Дело № 1-57/2012г. П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации с. Одесское, Омской области 09 октября 2012 года Одесский районный суд Омской области в составе: председательствующего судьи Толмачева Е.В., с участием государственного обвинителя Романенко В.В., представителя потерпевшего Л.В.А., подсудимого Майк Ю.В., защитника Бабаевского Ю.А. <данные изъяты> при секретаре судебного заседания Ригерт С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела по обвинению: Маик Ю.В., <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст.158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Маик Ю.В. совершил преступления кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору; кража, то есть тайное хищение чужого имущества (два преступления) при следующих обстоятельствах. В период с 20 часов 00 минут 25.05.2012 года по 21 час 00 минут 26.05.2012 года в <адрес> Маик Ю.В., работая механизатором в ООО «Благодаровское», имея умысел на тайное хищение чужого имущества, для дальнейшего его использования в личных целях, воспользовавшись имевшимся у него доступом к материальным ценностям ООО «Благодаровское», находясь возле двора своего дома по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений, свободным доступом умышленно тайно похитил из топливного бака закрепленного за ним трактора марки МТЗ-82», г/з 0216ОК55, принадлежащего 000 «Благодаровское», дизельное топливо в общем количестве 50 литров, принадлежащее ООО «Благодаровское». Похищенное дизельное топливо в количестве 50 литров, принадлежащее ООО «Благодаровское», стоимостью 26 рублей 70 копеек за 1 литр дизельного топлива. Маик Ю.В. причинил ООО «Благодаровское» материальный ущерб на общую сумму 1 335 рублей 00 копеек. 05.07.2012 года около 13 часов 00 минут в <адрес> Маик Ю.В., работая механизатором ООО «Благодаровское» и имея доступ к материальным ценностям ООО «Благодаровское», находясь возле двора своего дома по адресу: <адрес>, умышленно имея умысел на хищение чужого имущества для дальнейшего его использования в личных целях, из корыстных побуждений, свободным доступом, тайно похитил из топливного бака закрепленного за ним трактора марки «МТЗ-82», г/з 0216 ОК55, принадлежащего ООО «Благодаровское», дизельное топливо в количестве 60 литров, принадлежащее ООО «Благодаровское». Похищенное дизельное топливо в количестве 60 литров, стоимостью 26 рублей 70 копеек за 1 литр дизельного топлива, использовал в личных целях. Маик Ю.В. причинил ООО «Благодаровское ущерб на общую сумму 1 602 рубля 00 копеек. 21.07.2012 года около 14 часов в <адрес> Маик Ю.В. работая механизатором ООО «Благодаровское», по предварительному сговору с другим лицом, имея корыстный умысел на тайное хищение чужого имущества для дальнейшего использования его в личных целях, незаконно из топливных баков закрепленных за ним тракторов марки «МТЗ-82» г/з 0216 ОК55 и «МТЗ-80» г/з0224 ОК 55, принадлежащих ООО «Благодаровское, свободным доступом тайно похитили 50 литров дизельного топлива, принадлежащего ООО «Благодаровское». Похищенное дизельное топливо в общем количестве 50 литров, принадлежащее ООО «Благодаровское», стоимостью 26 рублей 70 копеек за 1 литр, принадлежащее ООО «Благодаровское», стоимостью 26 рублей 70 копеек за 1 литр дизельного топлива. Маик Ю.В. причинил ООО «Благодаровское» материальный ущерб на сумму 1 335 рублей 00 копеек. Маик Ю.В. в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, поддержал заявленное ранее им ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено осознанно, добровольно и после консультации с защитниками. Защитник поддержал ходатайство Маик Ю.В. о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Государственный обвинитель в судебном заседании заявил, что не возражает в удовлетворении судом ходатайства подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, на рассмотрение уголовного дела в особом порядке в отношении Маик Ю.В. согласен. Представитель потерпевшего Л.В.А. просил суд ходатайство подсудимого удовлетворить, рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства. Судом подсудимому Маик Ю.В. разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, которые ему ясны и понятны. Рассматриваемые преступления уголовным законом отнесены к категории преступлений небольшой и средней тяжести, поэтому имеются основания для удовлетворения ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, других препятствий к рассмотрению дела в особом порядке судебного разбирательства не имеется. Выслушав стороны, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Преступления, совершенные Маик Ю.В. суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору; преступление от 26.05.2012 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества; преступление от 05.07.2012 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества. При решении вопроса о виде и мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, личность подсудимого характеризующегося с положительной стороны (Том № 2, л.д. 53, 55). Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Маик Ю.В. суд согласно ст. 61 УК РФ признает: наличие малолетних детей у виновного, добровольное возмещение имущественного ущерба, признание вины, положительные характеристики личности виновного. Обстоятельств, отягчающим наказание подсудимого Маик Ю.В. в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено. При назначении наказания, суд руководствуется правилами ч. 3 ст. 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности преступления. В связи с изложенным, суд приходит к выводу о справедливости назначения подсудимому Маик Ю.В. наказания в виде лишения свободы, полагая возможным применить к наказанию правила ст. 73 УК РФ, постановив считать его условным. Назначение Маик Ю.В. менее строгого наказания за совершенные им преступления, по мнению суда, не сможет обеспечить достижение целей наказания, в силу ч. 1 ст. 6 УК РФ, не будет соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения. Суд считает не эффективным назначение Маик Ю.В. дополнительного наказания в виде ограничения свободы. Кроме того, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает оснований для изменения категории преступления ч. 2 ст. 158 УК РФ на менее тяжкую. Гражданский иск не заявлен. Вещественные доказательства по уголовному делу: трактор марки «МТЗ-82» г\з 0216 ОК55, трактор марки «МТЗ-82» г/з 0220ОК55, трактор марки «МТЗ-80» г/з 0224 ОК55, прицеп марки ПТС-4», оставить у Л.В.А.; стог сена оставить у К.И.В.; две канистры емкостью по 50 литров каждая и одну канистру емкостью 10 литров, хранящиеся в камере вещественных доказательств МО МВД России «Одесский», возвратить по принадлежности. Процессуальные издержки, выразившиеся в оплате юридических услуг адвоката, отнести на счет Федерального бюджета. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307 - 310, 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Маик Ю.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, назначить наказание - по ч.1 ст. 158 УК РФ (кража от 26.05.2012г.) - в виде лишения свободы на срок шесть месяцев; - по ч. 1 ст. 158 УК РФ (кража 05.07.2012г.) - в виде лишения свободы на срок шесть месяцев; - по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ - в виде лишения свободы на срок один год без ограничения свободы. В соответствии со ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Маик Ю.В. наказание в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев без ограничения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание, в виде лишения свободы, считать условным с испытательным сроком два года. Обязать Маик Ю.В. в период отбытия испытательного срока не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию. Приговор Одесского районного суда Омской области от 10.07.2012 года в отношении Маик Ю.В. исполнять самостоятельно. Меру пресечения Маик Ю.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить. Гражданский иск не заявлен. Вещественные доказательства по уголовному делу: трактор марки «МТЗ-82» г\з 0216 ОК55, трактор марки «МТЗ-82» г/з 0220ОК55, трактор марки «МТЗ-80» г/з 0224 ОК55, прицеп марки ПТС-4», оставить у Л.В.А.; стог сена оставить у К.И.В.; две канистры емкостью по 50 литров каждая и одну канистру емкостью 10 литров, хранящиеся в камере вещественных доказательств МО МВД России «Одесский», возвратить по принадлежности. Процессуальные издержки, выразившиеся в оплате юридических услуг адвоката, отнести на счет Федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Омского областного суда в течение десяти суток со дня его провозглашения, с подачей жалобы через Одесский районный суд Омской области. Ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания может быть заявлено сторонами в письменном виде в течение трех суток со дня окончания судебного заседания. В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления осужденный Маик Ю.В. вправе в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, и в тот же срок со дня вручения Маик Ю.В. копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, о чем указать в кассационной жалобе. Приговор не обжаловался, вступил в законную силу 22.10.2012. Судья: Е.В. Толмачев