Дело № 1-55/2012г. П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации с. Одесское, Омской области 03 октября 2012 года Одесский районный суд Омской области в составе: председательствующего судьи Толмачева Е.В., с участием государственного обвинителя Кобец С.В., потерпевшей Д.Г.Н., подсудимого Лежнева С.Н., защитника Лебедева В.М., <данные изъяты> при секретаре судебного заседания Ригерт С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела по обвинению: Лежнева С.Н., <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Лежнев С.Н. совершил преступление - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах. 28.08.2012 года около двух часов в <адрес> Лежнев С.Н., имея умысел на тайное хищение чужого имущества для дальнейшего его использования в личных целях, пришел к дому Д.Г.И., проживающей по адресу: <адрес>. Продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, Лежнев С.Н. через незапертую калитку проник на огороженную территорию хозяйственного двора дома Д.Г.И., где с целью хищения кроликов, открыв на двери крючок, незаконно проник в помещение сарая Д.Г.И., где из клеток предназначенных для содержания кроликов, умышленно, тайно похитил оного кролика серого окраса возрастом 1 год, стоимостью 1 000 рублей, двух кроликов черно-белого окраса возрастом 4 месяца, стоимостью 500 рублей каждый, принадлежащих Д.Г.И., на общую сумму 2 000 рублей. После этого данных кроликов отнес домой, где оставил в принадлежащем ему сарае. Своими действиями Лежнев С.Н. причинил Д.Г.И. материальный ущерб на общую сумму 2 000 рублей. Лежнев С.Н. в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, поддержал заявленное ранее им ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено осознанно, добровольно и после консультации с защитниками. Защитник поддержал ходатайство Лежнева С.Н. о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Государственный обвинитель в судебном заседании заявил, что не возражает в удовлетворении судом ходатайства подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, на рассмотрение уголовного дела в особом порядке в отношении Лежнева С.Н. согласен. Потерпевшая Д.Г.И. просила суд ходатайство подсудимого удовлетворить, рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства. Судом подсудимому Лежневу С.Н. разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, которые ему ясны и понятны. Рассматриваемое преступление уголовным законом отнесено к категории преступлений средней тяжести, поэтому имеются основания для удовлетворения ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, других препятствий к рассмотрению дела в особом порядке судебного разбирательства не имеется. Выслушав стороны, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Преступление совершенное Лежневым С.Н. суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение. При решении вопроса о виде и мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, личность подсудимого характеризующегося с удовлетворительной стороны (л.д. 66 - 67). Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Лежнева С.Н., суд согласно ст. 61 УК РФ признает: признание вины, раскаяние в содеянном. Обстоятельством, отягчающих наказание подсудимого Лежнева С.Н., суд согласно ст. 63 УК РФ, признает рецидив преступлений. При назначении наказания, суд руководствуется правилами ч. 3 ст. 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности преступления. В связи с изложенным, суд приходит к выводу о справедливости назначения подсудимому Лежневу С.Н. наказания в виде лишения свободы, полагая возможным применить правила ст. 73 УК РФ, постановив считать его уловным. Суд также полагает возможным назначить подсудимому Лежневу С.Н. дополнительное наказание в виде ограничения свободы, при этом суд учитывает личность подсудимого, виновным совершено преступление против собственности. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую. Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественные доказательства по делу: кроликов в количестве трех штук оставить у законного владельца Д.Г.И.. Процессуальные издержки, выразившиеся в оплате юридических услуг адвоката, отнести на счет Федерального бюджета. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307 - 310, 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Лежнева С.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание два года лишения свободы с ограничением свободы на срок шесть месяцев. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание, в виде лишения свободы, считать условным с испытательным сроком три года. Обязать Лежнева С.Н. в период отбытия испытательного срока не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию. В порядке исполнения ограничения свободы установить Лежневу С.Н. следующие ограничения: не изменять постоянного места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, а также не выезжать за пределы территории Одесского муниципального района Омской области. Возложить на Лежнева С.Н. обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации. Меру пресечения Лежневу С.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить. Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественные доказательства по делу: кроликов в количестве трех штук оставить у законного владельца Д.Г.И. Процессуальные издержки, выразившиеся в оплате юридических услуг адвоката, отнести на счет Федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Омского областного суда в течение десяти суток со дня его провозглашения, с подачей жалобы через Одесский районный суд Омской области. Ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания может быть заявлено сторонами в письменном виде в течение трех суток со дня окончания судебного заседания. В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления осужденный Лежнев С.Н. вправе в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, и в тот же срок со дня вручения Лежневу С.Н. копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, о чем указать в кассационной жалобе. Приговор не обжаловался, вступил в законную силу 16.10.2012. Судья: Е.В. Толмачев