Дело № 1-59/2012г.

                         П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

       (о прекращении уголовного дела)                            

c. Одесское, Омской области                                   11 октября 2012 года

Одесский районный суд Омской области в составе:

председательствующего судьи Толмачева Е.В.,

подсудимой Бордус Т.Д.,

защитника Бабаевского Ю.А. <данные изъяты>

при секретаре судебного заседания Ригерт С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению:

Бордус Т.Д., <данные изъяты>

<данные изъяты>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 238 УК РФ,

          У С Т А Н О В И Л:

Подсудимая Бордус Т.Д. обвиняется в том, что в период с мая 2012 года по июнь 2012 года, в <адрес> умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, из корыстных побуждений с целью последующей реализации для извлечения прибыли, в нарушении требований Федерального закона № 171 от 22.11.1985 «О государственном регулировании производства и оборота этилового сперта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и п. 2 ст. 3 Федерального закона № 29 от 02.01.2000 «О качестве и безопасности пищевых продуктов», приобрела у неизвестного лица спиртосодержащую жидкость в количестве не менее 5 литров и с целью незаконного сбыта принесла в свой дом по адресу: <адрес>, где путем смешивания с водой указанной спиртосодержащей жидкости произвела суррогатный алкогольный напиток, представляющим собой водно-спиртовую смесь, которую разлила по емкостям для последующей реализации населению. При этом Бордус Т.Д. заведомо знала и осознавала, что изготовленный суррогатный напиток не отвечает требованиям безопасности здоровья потребителей в пищу опасен для здоровья человека.

08.08.2012 в период времени с 18 часов 15 минут до 18 часов 40 минут в ходе оперативно-розыскного мероприятия «гласная проверочная закупка» Бордус Т.Д., находясь в доме по вышеуказанному адресу, осознавая общественную опасность своих действий, из корыстных побуждений для извлечения прибыли, с целью сбыта продукции, не отвечающей требованиям безопасности здоровья потребителей, в нарушении вышеуказанных Федеральных законов, умышленно, незаконно, реализовала Х.Н.В., привлеченной в качестве покупателя, суррогатную алкогольную продукцию - спиртосодержащую жидкость объемом не менее 650 мл. по цене 100 рублей. При этом Бордус Т.Д. осознавала, что Х.Н.В. приобретает спиртосодержащую жидкость для употребления в пищу.

Согласно заключению эксперта № 1355 от 04.09.2012 жидкость, реализованная Бордус Т.Д., содержит в своем составе этиловый спирт, а также микропримеси, в том числе ацетон, который обладает выраженными наркотическим действием, поражает центральную нервную систему, обладает токсическими свойствами с кумулятивным эффектом (т.е. накапливается в органах и тканях), в организме повреждает слизистую оболочку желудочно-кишечного тракта, быстро всасывается в кровь, проникает в головной мозг, селезенку, печень, поджелудочную железу почки с последовательным поражением всех органов в виде участков некрозов (омертвения) и жировой дистрофии, в связи с чем при приеме внутрь опасен для здоровья.

Довести до конца свои умышленные действия непосредственно направленные на незаконный сбыт спиртосодержащей жидкости, Бордус Т.Д. не смогла по независящим от нее обстоятельствам, так как реализованная ею спиртосодержащая жидкость была изъята из незаконного оборота.            

Подсудимая Бордус Т.Д. в судебном заседании вину в предъявленном ей обвинении признала полностью, в содеянном раскаялась, поддержала заявленное ранее ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено осознанно, добровольно и после консультации с защитником.

Защитник поддержал ходатайство Бордус Т.Д. о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель в судебном заседании заявил, что не возражает в удовлетворении судом ходатайства подсудимых о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, на рассмотрение уголовного дела в особом порядке в отношении Бордус Т.Д. согласен.

Судом подсудимой Бордус Т.Д. были разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, которые ей ясны и понятны.

Рассматриваемое преступление уголовным законом отнесено к категории преступлений небольшой тяжести, поэтому имеются основания для удовлетворения ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, других препятствий к рассмотрению дела в особом порядке судебного разбирательства не имеется.

Выслушав стороны, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

       Преступление, совершенное Бордус Т.Д. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228 УК РФ - умышленные действия непосредственно направленные на совершение преступления, покушение на сбыт продукции не отвечающей требованиям безопасности здоровья потребителей, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

При решении вопроса о виде и мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимой Бордус Т.Д. характеризующейся с положительной стороны (Том № 1, л.д. 132, 135).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Бордус Т.Д., суд согласно ст. 61 УК РФ, признает: раскаяние в совершенном преступлении, признание вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Бордус Т.Д., в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При таких обстоятельствах суд считает, что уголовное дело подлежит прекращению в связи с деятельным раскаянием по следующим основаниям.

Так, судом установлено, что подсудимая Бордус Т.Д. совершила преступление, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, вину признала полностью, раскаялась, характеризуется с положительной стороны.

Кроме того, суд учитывает поведение подсудимой Бордус Т.Д., которая в ходе предварительного расследования давала правдивые и последовательные показания, то есть способствовала расследованию преступления, от следствия не скрывалась, предварительному расследованию по делу не препятствовала.

Судом разъяснены подсудимой основания прекращения уголовного дела в связи с деятельным раскаянием, право возражать против прекращения дела по указанному основанию, однако Бордус Т.Д. возражений против прекращения уголовного дела в связи с деятельным раскаянием не заявила.

Таким образом, суд считает, что по настоящему делу имеются законные основания для прекращения уголовного дела в связи с деятельным раскаянием.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 1 бутылку емкостью 1,5 литра со спиртосодержащей жидкостью, находящуюся в комнате хранения вещественных доказательств Азовского МСО СУ СК РФ по Омской области, уничтожить; денежную купюру достоинством 100 рублей, оставить у Ж.Е.З.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимой Бордус Т.Д. не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 28, 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении Бордус Т.Д. обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 238 УК РФ в связи с деятельным раскаянием в соответствии со ст. 28 УПК РФ.

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении избранную в отношении Бордус Т.Д. отменить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 1 бутылку емкостью 1,5 литра со спиртосодержащей жидкостью, находящуюся в комнате хранения вещественных доказательств Азовского МСО СУ СК РФ по Омской области, уничтожить; денежную купюру достоинством 100 рублей, оставить у Ж.Е.З.

Процессуальные издержки, выразившиеся в оплате юридических услуг адвоката, отнести на счет Федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Омского областного суда в течение десяти суток со дня его провозглашения, с подачей жалобы через Одесский районный суд Омской области. Ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания может быть заявлено сторонами в письменном виде в течение трех суток со дня окончания судебного заседания.

В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления Бордус Т.Д. вправе в течение десяти суток со дня вручения копии постановления заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, и в тот же срок со дня вручения Бордус Т.Д. копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих ее интересы, о чем указать в кассационной жалобе. Постановление не обжаловалось, вступило в законную силу 23.10.2012.

Судья:                                                   Е.В. Толмачев