Дело № 1-71/2011г. П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации с.Одесское, Омской области 18 октября 2011 года Одесский районный суд Омской области в составе: председательствующего судьи Толмачева Е.В., с участием государственного обвинителя Романенко В.В., подсудимой Черезовой Н.Н., защитника Лебедева В.М., <данные изъяты>, при секретаре судебного заседания Ригерт С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела по обвинению: Черезовой Н.Н., <данные изъяты> <данные изъяты>, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Черезова Н.Н. совершила преступления - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище; кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах. 03 июня 2011 года около 1 часа в <адрес> Черезова Н.Н., умышленно, с корыстной целью тайного хищения чужого имущества, для дальнейшего его использования в личных целях, пришла к огороженной и охраняемой территории КФХ «И.А.П.», расположенной по адресу: <адрес>, после чего незаконно перелезла через забор на территорию КФХ «И.А.П.», где свободным доступом прошла к участку местности, расположенному в северо-восточной части огороженной территории КФХ «И.А.П.», на котором находятся сельскохозяйственные детали в сборе, откуда похитила лапу культиватора КП-5-38, стоимостью 4012 рублей. Похищенной деталью, а именно лапой культиватора КП-5-38, Черезова Н.Н. распорядилась по собственному усмотрению, продав ее Х.А.А. Вырученные от продажи похищенного денежные средства, потратила на личные нужды. Кроме того, в конце июля 2011 года около 2 часов в <адрес> Черезова Н.Н., умышленно, с корыстной целью тайного хищения чужого имущества, для дальнейшего его использования в личных целях, пришла к огороженной и охраняемой территории КФХ «И.А.П.», расположенной по адресу <адрес>, после чего незаконно перелезла через забор на территорию КФХ «И.А.П.», где свободным доступом прошла к зданию столовой, после чего через незапертую дверь проникла в помещение столовой, откуда похитила 15 ложек, стоимость одной ложки 36 рублей на общую сумму 540 рублей, 7 вилок, стоимость одной вилки 36 рублей на общую сумму 252 рубля, 3 бокала, стоимость одного бокала 110 рублей на общую сумму 330 рублей. Продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, незаконно свободным доступом обошла здание столовой, после чего выставила стекло из оконной рамы, которое расположено с южной стороны здания столовой, через образовавшийся проем незаконно проникла в комнату, откуда похитила декоративный светильник, стоимостью 578 рублей. Общий ущерб от кражи составил 1700 рублей, с похищенным, Черезова Н.Н. скрылась с места преступления. Черезова Н.Н. в судебном заседании вину в совершении преступлений признала полностью, в содеянном раскаялась, поддержала заявленное ранее ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено осознанно, добровольно и после консультации с защитниками. Защитник поддержал ходатайство Черезовой Н.Н. о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Государственный обвинитель в судебном заседании заявил, что не возражает в удовлетворении судом ходатайства подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, на рассмотрение уголовного дела в особом порядке в отношении Черезовой Н.Н. согласен. Потерпевший И.А.П. в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Суду представил заявление, согласно которому просил дело рассмотреть в его отсутствие, согласен на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства. Судом подсудимой Черезовой Н.Н. разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, которые ей ясны и понятны. Рассматриваемые преступления уголовным законом отнесены к категории преступлений средней тяжести, поэтому имеются основания для удовлетворения ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, других препятствий к рассмотрению дела в особом порядке судебного разбирательства не имеется. Выслушав стороны, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Преступление, совершенное Черезовой 03 июня 2011 года суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение. При решении вопроса о виде и мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, личности подсудимой характеризующейся с положительной стороны (л.д. 98 - 99). Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Черезовой Н.Н. суд, согласно ст. 61 УК РФ, признает: признание вины, раскаяние в совершенных преступлениях. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Черезовой Н.Н., судом, согласно ст.63 УК РФ, судом не установлено. При назначении наказания, суд руководствуется правилами ч. 3 ст. 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личности виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семьи. При таких обстоятельствах, суд считает возможным назначить Черезовой Н.Н. наказание в виде обязательных работ. Назначение Черезовой Н.Н. менее строгого наказания в виде штрафа, предусмотренного санкций ч. 1 ст. 6 УК РФ, не будет соответствовать характеру и степени общественной опасности преступлений, обстоятельствам их совершения. При этом, суд учитывает, что Черезова Н.Н. не имеет постоянного источника доходов. Разрешая вопрос о гражданском иске, суд руководствуется ст. 1064 ГК РФ, согласно которой вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом причинившим вред. В связи с этим, гражданский иск подлежит удовлетворению в полном объеме. Вещественные доказательства по уголовному делу: ложки в количестве 15 штук, вилки в количестве 7 штук, бокалы в количестве 3 штук, декоративный светильник «Лебеди», оставить у законного владельца. Процессуальные издержки, выразившиеся в оплате юридических услуг адвоката, в соответствии с ч. 10 ст.316 УПК РФ, отнести на счет Федерального бюджета. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 314-316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Черезову Н.Н. признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, назначить наказание: - (преступление от 03 июня 2011 года) по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - обязательные работы на срок сто девяносто часов; - (преступление в конце июля 2011 года) по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - обязательные работы на срок сто восемьдесят часов; В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Черезовой Н.Н. наказание в виде обязательных работ на срок двести десять часов. Взыскать с Черезовой Н.Н. в пользу И.А.П. в счет возмещения материального ущерба четыре тысячи двенадцать рублей. Вещественные доказательства по уголовному делу: ложки в количестве 15 штук, вилки в количестве 7 штук, бокалы в количестве 3 штук, декоративный светильник «Лебеди», оставить у законного владельца. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Черезовой Н.Н. отменить. Процессуальные издержки, выразившиеся в оплате юридических услуг адвоката, отнести на счет Федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Омского областного суда в течение десяти суток со дня его провозглашения, с подачей жалобы через Одесский районный суд Омской области, а осужденной Черезовой Н.Н. в тот же срок со дня вручения копии приговора. Ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания может быть заявлено сторонами в письменном виде в течение трех суток со дня окончания судебного заседания. В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления осужденная Черезова Н.Н. вправе в течение десяти суток со дня вручения ей копии приговора заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, и в тот же срок со дня вручения Черезовой Н.Н. копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих её интересы, о чем указать в кассационной жалобе. Приговор не обжаловался, вступил в законную силу 28.10.2011. Судья: Е.В. Толмачев