Дело № 1-72/2011г. П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации с.Одесское, Омской области 20 октября 2011 года Одесский районный суд Омской области в составе: председательствующего судьи Толмачева Е.В., с участием государственного обвинителя Сухоносова А.В., потерпевших Д.Е.В., А.А.А., подсудимых Рак С.Г., Рак О.К., Берковской В.В., защитников Лебедева В.М., <данные изъяты>, Бабаевского Ю.А., <данные изъяты> при секретаре судебного заседания Ригерт С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела по обвинению: Рак С.Г., <данные изъяты> <данные изъяты>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ, Рак О.К., <данные изъяты> <данные изъяты>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ, Берковская В.В., <данные изъяты> <данные изъяты>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст.158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Берковская В.В. совершила два преступления, Рак С.Г., Рак О.К. совершили преступление - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах. 25.06.2011 года в дневное время, в <адрес> Рак С.Г. и Берковская В.В., по предварительному сговору между собой, имея корыстный умысел на тайное хищение чужого имущества для дальнейшего использования его в личных целях, выбив плечом входную дверь, незаконно проникли в квартиру Д.Е.В., расположенную по адресу: <адрес> откуда тайно похитили принадлежащие Д.Е.В. ТМЦ, а именно: 1. газовый баллон объемом 50 литров (21 кг) стоимостью 1 000 рублей; 2. редуктор от газового баллона стоимостью 300 рублей; 3. гардину стоимостью 400 рублей; 4. тюль стоимостью 750 рублей; 5. комплект штор стоимостью 750 рублей; 6. пылесос стоимостью 500 рублей; 7. электрочайник стоимостью 700 рублей; 8. вентилятор стоимостью 700 рублей; 9. покрывало стоимостью 500 рублей; 10.подушку стоимостью 200 рублей; 11.канистру емкостью 30 литров стоимостью 200 рублей; 12.пластиковое ведро емкостью 7 литров стоимостью 100 рублей. Похищенным имуществом распорядились по собственному усмотрению. Таким образом, Рак С.Г. и Берковская В.В. причинили Д.Е.В. материальный ущерб на общую сумму 6100 рублей. 29.06.2011 года, в дневное время, в <адрес> Рак О.К. и Берковская В.В., по предварительному сговору между собой, имея корыстный умысел на тайное хищение чужого имущества для дальнейшего использования его в личных целях, вырвав при помощи металлической трубы скобу навесного замка входной двери, незаконно проникли в квартиру А.А.А., расположенную по адресу: <адрес>, откуда похитили принадлежащие А.А.А. ТМЦ, а именно: 1. куртку зимнюю стоимостью 1500 рублей; 2. куртку зимнюю стоимостью 800 рублей; 3. два комплекта постельного белья стоимостью 400 рублей за 1 комплект, на сумму 800 рублей. Похищенным имуществом распорядились по собственному усмотрению. Своими действиями Рак О.К. и Берковская В.В. причинили А.А.А. материальный ущерб на общую сумму 3100 рублей. Подсудимые Рак С.Г., Рак О.К., Берковская В.В. в судебном заседании вину в предъявленных им обвинениях признали полностью, в содеянном раскаялись, поддержали заявленное ранее ими ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство ими заявлено осознанно, добровольно и после консультации с защитниками. Защитники поддержали ходатайства Рак С.Г., Рак О.К., Берковской В.В. о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Государственный обвинитель в судебном заседании заявил, что не возражает в удовлетворении судом ходатайства подсудимых о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, на рассмотрение уголовного дела в особом порядке в отношении Рак С.Г., Рак О.К., Берковской В.В. согласен. Потерпевшие Д.Е.В., А.А.А. в судебном заседании поддержали ходатайства подсудимых, просили дело рассмотреть в особом порядке судебного разбирательства. Судом подсудимым Рак С.Г., Рак О.К., Берковской В.В. разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, которые им ясны и понятны. Рассматриваемые преступления уголовным законом отнесены к категории тяжких, поэтому имеются основания для удовлетворения ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, других препятствий к рассмотрению дела в особом порядке судебного разбирательства не имеется. Выслушав стороны, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Преступление, совершенное Рак С.Г. суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище. Преступление, совершенное Рак О.К. суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище. Преступления, совершенные Берковской В.В.: 25.06.2011 года и 29.06.2011 года по каждому из совершенных преступлений суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище (два преступления). При решении вопроса о виде и мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, личности подсудимых: Рак С.Г. характеризующуюся с отрицательной стороны (л.д. 161, 163), и с удовлетворительной (л.д. 164); Рак О.К. с отрицательной стороны (л.д. 175-176); Берковской В.В. с отрицательной стороны (л.д. 188), и с удовлетворительной (л.д.190). Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимых Рак С.Г., Берковской В.В. суд, согласно ст. 61 УК РФ, признает: наличие малолетних детей у виновных, признание вины. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Рак О.К., суд, согласно ст. 61 УК РФ, признает: признание вины. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых Рак С.Г., Рак О.К., Берковской В.В., согласно ст.63 УК РФ, судом не установлено. При назначении наказания, суд руководствуется правилами части 3 статьи 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личности виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. При таких обстоятельствах, суд считает возможным назначить Рак С.Г., Рак О.К., Берковской В.В. наказание в виде лишения свободы, с применением правил ст. 73 УК РФ. Назначение Рак С.Г., Рак О.К., Берковской В.В. менее строгого наказания в виде штрафа, предусмотренного санкций ч. 1 ст. 6 УК РФ, не будет соответствовать характеру и степени общественной опасности преступлений, обстоятельствам их совершения. Суд считает, возможным назначить подсудимым наказание без штрафа, поскольку все подсудимые не имеют постоянного источника доходов, Берковская, Рак С.Г. имеют на иждивении малолетних детей. Вместе с тем с учетом общественной опасности совершенного преступления, личностей подсудимых суд считает возможным назначить подсудимым дополнительное наказание в виде ограничения свободы. Разрешая вопрос о гражданском иске, суд руководствуется ст.1064 ГК РФ, согласно которой вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом причинившим вред. В связи с этим, гражданский иск подлежит удовлетворению в полном объеме. Вещественные доказательства по уголовному делу: газовый баллон объемом 50 литров (21 кг.), пластиковый карниз (гардина) длиной 3 метра комплект штор, тюль, пылесос, электрочайник, вентилятор, покрывало, подушка, канистра емкостью 30 литров, пластиковое ведро емкостью 7 литров, редуктор от газового баллона оставить у Д.Е.В.; простынь, две наволочки на подушки, пододеяльник, накидка на подушку, хранящиеся в камере хранения МО МВД России «Одесский», возвратить по принадлежности. Процессуальные издержки, выразившиеся в оплате юридических услуг адвоката, отнести на счет Федерального бюджета. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Рак С.Г. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (два преступления), назначить наказание - Рак С.Г. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - в виде лишения свободы на срок один год без штрафа с ограничением свободы сроком на один год. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание Рак С.Г. в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком один год шесть месяцев. - Рак О.К. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - в виде лишения свободы на срок один год без штрафа с ограничением свободы сроком на один год. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание Рак О.К. в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком один год шесть месяцев. - Берковской В.В.: (за преступление совершенное 25.06.2011 года) по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - в виде лишения свободы на срок один год без штрафа с ограничением свободы сроком на один год; (за преступление совершенное 29.06.2011 года) по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - в виде лишения свободы на срок один год без штрафа с ограничением свободы сроком на один год; В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Берковской наказание в виде лишения свободы сроком на один год три месяца без штрафа с ограничением свободы сроком на один год три месяца. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание Берковской В.В. в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком один год шесть месяцев. Обязать условно осужденных Рак С.Г., Рак О.К., Берковскую В.В. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего исправление осужденных, не совершать административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию. Установить Рак С.Г, Рак О.К., Берковской В.В. следующие ограничения: не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, а также не выезжать за пределы территории Одесского муниципального района Омской области. Возложить на Рак С.Г, Рак О.К., Берковскую В.В. обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации. Взыскать солидарно с Рак О.К., Берковской В.В. в пользу А.А.А. три тысячи сто рублей. Вещественные доказательства по уголовному делу: газовый баллон объемом 50 литров (21 кг.), пластиковый карниз (гардина) длиной 3 метра комплект штор, тюль, пылесос, электрочайник, вентилятор, покрывало, подушка, канистра емкостью 30 литров, пластиковое ведро емкостью 7 литров, редуктор от газового баллона оставить у Д.Е.В.; простынь, две наволочки на подушки, пододеяльник, накидка на подушку, хранящиеся в камере хранения МО МВД России «Одесский», возвратить по принадлежности. Процессуальные издержки, выразившиеся в оплате юридических услуг адвоката, отнести на счет Федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Омского областного суда в течение десяти суток со дня его провозглашения, с подачей жалобы через Одесский районный суд Омской области, а осужденными Рак С.Г., Рак О.К., Берковской В.В. в тот же срок со дня вручения копии приговора. Ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания может быть заявлено сторонами в письменном виде в течение трех суток со дня окончания судебного заседания. В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления осужденные Рак С.Г., Рак О.К., Берковская В.В. вправе в течение десяти суток со дня вручения им копии приговора заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, и в тот же срок со дня вручения Рак С.Г., Рак О.К., Берковской В.В. копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих их интересы, о чем указать в кассационной жалобе. Приговор не обжаловался, вступил в законную силу 01.11.2011. Судья: Е.В. Толмачев