ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Одесский районный суд Омской области в составе:

председательствующего судьи Тарновского А.В.                                           

с участием государственного обвинителя прокурора Одесского района Омской области Сухоносова А.В.

подсудимой Маик А.Ю. Маик А.Ю.

защитника Бабаевского Ю.А. предоставившего уд. № 172, ордер № 30118

потерпевшей К.Л.Н.

при секретаре судебного заседания Гордиенко М.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении Маик А.Ю., <данные изъяты> обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Маик А.Ю. совершила преступление при следующих обстоятельствах: 19.09.2011 года около 08 часов 30 минут имея корыстный умысел на тайное хищение чужого имущества для дальнейшего использования в личных целях, зная о том, что в доме К.Л.Н., расположенном в <адрес>, имеются денежные средства, приехала из <адрес>, после чего заведомо зная о том, где хранится ключ от входной двери дома К.Л.Н., открыла данным ключом навесной замок входной двери, после чего незаконно проникла в дом К.Л.Н., расположенный по адресу: <адрес>, откуда тайно похитила денежные средства на общую сумму 30 000 рублей. Похищенными денежными средствами распорядилась по своему усмотрению. Своими действиями Маик А.Ю. причинила К.Л.Н. материальный ущерб на общую сумму 30 000 рублей.

Подсудимая Маик А.Ю.в судебном заседании вину в предъявленном ей обвинении признала полностью, в содеянном раскаялась, поддержала своё ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство ею было заявлено осознанно, добровольно и после консультации с защитником. Гражданский иск К.Л.Н. о возмещении материального ущерба в размере 30 000 рублей признала полностью.

Потерпевшая К.Л.Н. в судебном заседании заявила, что она не возражает в удовлетворении судом ходатайства подсудимой Маик А.Ю. о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, на рассмотрении уголовного дела в отношении Маик А.Ю. по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ в особом порядке судебного разбирательства согласна. Просит назначить подсудимой наказание на усмотрение суда. Гражданский иск о взыскании с Маик А.Ю. в её пользу 30 000 рублей поддерживает в полном объёме и просит указанную сумму взыскать с подсудимой.

Государственный обвинитель прокурор Одесского района Омской области Сухоносов А.В. в судебном заседании не возражал в удовлетворении судом ходатайства подсудимой Маик А.Ю. о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, на рассмотрении уголовного дела в отношении Маик А.Ю. по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ в особом порядке согласен.

Судом подсудимой Маик А.Ю. были разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, которые ей ясны и понятны.

За совершённое преступление, предусмотренное п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ санкция статьи предусматривает максимальное наказание до 6 лет лишения свободы, поэтому имеются все основания для удовлетворения судом ходатайства подсудимой Маик А.Ю. о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Выслушав в судебном заседании стороны, исследовав характеризующие материалы подсудимой Маик А.Ю., суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая Маик А.Ю. подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд считает, что действия подсудимой Маик А.Ю. необходимо квалифицировать по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ - кража, т.е тайное хищение чужого имущества, совершённая с незаконным проникновением в жилище.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает личность подсудимой Маик А.Ю., ранее не судима, характеризуется отрицательно.

Обстоятельствами, смягчающими в соответствии со ст. 61 УК РФ, наказание подсудимой Маик А.Ю. суд признаёт раскаивание в содеянном, признание своей вины, нахождение на иждивении двоих малолетних детей.

Обстоятельств отягчающих в соответствии со ст. 63 УК РФ, наказание подсудимой Маик А.Ю. судом не установлено.

В соответствии со ст.60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Учитывая смягчающие обстоятельства, обстоятельств отягчающих наказание подсудимой Маик А.Ю. судом не установлено, суд также учитывает мнение потерпевшей, которая просила назначить подсудимой наказание на усмотрение суда, суд считает возможным назначить Маик А.Ю. уголовное наказание с применением ст.73 УК РФ.

Суд считает необходимым не применять подсудимой Маик А.Ю. в качестве дополнительного наказания, наказание в виде штрафа из-за невозмещённого материального ущерба и отсутствия постоянного места работы.

Дополнительное наказание подсудимой Маик А.Ю. в виде ограничения свободы суд считает необходимым не применять, поскольку подсудимая ранее не судима, имеет постоянное место жительства.

Решая вопрос в соответствии со ст.1064 ГК РФ о гражданском иске, о возмещении причинённого материального вреда К.Л.Н. в размере 30 000 рублей, суд считает необходимым взыскать с подсудимой Маик А.Ю. в пользу К.Л.Н. 30 000 рублей.

В соответствии с ст.131 УПК РФ взысканию с подсудимой Маик А.Ю. не подлежат, издержки отнести на счёт федерального бюджета.

Руководствуясь ст.314- 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Маик А.Ю. признать виновной по ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в два года.

Обязать условно-осужденную Маик А.Ю. в период отбытия испытательного срока не совершать административных правонарушений посягающих на общественный порядок, не менять место жительства без уведомления органов ведающих исполнением наказания, являться ежемесячно на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию в сроки определённые уголовно исполнительной инспекцией.

Меру пресечения подсудимой Маик А.Ю. подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения и до вступления приговора в законную силу не отменять.

Взыскать с Маик А.Ю. в пользу К.Л.Н. в возмещение материального ущерба 30 000 рублей (тридцать тысяч рублей).

Процессуальные издержки, выразившиеся в оплате юридических услуг адвоката, отнести на счёт федерального бюджета.

Вещественных доказательств по делу нет.

На приговор может быть принесена кассационная жалоба и кассационное представление в судебную коллегию по уголовным делам Омского областного суда в течение десяти дней со дня его провозглашения, с подачей жалобы через Одесский районный суд Омской области, а осужденной Маик А.Ю. со дня вручения ей копии обвинительного приговора.

В случае подачи кассационной жалобы, кассационного представления, осужденная Маик А.Ю. вправе в течение 10 суток со дня вручения ей копии приговора или иного решения, и в тот же срок со дня вручения ей копии кассационного представления или кассационной жалобы затрагивающей её интересы заявить ходатайство о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, указав об этом в кассационной жалобе. Приговор не обжаловался, вступил в законную силу 22.11.2011.

Председательствующий: судья                                                       А.В. Тарновский