ПРИГОВОР Именем Российской Федерации Одесский районный суд Омской области в составе: председательствующего судьи Тарновского А.В. с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Одесского района Омской области Романенко В.В. подсудимого Субачева Е.А. защитника Лебедева В.М. предоставившего уд. № 586, ордер № 6091 потерпевших: Ш.Х.Ш., К.С.Е. при секретаре судебного заседания Гляденцевой В.С. рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении: Субачева Е.А., <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 264 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Субачев Е.А. совершил преступление при следующих обстоятельствах: 21.08.2011 года около 4 часов 30 минут на 2 км. автодороги Одесское-Орехово Одесского района Омской области, не доезжая 1 км. 140 м. до въезда в с. Орехово Одесского района Омской области, не имея права управления транспортным средством, управлял легковым автомобилем <данные изъяты>, находясь при этом в состоянии алкогольного опьянения. Не справившись с рулевым управлением, допустил опрокидывание данного автомобиля в левый по ходу своего движения кювет. Совершение данного ДТП стало возможным в результате нарушения Субачевым Е.А. следующих пунктов Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 «О правилах дорожного движения» (с изменениями и дополнениями): - в соответствии с п.1.5. ПДД который гласит, «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Запрещается повреждать или загрязнять покрытие дорог, снимать загораживать, повреждать, самовольно устанавливать дорожные знаки, светофоры и другие технические средства организации движения, оставлять на дороге предметы, создающие помехи для движения. Лицо, создавшее помеху, обязано принять все возможные меры для её устранения, а если это невозможно, то доступными средствами обеспечить информирование участников движения об опасности и сообщить в милицию». - в соответствии с п.2.1 ПДД который гласит, «Водитель механического транспортного средства обязан: 2.1.1. Иметь при себе и по требованию сотрудников милиции передавать им, для проверки: -водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории, а в случае изъятия в установленном порядке водительского удостоверения - временное разрешение. - в соответствии с п. 2.3 ПДД который гласит: «Водитель транспортного средства обязан: 2.3.1. перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с основными положениями по допуску ТС к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения. Запрещается движение при неисправности рабочей тормозной системы, рулевого управления, сцепного устройства (в составе автопоезда), не горящих (отсутствующих) фарах и задних габаритных огнях в тёмное время суток и в условиях недостаточной видимости, недействующем со стороны водителя стеклоочистителе во время дождя или снегопада. При возникновении в пути прочих неисправностей, с которыми приложением к основным положениям запрещена эксплуатация транспортного средства, водитель должен устранить их, а если это невозможно, то он может следовать к месту стоянки или ремонта с соблюдением необходимых мер предосторожности. - в соответствии с п.2.7. ПДД который гласит: Водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения - в соответствии с п.8.1. ПДД который гласит: «Перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При этом маневр должен быть безопасен и не создавать помех другим участникам движения». Сигналу левого поворота (разворота) соответствует вытянутая в сторону левая рука либо правая, вытянутая в сторону и согнутая в локте под прямым углом вверх. Сигналу правого поворота соответствует вытянутая в сторону правая рука либо левая, вытянутая в сторону и согнутая в локте под прямым углом вверх. Сигнал торможения подаётся поднятой вверх левой или правой рукой». - в соответствии с п.8.5. ПДД который гласит: «Перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекрёсток, где организовано круговое движение». - в соответствии с п.8.6. ПДД, который гласит: «Поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения. При повороте направо, транспортное средство должно двигаться по возможности ближе к правому краю проезжей части» - в соответствии с п.9.4 ПДД который гласит: «Вне населённых пунктов, а также в населённых пунктах на дорогах, обозначенных знаком 5.1 или 5.3 или где разрешено движение со скоростью более 80 км/час, водители транспортных средств должны вести их по возможности ближе к правому краю проезжей части. Запрещается занимать левые полосы движения при свободных правых» - в соответствии с п.10.1. ПДД который гласит: «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства: (3.1) - в соответствии с п.10.3. ПДД который гласит: «Вне населённых пунктов разрешается движение: Легковым автомобилям и грузовым автомобилям с разрешенной максимальной массой не более 3,5т. На автомагистралях со скоростью не более 110 км/час, на остальных дорогах не более 90 км/час.». В результате произошедшего ДТП пассажир Ш.А.Х. скончался на месте происшествия не приходя в сознание. В результате ДТП пассажиру автомобиля Ш.А.Х. согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № 4114 от 12.10.2011 года причинены телесные повреждения <данные изъяты> в совокупности являются опасными для жизни и по этому признаку квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью, находятся в прямой причинной связи с наступлением смерти. Пассажиру К.С.Е. согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № 15862 от 13.10.2011 года причинены телесные повреждения <данные изъяты> которые в совокупности причинили тяжкий вред здоровью, по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности свыше одной трети. Подсудимый Субачев Е.А.в судебном заседании вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся, поддержал своё ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство им было заявлено осознанно, добровольно и после консультации с защитником. Потерпевший Ш.Х.Ш. в судебном заседании заявил, что он не возражает в удовлетворении судом ходатайства подсудимого Субачева Е.А. о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, на рассмотрении уголовного дела в отношении Субачева Е.А. по ч. 4 ст. 264 УК РФ в особом порядке согласен. Просит суд назначить подсудимому справедливое наказание, поскольку он даже не извинился и не попросил прощения, на похороны сына не пришёл, материальный ущерб, связанный с похоронами не возместил, причиненный моральный вред не загладил. Потерпевший К.С.Е. в судебном заседании заявил, что он не возражает в удовлетворении судом ходатайства подсудимого Субачева Е.А. о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, на рассмотрении уголовного дела в отношении Субачева Е.А. по ч. 4 ст. 264 УК РФ в особом порядке согласен. Претензий к подсудимому Субачеву Е.А. он не имеет, просит суд назначить подсудимому наказание на усмотрение суда. Государственный обвинитель старший помощник прокурора Одесского района Омской области Романенко В.В. в судебном заседании не возражал в удовлетворении судом ходатайства подсудимого Субачева Е.А. о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, на рассмотрении уголовного дела в отношении Субачева Е.А. по ч. 4 ст. 264 УК РФ в особом порядке согласен. Судом подсудимому Субачеву Е.А. были разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, которые ему ясны и понятны. За совершённое преступление, предусмотренное ч.4 ст.264 УК РФ санкция статьи предусматривает максимальное наказание виде лишения свободы до 7 лет лишения свободы, поэтому имеются все основания для удовлетворения судом ходатайства подсудимого Субачева Е.А. о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Выслушав в судебном заседании стороны, исследовав характеризующие материалы подсудимого Субачева Е.А. суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Субачев Е.А. подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд считает, что действия подсудимого Субачева Е.А. необходимо квалифицировать по ч.4 ст.264 УК РФ (в редакции закона от 13.02.2009 года № 20-ФЗ)- нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшим по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, смерть человека. Суд считает необходимым исключить из обвинения подсудимого Субачева Е.А. излишне вменённый квалифицирующий признак «эксплуатации транспортных средств». При назначении вида и размера наказания суд учитывает личность подсудимого Субачева Е.А., не судим, характеризуется положительно. Обстоятельствами смягчающими в соответствии со ст. 61 УК РФ, наказание подсудимого Субачева Е.А. суд признаёт раскаивание в содеянном, признание вины. Обстоятельств отягчающих в соответствии со ст. 63 УК РФ, наказание подсудимого Субачева Е.А. судом не установлено. В соответствии со ст.60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. При назначении наказания подсудимому Субачеву Е.А. суд также учитывает мнение потерпевших: К.С.Е., который просил назначить подсудимому наказание на усмотрение суда, мнение потерпевшего Ш.Х.Ш. который просил назначить подсудимому справедливое наказание. Кроме того, суд учитывает также и то обстоятельство, что подсудимый Субачев Е.А. не предпринял никаких мер к заглаживанию причинённого материального и морального вреда, не попросил у отца погибшего Ш.А.Х. даже простого человеческого извинения. Потерпевший Ш.Х.Ш. потерял сына в расцвете сил, смерть Ш.А.Х. для потерпевшего и членов его семьи является невосполнимой утратой. Суд при этом учитывает и то обстоятельство, что тяжкий вред здоровью потерпевшему К.С.Е. и смерть Ш.А.Х. причинены подсудимым Субачевым Е.А. по неосторожности. Учитывая обстоятельства совершения преступления, тяжесть наступивших последствий, не принятие мер к заглаживанию причиненного вреда, суд не находит оснований для назначения подсудимому Субачеву Е.А. наказания не связанного с лишением свободы. На основании вышеизложенного и учитывая обстоятельства совершённого преступления, суд считает необходимым назначить подсудимому Субачеву Е.А. наказание, связанное с лишением свободы и назначением подсудимому дополнительного наказания в виде лишения права управлять транспортными средствами. Определяя вид исправительного учреждения, суд исходя из личности подсудимого Субачева Е.А., имеет постоянное место жительства, характеризуется положительно, совершил преступление по неосторожности, ранее не отбывал наказание в местах лишения свободы, суд считает необходимым определить ему в порядке п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ исправительное учреждение колонию-поселение. Руководствуясь ст.308-309, ст.314- 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Субачева Е.А. признать виновным по ч.4 ст.264 УК РФ (в редакции Закона № 20-ФЗ от 13.02.2009 года) и назначить ему наказание три года лишения свободы с отбыванием наказания в колонии поселении, с лишением права управлять транспортными средствами сроком на три года. Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении избранную подсудимому Субачеву Е.А. до вступления приговора в законную силу не отменять. Срок отбывания наказания осужденному Субачеву Е.А. исчислять со дня прибытия его в место отбывания наказания. Установить порядок следования осужденного к месту отбывания наказания самостоятельно, после получения предписания об этом в УФСИН России по Омской области по адресу: <адрес>. Вещественное доказательство по уголовному делу: автомобиль марки ВАЗ 21061 государственный знак К 081 ОР 55 регион возвратить законному владельцу Л.В.Г.. На приговор может быть принесена кассационная жалоба и кассационное представление в судебную коллегию по уголовным делам Омского областного суда в течение десяти дней со дня его провозглашения, с подачей жалобы через Одесский районный суд Омской области, а осужденному Субачеву Е.А. со дня вручения ему копии обвинительного приговора. В случае подачи кассационной жалобы, кассационного представления, осужденный Субачев Е.А. вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора или иного решения, и в тот же срок со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы затрагивающей его интересы заявить ходатайство о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, указав об этом в кассационной жалобе. Приговор не обжаловался, вступил в законную силу 29.11.2011. Председательствующий: судья А.В. Тарновский