Дело № 1-4/2012г.

          П Р И Г О В О Р

                  Именем Российской Федерации

с.Одесское, Омской области                            11 января 2012 года

Одесский районный суд Омской области в составе:

председательствующего судьи Толмачева Е.В.,

с участием государственного обвинителя Романенко В.В.,

представителя потерпевшего Б.В.Г.,

подсудимых Чернышова М.В., Кузьменко Ю.Ф.,

защитника Бабаевского Ю.А., <данные изъяты>,

при секретаре судебного заседания Ригерт С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела по обвинению:

Чернышова М.В., <данные изъяты>

<данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ,

Кузьменко Ю.Ф., <данные изъяты>

<данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Чернышов М.В., Кузьменко Ю.Ф. совершили преступление - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору; Чернышов М.В. совершил преступление - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельства.

В сентябре 2011 года до 15 числа, в дневное время, в <адрес> Чернышов М.В., работая забойщиком скота убойного цеха ООО «Ягуар», имея корыстный умысел на тайное хищение чужого имущества для дальнейшего использования его в личных целях, незаконно, свободным доступом, из помещения убойного цеха ООО «Ягуар», расположенного по адресу: <адрес>, тайно похитил принадлежащее ООО «Ягуар» мясо свинины весом 12 килограмм, стоимостью 120 рублей за 1 килограмм, всего на общую сумму 1440 рублей. Похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению. Чернышов М.В. причинил ООО «Ягуар» материальный ущерб на общую сумму 1440 рублей.

В сентябре 2011 года, до 25 числа, в дневное время, в <адрес> Чернышов М.В. и Кузьменко Ю.Ф. по предварительному сговору между собой, работая забойщиками скота убойного цеха ООО «Ягуар», имея корыстный умысел на тайное хищение чужого имущества для дальнейшего использования его в личных целях, незаконного, свободным доступом, из помещения убойного цеха ООО «Ягуар», расположенного по адресу: <адрес>, тайно похитили принадлежащие ООО «Ягуар» мясо свинины весом 25 килограмм, стоимостью 120 рублей за 1 килограмм, всего на общую сумму 3 000 рублей. Похищенным имуществом распорядились по своему усмотрению. Чернышов М.В. и Кузьменко Ю.Ф. причинили ООО «Ягуар» материальный ущерб на общую сумму 3 000 рублей.

     Подсудимые Чернышов М.В., Кузьменко Ю.Ф. в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признали полностью, в содеянном раскаялись, поддержали заявленные ранее ими ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство ими заявлено осознанно, добровольно и после консультации с защитниками.

Защитник поддержал ходатайство Чернышова М.В., Кузьменко Ю.Ф. о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель в судебном заседании заявил, что он не возражает в удовлетворении судом ходатайства подсудимых о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, на рассмотрение уголовного дела в особом порядке в отношении Чернышова М.В., Кузьменко Ю.Ф. согласен.

Представитель потерпевшего Б.В.Г. в судебном заседании показал, что ходатайство подсудимых поддерживает, просит дело рассмотреть в особом порядке судебного разбирательства.

Судом подсудимым Чернышову М.В., Кузьменко Ю.Ф. разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, которые им ясны и понятны.

Рассматриваемые преступления уголовным законом отнесены к категории преступлений небольшой и средней тяжести, поэтому имеются основания для удовлетворения ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, других препятствий к рассмотрению дела в особом порядке судебного разбирательства не имеется.

Выслушав стороны, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Преступление, совершенное Чернышовым М.В. в сентябре 2011, до 25 числа, суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 года) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Преступление совершенное Кузьменко Ю.Ф. суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 года) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

При решении вопроса о виде и мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личности подсудимых Чернышова М.В., Кузьменко Ю.Ф. характеризующихся как с положительной, так и с отрицательной стороны (л/д. 102, 104, 118, 120).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Кузьменко Ю.Ф., суд, согласно ст. 61 УК РФ, признает: наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка у виновного, раскаяние в содеянном.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Чернышова М.В., суд, согласно ст. 61 УК РФ, признает: наличие малолетних детей у виновного, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых Чернышова М.В., Кузьменко Ю.Ф., в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии со ст. ст. 43, 60 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденных и предупреждения совершения новых преступлений. При назначении наказания учитывается характер и степень общественной опасности преступлений, личности виновных, а также другие обстоятельства, влияющие на исправление и перевоспитание осужденных.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о справедливости назначения подсудимым Чернышову М.В., Кузьменко Ю.Ф. наказания в виде обязательных работ. Назначение Чернышову М.В., Кузьменко Ю.Ф. менее строгого наказания в виде штрафа, по мнению суда, не сможет обеспечить достижение целей наказания, в силу ч. 1 ст. 6 УК РФ, не будет соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам их совершения, суд также учитывает, что Чернышов М.В. не имеет постоянного источника дохода.

На основании ст. 1064 ГК РФ гражданский иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Вещественных доказательств по уголовному делу нет.

В соответствии с ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимых Чернышова М.В., Кузьменко Ю.Ф. не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307 - 310, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Чернышова М.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 года), назначить наказание

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ - обязательные работы сроком на сто восемьдесят часов;

- ч. 1 ст. 158 УК РФ - обязательные работы сроком на сто часов;

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Чернышову М.В. наказание в виде обязательных работ на срок двести десять часов.

Кузьменко Ю.Ф. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 года) и назначить наказание обязательные работы на срок сто восемьдесят часов.

Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении избранную подсудимым Чернышову М.В., Кузьменко Ю.Ф. отменить.

Взыскать с Чернышова М.В. в пользу ООО «Ягуар» в счет возмещения материального вреда 2940 рублей.

Взыскать с Кузьменко Ю.Ф. в пользу ООО «Ягуар» в счет возмещения материального вреда 1500 рублей.

Вещественных доказательств по уголовному делу нет.

Процессуальные издержки, выразившиеся в оплате юридических услуг адвокатов, отнести на счет Федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Омского областного суда в течение десяти суток со дня его провозглашения, с подачей жалобы через Одесский районный суд Омской области, а осужденными Чернышовым М.В., Кузьменко Ю.Ф. в тот же срок со дня вручения копии приговора. Ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания может быть заявлено сторонами в письменном виде в течение трех суток со дня окончания судебного заседания.

В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления осужденные Чернышов М.В., Кузьменко Ю.Ф. вправе в течение десяти суток со дня вручения им копии приговора заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, и в тот же срок со дня вручения Чернышову М.В., Кузьменко Ю.Ф. копии кассационного

представления или кассационной жалобы, затрагивающих их интересы, о чем указать в кассационной жалобе. Приговор не обжаловался, вступил в законную силу 24.01.2012.

Судья:                                   Е.В. Толмачев