Дело № 1-85/2011г. П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации с.Одесское, Омской области 08 декабря 2011 года Одесский районный суд Омской области в составе: председательствующего судьи Толмачева Е.В., с участием государственного обвинителя Романенко В.В., представителя потерпевшего М.Д.П., подсудимых Донец В.А., Донец А.А., защитника Лебедева В.М., <данные изъяты>, Бабаевского Ю.А., <данные изъяты> при секретаре судебного заседания Ригерт С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела по обвинению: Донец В.А., <данные изъяты> <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, Донец А.А., <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Донец В.А., Донец А.А. совершили преступление - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору; Донец В.А. совершил преступление - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельства. 07.09.2011 года около 22 часов в <адрес> Донец В.А. и Донец А.А., по предварительному сговору между собой, с целью хищения чужого имущества и использования его в личных целях, имея свободный доступ на открытый участок местности между зданиями МОУ «Комсомольская СОШ» и МДОУ «Лукьяновский ДС», расположенный по адресу: <адрес> приехали на автомобиле <данные изъяты> под управлением Донец А.А. Продолжая осуществлять преступный умысел, направленный на хищение двух металлических труб, лежащих на данном участке, умышленно, тайно похитили две металлические трубы длиной по 8 метров каждая, диаметром 100 мм, принадлежащие администрации Одесского муниципального района, прицепив тросом к автомобилю, по одной перевезли и продали жителям села Лукьяновка Ш.В.И., Т.Д.Г. по 200 рублей за одну трубу. Стоимость 1 метра металлической трубы диаметром 100 мм составляет 360 рублей, на сумму 5760 рублей. Вырученные денежные средства потратили на личные нужды. Донец В.А, Донец А.А. причинили администрации Одесского муниципального района материальный ущерб на общую сумму 5760 рублей. 08.09.2011 года около 20 часов Донец В.А., находясь на территории МОУ «Комсомольская СОШ» по <адрес>, с корыстной целью тайного хищения чужого имущества, для дальнейшего использования его в личных целях, умышленно, тайно, свободным доступом похитил четыре металлические решетки ограждения, принадлежащих администрации Лукьяновского казачьего сельского поселения, стоимостью 1500 рублей за одну решетку. Похищенным распорядился по собственному усмотрению продав жительнице <адрес> А.С.А., вырученные от продажи денежные средства потратил на личные нужды. Таким образом Донец В.А. причинил администрации Лукьяновского казачьего сельского поселения материальный ущерб на сумму 6 000 рублей. Подсудимые Донец В.А., Донец А.А. в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признали полностью, в содеянном раскаялись, поддержали заявленные ранее ими ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство ими заявлено осознанно, добровольно и после консультации с защитниками. Защитники поддержали ходатайство Донец В.А., Донец А.А. о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Государственный обвинитель в судебном заседании заявил, что он не возражает в удовлетворении судом ходатайства подсудимых о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, на рассмотрение уголовного дела в особом порядке в отношении Донец В.А., Донец А.А. согласен. Представитель администрации Одесского муниципального района Омской области в судебное заседание представил заявление, согласно которому просил суд рассмотреть уголовное дело по обвинению Донец В.А., Донец А.А. без участия представителя администрации, возражений о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства не имеет. Представитель администрации Лукьяновского казачьего сельского поселения М.Д.П. в судебном заседании показал, что ходатайство подсудимых поддерживает, просит дело рассмотреть в особом порядке судебного разбирательства. Судом подсудимым Донец В.А., Донец А.А. разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, которые им ясны и понятны. Рассматриваемые преступления уголовным законом отнесены к категории преступлений небольшой и средней тяжести, поэтому имеются основания для удовлетворения ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, других препятствий к рассмотрению дела в особом порядке судебного разбирательства не имеется. Выслушав стороны, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Преступления, совершенные Донцом В.А. 07.09.2011 года суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества. Преступление совершенное Донцом А.А. суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору. При решении вопроса о виде и мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личности подсудимых Донец В.А., Донец А.А. характеризующихся с удовлетворительной стороны (л.д. 126; л.д. 146). Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Донец В.А., суд, согласно ст. 61 УК РФ, признает: добровольное возмещение имущественного ущерба по преступлению от 07.09.2011 года. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Донец А.А., суд, согласно ст. 61 УК РФ, признает: наличие малолетних детей у виновного, добровольное возмещение имущественного ущерба. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых Донец В.А., Донец А.А., в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено. В соответствии со ст.ст. 43, 60 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденных и предупреждения совершения новых преступлений. При назначении наказания учитывается характер и степень общественной опасности преступлений, личности виновных, а также другие обстоятельства, влияющие на исправление и перевоспитание осужденных. В связи с изложенным, суд приходит к выводу о справедливости назначения подсудимому Донец В.А. наказания в виде обязательных работ. Назначение Донец В.А. менее строгого наказания в виде штрафа, предусмотренного санкций ч. 1 ст. 158 и ч. 1 ст. 6 УК РФ, не будет соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам их совершения, суд также учитывает, что Донец В.А. не имеет постоянного источника дохода. Подсудимому Донец А.А. следует назначить наказание в виде реального лишения свободы, при этом суд не находит оснований для применения положений ст. 73 УК РФ к наказанию Донец А.А., поскольку, в судебном заседании установлено, что Донец А.А. ранее судим <данные изъяты> за совершение умышленных преступлений, в том числе за совершение аналогичного преступления <данные изъяты> судимость не погашена. Однако выводов для себя Донец А.А. не сделал и вновь, через непродолжительный период времени, совершил хищение чужого имущества. По указанной причине суд приходит к выводу о невозможности назначения Донец А.А. менее строго наказания, чем лишение свободы. Суд считает не эффективным назначение подсудимому Донец А.А. дополнительного наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ. Местом отбывания наказания Донец А.А. в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ следует избрать исправительную колонию общего режима по следующим основаниям. Так, судом установлено, что Донец А.А. характеризуется как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, повторное совершение подсудимым умышленных преступлений свидетельствует о его склонности к совершению правонарушений и необходимости более строгого контроля за его поведением при отбытии наказания, чем в условиях колонии-поселения. Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественные доказательства по уголовному делу: четыре металлические решетки оставить у К.Д.В., автомобиль <данные изъяты> оставить у Донец А.А. В соответствии с частью 10 статьи 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с подсудимых Донец В.А., Донец А.А. не подлежат. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307 - 310, 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Донец В.А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, назначить наказание - по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ - обязательные работы сроком на сто восемьдесят часов; - ч. 1 ст. 158 УК РФ - обязательные работы сроком на сто часов; В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Донец В.А. наказание в виде обязательных работ на срок двести двадцать часов. Донец А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ - назначить наказание в виде лишения свободы на срок шесть месяцев без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении избранную подсудимому Донец А.А. отменить, изменив ее на заключение под стражу, взять Донец А.А. под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания Донец А.А. исчислять с 08 декабря 2011 года. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении избранную подсудимому Донец В.А. отменить. Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественные доказательства по уголовному делу: четыре металлические решетки оставить у К.Д.В., автомобиль <данные изъяты> оставить у Донец А.А. Процессуальные издержки, выразившиеся в оплате юридических услуг адвокатов, отнести на счет Федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Омского областного суда в течение десяти суток со дня его провозглашения, с подачей жалобы через Одесский районный суд Омской области, а осужденными Донец В.А., Донец А.А. в тот же срок со дня вручения копии приговора. Ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания может быть заявлено сторонами в письменном виде в течение трех суток со дня окончания судебного заседания. В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления осужденные Донец В.А., Донец А.А. вправе в течение десяти суток со дня вручения им копии приговора заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, и в тот же срок со дня вручения Донец В.А., Донец А.А. копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих их интересы, о чем указать в кассационной жалобе. Приговор обжаловался, оставлен без изменения, вступил в законную силу 02.02.2012. Судья: Е.В. Толмачев