Дело № 1-8/2012г. П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации с.Одесское, Омской области 13 февраля 2012 года Одесский районный суд Омской области в составе: председательствующего судьи Толмачева Е.В., с участием государственного обвинителя Романенко В.В., подсудимого Саланова А.П., защитника Бабаевского Ю.А., <данные изъяты> при секретаре судебного заседания Ригерт С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела по обвинению: Саланов А.П., <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>, в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Саланов А.П. совершил преступление - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с угрозой применения насилия не опасного для жизни, при следующих обстоятельствах. 05.12.2011 года около 14 часов в <адрес> Саланов А.П. находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире М.Г.А. по адресу: <адрес> умышленно с корыстной целью открытого хищения денежных средств, принадлежащих М.Г.А., в присутствии Л.А.А., высказывая слова угрозы убийством, но не предпринимая действий по реализации угроз, открыто похитил у М.Г.А. денежные средства в сумме 900 рублей, принадлежащие М.Г.А. Таким образом, Саланов А.П. причинил М.Г.А. материальный ущерб на общую сумму 900 рублей. Подсудимый Саланов в судебном заседании вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся, поддержал заявленное ранее им ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство им заявлено осознанно, добровольно и после консультации с защитником. Защитник поддержал ходатайство Саланова А.П. о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Государственный обвинитель в судебном заседании заявил, что не возражает в удовлетворении судом ходатайства подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, на рассмотрение уголовного дела в особом порядке в отношении Саланова А.П. согласен. Потерпевшая М.Г.А. в судебное заседание не явилась о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Суду представила заявление, согласно которому просила дело рассмотреть в ее отсутствие, согласна на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства. Судом подсудимому Саланову А.П. были разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, которые ему ясны и понятны. Рассматриваемое преступление уголовным законом отнесено к категории тяжких преступлений, поэтому имеются основания для удовлетворения ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, других препятствий к рассмотрению дела в особом порядке судебного разбирательства не имеется. Выслушав стороны, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Преступление совершенное Салановым А.П. суд квалифицирует - по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с угрозой применения насилия не опасного для жизни. Вместе с тем суд считает, что квалифицирующий признак преступления - совершения угрозы применения насилия, не опасного для здоровья инкриминирован Саланову излишне, поскольку действий направленных на угрозу применения насилия, не опасного для здоровья потерпевшей М.Г.А. он не совершал, и его преступные действия охватываются квалификацией указанной выше. Кроме того, согласно постановлению о привлечении в качестве обвиняемого, обвинительному заключению Саланову А.П. инкриминировано совершение данного преступления с угрозой убийством другому лицу, напротив угроза применении насилия не опасного для здоровья Саланову А.П. не вменялась. Принимая решение об исключении квалифицирующего признака - неопасного для здоровья, суд руководствуется положением п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05 декабря 2006 года № 60 «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел», поскольку для принятия такового решения не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются. При решении вопроса о виде и мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого Саланов А.П. характеризующуюся с удовлетворительной стороны (л.д. 114, 116). Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Саланова А.П., суд, согласно ст. 61 УК РФ, признает: признание вины, раскаяние в содеянном. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Саланова А.П., в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд признает опасный рецидив преступлений. Принимая во внимание, что Саланов А.П. совершил умышленное преступление в период условно-досрочного освобождения от наказания назначенного приговором Одесского районного суда Омской области от 15.07.2010 года, суд на основании п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ, назначает Саланову А.П. наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ. В соответствии со ст. ст. 43, 60 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденных и предупреждения совершения новых преступлений. При назначении наказания учитывается характер и степень общественной опасности преступлений, личности виновных, а также другие обстоятельства, влияющие на исправление и перевоспитание осужденных. В связи с изложенным, суд приходит к выводу о справедливости назначения подсудимому Саланову А.П. наказания в виде реального лишения свободы. Кроме того, с учетом личности подсудимого и характера совершенного Салановым А.П. преступления, суд считает возможным назначить ему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы. Учитывая фактические обстоятельства совершенного Салановым А.П. преступления, степень его общественной опасности, данные о личности подсудимого суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую. Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественные доказательств по уголовному делу - копию ведомости за декабрь 2011 года на получение пенсии М.Г.А. хранить в материалах уголовного дела. В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого Саланова А.П. не подлежат. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307 - 310, 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Саланова А.П. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на два года со штрафом в размере три тысячи рублей, с ограничением свободы на срок шесть месяцев. В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного сложения наказаний частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Одесского районного суда Омской области от 15.07.2010 года, окончательно определить Саланову А.П. к отбытию наказание в виде лишения свободы на срок два года один месяц со штрафом в размере три тысячи рублей, с ограничением свободы на срок шесть месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок отбывания наказания Саланову А.П. исчислять с 13 февраля 2012 года. Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении избранную подсудимому Саланову А.П. отменить, изменив ее на заключение под стражу, взять Саланова А.П. под стражу в зале суда. В порядке исполнения ограничения свободы установить Саланову А.П. следующие ограничения: не изменять постоянного места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, а также не выезжать за пределы территории Одесского муниципального района Омской области. Возложить на Саланова А.П. обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации. Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественные доказательств по уголовному делу - копию ведомости за декабрь 2011 года на получение пенсии М.Г.А. хранить в материалах уголовного дела. Процессуальные издержки, выразившиеся в оплате юридических услуг адвоката, отнести на счет Федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Омского областного суда в течение десяти суток со дня его провозглашения, с подачей жалобы через Одесский районный суд Омской области, а осужденным Салановым А.П. в тот же срок со дня вручения копии приговора. Ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания может быть заявлено сторонами в письменном виде в течение трех суток со дня окончания судебного заседания. В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления осужденный Саланов А.П. вправе в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, и в тот же срок со дня вручения Саланову А.П. копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, о чем указать в кассационной жалобе. Приговор не обжаловался, вступил в законную силу 27.02.2012. Судья: Е.В. Толмачев