Дело № 1-10/2012г. П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации с. Одесское, Омской области 14 февраля 2012 года Одесский районный суд Омской области в составе: председательствующего судьи Толмачева Е.В., с участием государственного обвинителя Сухоносова А.В., представителя потерпевшего Л.А.М., подсудимых Николаева А.В., Грохотова С.Н., защитников Лебедева В.М., <данные изъяты>, Бабаевского Ю.А., <данные изъяты> при секретаре судебного заседания Ригерт С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела по обвинению: Николаева А.В., <данные изъяты> <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ, Грохотова С.Н., <данные изъяты> <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Николаев А.В., Грохотов С.Н. совершили преступление - незаконная рубка до степени прекращения роста лесных насаждений, если эти деяния совершены в значительном размере, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах. 16.01.2012 года около 15 часов на расстоянии 3 километров к северу от <адрес>, Николаев А.В. и Грохотов С.Н., по предварительному сговору между собой, имея умысел на незаконную рубку деревьев березы, взяв топор и пилу, приехали на гужевой повозке в березовую лесозащитную полосу квартала 11 литера 11, где спилили 10 деревьев березы в данных лесах, в количестве 0,82 кубических метров. Спиленные деревья березы в количестве 10 деревьев распилили по поленьям и перевезли в <адрес>, где остановлены специалистом отдела Любинское лесничество Л.А.М. Подсудимые Николаев А.В., Грохотов С.Н. в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признали полностью, в содеянном раскаялись, поддержали заявленные ранее ими ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство ими заявлено осознанно, добровольно и после консультации с защитниками. Защитники поддержали ходатайства Николаева А.В., Грохотова С.Н. о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Государственный обвинитель в судебном заседании заявил, что он не возражает в удовлетворении судом ходатайства подсудимых о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, на рассмотрение уголовного дела в особом порядке в отношении Николаева А.В., Грохотова С.Н. согласен. Представитель потерпевшего Л.А.М. в судебном заседании показал, что ходатайства подсудимых поддерживает, просит дело рассмотреть в особом порядке судебного разбирательства. Судом подсудимым Николаеву А.В., Грохотову С.Н. разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, которые им ясны и понятны. Рассматриваемое преступление уголовным законом отнесено к категории тяжких преступлений, поэтому имеются основания для удовлетворения ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, других препятствий к рассмотрению дела в особом порядке судебного разбирательства не имеется. Выслушав стороны, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Преступление, совершенное Николаевым А.В. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 260 УК РФ - незаконная рубка до степени прекращения роста лесных насаждений, если эти деяния совершены в значительном размере, группой лиц по предварительному сговору. Преступление, совершенное Грохотовым С.Н. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 260 УК РФ - незаконная рубка до степени прекращения роста лесных насаждений, если эти деяния совершены в значительном размере, группой лиц по предварительному сговору. Принимая решение о квалификации преступления совершенного подсудимыми, суд руководствуется положением п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05 декабря 2006 года № 60 «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел», поскольку для принятия такового решения не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются. При решении вопроса о виде и мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личности подсудимых Николаева А.В., Грохотова С.Н. характеризующихся с положительной стороны (л.д. 110). Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Николаева А.В., суд, согласно ст. 61 УК РФ, признает: добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, раскаяние в содеянном. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Грохотова С.Н., суд, согласно ст. 61 УК РФ, признает: наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых Николаева А.В., Грохотова С.Н., в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено. В соответствии со ст. ст. 43, 60 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденных и предупреждения совершения новых преступлений. При назначении наказания учитывается характер и степень общественной опасности преступлений, личности виновных, а также другие обстоятельства, влияющие на исправление и перевоспитание осужденных. В связи с изложенным, суд приходит к выводу о справедливости назначения подсудимым Николаеву А.В., Грохотову С.Н. наказания в виде лишения свободы, с применением положений ст. 73 УК РФ, постановив считать его условным. Назначение Николаеву А.В., Грохотову С.Н. менее строгого наказания в виде штрафа, по мнению суда, не сможет обеспечить достижение целей наказания, в силу ч. 1 ст. 6 УК РФ, не будет соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, суд также учитывает, что подсудимые не имеют постоянного источника дохода. Суд также считает не эффективным назначение подсудимым дополнительного наказание, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 260 УК РФ. Кроме того, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую. Гражданский иск возмещен в ходе предварительного расследования. Вещественные доказательства по уголовному делу: телегу , пилы с двумя ручками, топор передать представителю миссии объединения церквей евангельских христиан баптистов; стволы деревьев берез в количестве 0,82 куб.м. передать представителю потерпевшего Л.А.М. В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимых Николаева А.В., Грохотова С.Н. не подлежат. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307 - 310, 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Николаева А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год без дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание Николаеву А.В., в виде лишения свободы, считать условным с испытательным сроком один год. Грохотова С.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год без назначения дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание Грохотову С.Н., в виде лишения свободы, считать условным с испытательным сроком один год. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении избранную подсудимым Николаеву А.В., Грохотову С.Н. отменить. Обязать Николаева А.В., Грохотова С.Н. в период отбытия испытательного срока не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию. Гражданский иск не заявлен. Вещественные доказательства по уголовному делу: телегу , пилы с двумя ручками, топор передать представителю миссии объединения церквей евангельских христиан баптистов; стволы деревьев берез в количестве 0,82 куб.м. передать представителю потерпевшего Л.А.М. Процессуальные издержки, выразившиеся в оплате юридических услуг адвокатов, отнести на счет Федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Омского областного суда в течение десяти суток со дня его провозглашения, с подачей жалобы через Одесский районный суд Омской области. Ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания может быть заявлено сторонами в письменном виде в течение трех суток со дня окончания судебного заседания. В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления осужденные Николаев А.В., Грохотов С.Н. вправе в течение десяти суток со дня вручения им копии приговора заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, и в тот же срок со дня вручения Николаеву А.В., Грохотову С.Н. копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих их интересы, о чем указать в кассационной жалобе. Приговор не обжаловался, вступил в законную силу 24.02.2012. Судья: Е.В. Толмачев