Дело № 1-40/2012г. П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации с. Одесское, Омской области 10 июля 2012 года Одесский районный суд Омской области в составе: председательствующего судьи Толмачева Е.В., с участием государственного обвинителя Романенко В.В., потерпевшей Б.Т.А., подсудимого Колесник Ю.В., защитника Бабаевского Ю.А., <данные изъяты>, при секретаре судебного заседания Ригерт С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению: Колесник Ю.В., <данные изъяты> <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Колесник Ю.В. совершил преступление - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах. В начале февраля 2012 года после 22 часов в <адрес>, Колесник Ю.В. умышленно с корыстной целью тайного хищения чужого имущества для дальнейшего его использования в личных целях, пришел к квартире, расположенной в двухэтажном доме по адресу <адрес>, принадлежащий Б.Т.А., свободным доступом незаконно проник в квартиру. Продолжая преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, принадлежащего Б.Т.А., прошел в комнату, где с отопительного котла тайно похитил чугунную дверцу стоимостью 550 рублей, пять чугунных колец стоимостью 230 рублей с отопительной печи, чугунную задвижку стоимостью 435 рублей, после чего из кладовки, расположенной в данной квартире похитил электрический счетчик стоимостью 608 рублей, керамическую раковину стоимостью 1500 рублей, принадлежащие Б.Т.А. на общую сумму 3 323 рубля. С похищенным Колесник Ю.В. скрылся с места преступления, после чего распорядился по собственному усмотрению, а именно часть продал скупщику металла, часть подарил жителю <адрес> Х.Х.Д. Ущерб от кражи составил 3 323 рубля. Подсудимый Колесник Ю.В. в судебном заседании вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся, поддержал заявленное ранее им ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство им заявлено осознанно, добровольно и после консультации с защитником. Защитник поддержал ходатайство Колесника Ю.В. о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Государственный обвинитель в судебном заседании заявил, что не возражает в удовлетворении судом ходатайства подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, на рассмотрение уголовного дела в особом порядке в отношении Колесника Ю.В. согласен. Потерпевшая Б.Т.А. в судебном заседании показала, что возражений о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства не имеет, просит суд рассмотреть дело в отношении Колесника Ю.В. в особом порядке судебного разбирательства. Судом подсудимому Колеснику Ю.В. были разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, которые ему ясны и понятны. Рассматриваемое преступление уголовным законом отнесено к категории тяжких преступлений, поэтому имеются основания для удовлетворения ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, других препятствий к рассмотрению дела в особом порядке судебного разбирательства не имеется. Выслушав стороны, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Преступление, совершенное Колесником Ю.В. суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище. При решении вопроса о виде и мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого Колесника Ю.В. характеризующуюся с положительной стороны (л.д. 126, 128). Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Колесника Ю.В., суд согласно ст. 61 УК РФ, признает: признание вины, раскаяние в совершенном преступлении. Обстоятельств, отягчающим наказание подсудимого Колесника Ю.В. в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено. В соответствии со ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. В связи с изложенным суд приходит к выводу о справедливости назначения подсудимому Колеснику Ю.В. наказания в виде лишения свободы, полагая возможным применить к наказанию правила ст. 73 УК РФ, постановив считать его условным. Суд также считает невозможным назначить Колеснику Ю.В. как основное, так и дополнительное наказание в виде штрафа, в виду того, что подсудимый не имеет постоянного источника доходов. Вместе с тем суд считает возможным назначить подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы. При этом суд учитывает, что подсудимым совершено тяжкое преступление против собственности. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую. Гражданский иск потерпевшей Б.Т.А. на сумму 2 773 рубля, на основании ст. 1064 ГК РФ, подлежит удовлетворению в полном объеме. Вещественные доказательства по уголовному делу: чугунную дверцу оставить у владельца Б.Т.А. В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого Колесника Ю.В. не подлежат. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307 - 310, 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Колесника Ю.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок шесть месяцев без штрафа с ограничением свободы на срок шесть месяцев. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание, в виде лишения свободы, считать условным с испытательным сроком один год. Обязать Колесника Ю.В. в период отбытия испытательного срока не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, не совершать административных правонарушений посягающих на общественный порядок и общественную безопасность. В порядке исполнения ограничения свободы установить Колеснику Ю.В. следующие ограничения: не изменять постоянного места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, а также не выезжать за пределы территории Одесского муниципального района Омской области. Возложить на Колесника Ю.В. обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации. Меру пресечения Колеснику Ю.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить. Взыскать с Колесника Ю.В. в пользу Б.Т.А. в счет возмещения материального ущерба две тысячи семьсот семьдесят три рубля. Вещественные доказательства по уголовному делу: чугунную дверцу оставить у владельца Б.Т.А. Процессуальные издержки, выразившиеся в оплате юридических услуг адвоката, отнести на счет Федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Омского областного суда в течение десяти суток со дня его провозглашения, с подачей жалобы через Одесский районный суд Омской области. Ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания может быть заявлено сторонами в письменном виде в течение трех суток со дня окончания судебного заседания. В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления осужденный Колесник Ю.В. вправе в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, и в тот же срок со дня вручения Колеснику Ю.В. копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, о чем указать в кассационной жалобе. Приговор не обжаловался, вступил в законную силу 23.07.2012. Судья: Е.В. Толмачев