П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации с.Одесское 05 июля 2012 года Одесский районный суд Омской области в составе: председательствующего судьи Тарновского А.В. с участием государственных обвинителей: прокурора Одесского района Омской области Сухоносова А.В., старшего помощника прокурора Одесского района Омской области Романенко В.В. потерпевшего Е.В.В., подсудимой Гайдюченко Н.В. защитника Лебедева В.М., предоставившего уд. № 586, ордер № 2244, при секретаре судебного заседания Гордиенко М.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: Гайдюченко Н.В., <данные изъяты> обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Гайдюченко Н.В. совершила кражу, т.е тайное хищение чужого имущества, совершённую с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах: 04.03.2012 года около 01 часа 00 минут в с. Ганновка Одесского района Омской области умышленно, с целью тайного хищения чужого имущества, для дальнейшего его использования в личных целях, пришла к дому, расположенному по адресу: <адрес>, принадлежащему Е.В.В., применив физическую силу, открыла входную дверь, после чего незаконно проникла в дом. Продолжая свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, принадлежащего Е.В.В., прошла в комнату-спальня, откуда тайно похитила DVD проигрыватель марки «AKIRA», стоимостью 1000 рублей, денежные средства в сумме 5000 рублей. Похищенным распорядилась по собственному усмотрению, DVD проигрыватель марки «AKIRA», выбросила по дороге домой, а денежные средства потратила на продукты питания. Своими действиями причинила Е.В.В. материальный ущерб на общую сумму 6000 рублей. Подсудимая Гайдюченко Н.В. в судебном заседании признала себя виновной в предъявленном ей обвинении полностью. Воспользовавшись своим конституционным правом в соответствии со ст.51 Конституции РФ она отказалась от дачи показаний, ссылаясь на то, что она ранее давала правдивые показания и подтверждает их в полном объёме. По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в судебном заседании были оглашены показания Гайдюченко Н.В. данные ею на предварительном следствии при допросе её в качестве обвиняемой 13.05.2012 года (л.д. 114-116) в соответствии с которыми она показала, что в с. Ганновка у неё есть знакомая Е.Н., которая проживает по адресу <адрес>, и она состоит с ней в дружеских отношениях, она часто бывала у неё в гостях, где совместно с ней распивала спиртное. Она знала, что 03.03.2012 года Е.Н. совместно со своей семьей уехала в с. Одесское, по личным делам. Вечером 03.03.2012 года она распивала спиртное, в ночное время около 01 часа 04.03.2012 года у неё возник умысел проникнуть в дом к Е.Н., откуда похитить что-либо, она рассчитывала, что найдёт деньги. Подойдя к дому Е.Н., она увидела навесной замок на входной двери, убедившись, что в доме Е.Н. никого нет, она обошла дом, где находится сарай, пристроенный к дому. Двери сарая были открыты, она прошла во внутрь, затем прошла ко второй входной двери, ведущей в дом Е.Н.. Толкнув дверь, она обнаружила, что дверь закрыта изнутри на крючок, затем, применив физическую силу, она толкнула дверь плечом, после чего дверь открылась. Она прошла во внутрь и оказалась в веранде дома, затем прошла в кухню, осмотрела всё, затем прошла в комнату -спальню и стала искать деньги, но не нашла их, затем она увидела ДВД проигрыватель марки «AKIRA», который находился на столе рядом со шкафом. Взяв данный ДВД проигрыватель в руки, она увидела под клеёнкой на столе находятся денежные купюры достоинством в 1000 рублей каждая, взяв и пересчитав деньги, она обнаружила, что всего их было 5000 рублей. Деньги она положила во внутренний карман своей куртки, а ДВД проигрыватель взяла в руки, после чего с похищенным вышла из дома Е.Н., пройдя немного по <адрес>, она решила выбросить похищенный ею ДВД проигрыватель в ближайшие кусты, так как боялась, что начнутся расспросы дома, где она его взяла, поэтому она выбросила ДВД в кусты напротив дома, где живёт Костюк. Примерно через два дня она поехала в г. Омск, для того, чтобы потратить похищенные ею деньги, находясь в г. Омске она зашла в кафе, которое расположено недалеко от автовокзала, где она находилась с утра до вечера, затем на вечернем автобусе приехала в с. Ганновка. Находясь в с. Ганновка, у неё из похищенных денег осталось 2000 рублей, она сначала их не тратила, затем в двадцатых числах, она приобрела в магазине «Наташка» продукты питания и спиртное, после чего совместно со своей знакомой Л.Е. и её сожителем А., всё купленное ею употребили. Через некоторое время к ней приехали сотрудники полиции МО МВД РФ, которые проводили опрос по факту хищения имущества из квартиры, принадлежащей Е.Н. она дала признательные показания, а именно, что именно она совершила кражу ДВД проигрывателя и денежных средств в сумме 5000 рублей. Оглашённые показания в судебном заседании подтвердила в полном объёме. В содеянном раскаивается, просит суд строго её не наказывать. Вина подсудимой Гайдюченко Н.В. подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей и другими материалами уголовного дела. Потерпевший Е.В.В. в судебном заседании показал, что 03.03.2012 года он со своей женой и их детьми поехали в гости к сестре жены проживающей в <адрес>. 04.03.2012 года жена с детьми на рейсовом автобусе в 13 часов поехали домой в с. Ганновка, а он ещё остался в гостях в с. Одесское. Около 16 часов ему на сотовый телефон позвонила его жена и сообщила о том, что неизвестные лица, выбив двери, проникли в их дом, откуда похитили ДВД проигрыватель. Он сказал ей, чтобы под клеёнкой на столе, где стоял ДВД проигрыватель она посмотрела денежные средства в сумме 5000 рублей, которые он 01.03.2012 года по приезду из г.Омска положил под данную скатерть. Данные денежные средства были 5 купюр достоинством в 1000 рублей каждая. Жена посмотрела и сказала, что денег тоже нет. ДВД проигрыватель марки «АКИРА» он покупал в г. Омске за 1000 рублей, документы на него не сохранились. Он сразу же на попутном транспорте поехал домой в с. Ганновка. Приехав домой он увидел, что дверь, ведущая из сарая в дом, выбита, а из дома похищены ДВД проигрыватель и денежные средства в сумме 5000 рублей. Причинённый ему материальный ущерб составил 6000 рублей. От сотрудников полиции МО МВД РФ «Одесский» ему стало известно о том, что кражу ДВД проигрывателя и денежные средств в сумме 5000 рублей принадлежащих ему, совершила жительница с. Ганновка Гайдюченко Н.В.. ДВД проигрыватель ему в настоящее время возвращён. От заявленного гражданского иска о взыскании с Гайдюченко Н.В. в его пользу 5000 рублей он отказывается и просит производство по иску прекратить. Назначить подсудимой Гайдюченко Н.В. наказание на усмотрение суда. В связи с неявкой в судебное заседание свидетеля В.И.А. о дне слушания дела извещённой надлежащим образом по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в соответствии со ст.281 УПК РФ были оглашены её показания данные на предварительном следствии 11 мая 2012 года (л.д.76-77) в соответствии с которыми она показала, что она работает продавцом в магазине «Наташка», который расположен по <адрес>. В марте месяце 2012 года после 20 числа, точно она не помнит, в магазин приходила жительница с. Ганновка Гайдюченко Н.В. и приобретала спиртное и продукты питания. Она знает, что Гайдюченко Н.В. нигде не работает, часто видела её в нетрезвом состоянии, поэтому она была удивлена, откуда у неё денежные купюры достоинством в 1000 рублей, которыми она рассчитывалась за покупки. Позже от сотрудников полиции МО МВД РФ «Одесский», ей стало известно о том, что Гайдюченко Н.В. в ночь с 03.03.2012 года на 04.03.2012 года совершила хищение имущества, из дома по адресу: <адрес>, принадлежащего Е.В.В.. В связи с неявкой в судебное заседание свидетеля Б.Н.В. о дне слушания дела извещённой надлежащим образом по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в соответствии со ст.281 УПК РФ были оглашены её показания данные на предварительном следствии 12 мая 2012 года (л.д.105-106) в соответствии с которыми она показала, что 12.05.2012 года в 17 часов она была приглашена сотрудниками полиции в качестве понятой при проведении следственного действия проверка показаний на месте, подозреваемой Гайдюченко Н.В.. Кроме неё был приглашён второй понятой. Находясь в с. Ганновка Одесского района Омской области, подозреваемая Гайдюченко Н.В. указала на дом расположенный по адресу <адрес> принадлежащий Е.В.В., после чего пояснила, что около 01 часа 04.03.2012 года у неё возник умысел на хищение имущества, принадлежащего Е.В.В., через незапертую дверь пристроенного к дому сарая, прошла во внутрь, после чего, применив физическую силу, плечом открыла вторую входную дверь, ведущую в дом Е.В.В.. Находясь в доме, как пояснила Гайдюченко Н.В., она прошла в комнату спальню, откуда похитила ДВД проигрыватель и денежные средства в сумме 5000 рублей. С похищенным вышла из дома. ДВД проигрыватель она выбросила по дороге домой в кусты, а деньги потратила в личных целях. Во время следственного действия - проверка показаний на месте Гайдюченко Н.В. чувствовала себя уверенно, ориентировалась свободно, показания давала добровольно. В связи с неявкой в судебное заседание свидетеля К.В.И. о дне слушания дела извещённого надлежащим образом по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в соответствии со ст.281 УПК РФ были оглашены её показания данные на предварительном следствии 12 мая 2012 года (л.д.107-108) в соответствии с которыми он показал, что 12.05.2012 года в 17 часов он был приглашён сотрудниками полиции в качестве понятого при проведении следственного действия проверка показаний на месте, подозреваемой Гайдюченко Н.В.. Кроме него был приглашён второй понятой. Находясь в с. Ганновка Одесского района Омской области Гайдюченко Н.В. указала на дом расположенный по адресу <адрес> принадлежащий Е.В.В., после чего пояснила, что около 01 часа 04.03.2012 года у неё возник умысел на хищение имущества, принадлежащего Е.В.В., через незапертую дверь пристроенного к дому сарая, прошла во внутрь, после чего, применив физическую силу, плечом открыла вторую входную дверь, ведущую в дом Е.В.В.. Находясь в доме, она прошла в комнату спальню, откуда похитила ДВД проигрыватель и денежные средства в сумме 5000 рублей. С похищенным вышла из дома. ДВД проигрыватель она выбросила по дороге домой в кусты, а деньги потратила в личных целях. Во время следственного действия - проверка показаний на месте Гайдюченко Н.В. чувствовала себя уверенно, ориентировалась свободно, показания давала добровольно. Кроме этого вина подсудимой Гайдюченко Н.В. в совершении данного преступления подтверждается материалами уголовного дела: - заявлением Е.В.В. от 04.03.2012 года, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые в период с 03 на 04 марта 2012 года незаконно проникли в его дом по адресу: <адрес>, откуда тайно похитили ДВД проигрыватель, стоимостью 1000 рублей и деньги в сумме 5000 рублей (л.д.2); - протоколом осмотра места происшествия от 04.03.2012 года, согласно которого произведён осмотр домовладения по адресу: <адрес>. Осмотром установлено, что с восточной стороны к дому пристроен сарай, на момент осмотра двери в сарай открыты. Из сарая имеется вход в веранду дома, дверь которого закрывается изнутри на крючок. На момент осмотра дверь снята с петель и крючка и находится раядом. При входе в дом расположена кухня, из которой имеется вход в комнату спальни. В спальне находится мебель, в том числе слева от окна расположен стол, на котором стоит телевизор. Со слов Е.В.В. с данной комнаты был похищен ДВД проигрыватель, а также денежные средства в сумме 5 000 рублей (л.д.3-4); - протоколом осмотра места происшествия от 10.05.2012 года, согласно которого произведён осмотр колка из деревьев клёна, расположенного напротив <адрес>. С места происшествия изъят ДВД проигрыватель «AKIRA», <данные изъяты> (л.д.66-67); - справкой о стоимости, согласно которой стоимость ДВД проигрывателя марки «AKIRA» составляет 1000 рублей (л.д.14); - протоколом явки с повинной от 10.05.2012 года, согласно которого Гайдюченко Н.В. сообщила о том, что в ночь с 03.03.2012 года на 04.03.2012 года она проникла в дом Е.В.В. по <адрес>, откуда похитила ДВД проигрыватель марки AKIRA и деньги в сумме 5000 рублей (л.д.63); - протоколом опознания предмета от 11.05.2012 года, согласно которого потерпевший Е.В.В. опознал ДВД проигрыватель под № 2, по следующим признакам, а именно: по наклейке находившейся в нижней части ДВД проигрывателя и по фрагменту краски, которой вымазан ДВД проигрыватель (л.д.89-90); - протоколом осмотра предметов от 11.05.2012 года согласно которого произведён осмотр ДВД проигрывателя марки «AKIRA» (л.д.91-92); - распиской Е.В.В. от 11 мая 2012 года, согласно которой он получил от следователя ДВД проигрыватель марки «AKIRA» (л.д.96); - заключением эксперта № 5 от 12.05.2012 года согласно которого на поверхности ДВД плеера марки «AKIRA» имеется след ногтевой фаланги пальца руки пригодный для идентификации личности. Данный след оставлен мизинцем правой руки Гайдюченко Н.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.81-87); - протоколом проверки показаний, на месте подозреваемой Гайдюченко Н.В. от 12.05.2012 года, согласно которого Гайдюченко Н.В. пояснила, что около 01 часа 04.03.2012 года у неё возник умысел на хищение имущества, принадлежащего Е.В.В., через незапертую дверь пристроенного к дому сарая, прошла во внутрь, затем, применив физическую силу, плечом открыла вторую входную дверь, ведущую в дом. Находясь в доме, она прошла в комнату спальню, откуда похитила ДВД проигрыватель и денежные средства в сумме 5000 рублей. С похищенным вышла из дома. ДВД проигрыватель выбросила по дороге домой в кусты, а деньги потратила в личных целях (л.д.102-104). Суд считает, что вина Гайдюченко Н.В. в совершении данного преступления нашла своё подтверждение в судебном заседании. Вина Гайдюченко Н.В. доказана совокупностью доказательств являвшихся предметом судебного разбирательства. Таким образом, действия подсудимой Гайдюченко Н.В. необходимо квалифицировать по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с незаконным проникновением в жилище. Судом, бесспорно, установлено, что 04.03.2012 года около 01 часа 00 минут в с. Ганновка Одесского района Омской области Гайдюченко Н.В. умышленно, с целью тайного хищения чужого имущества, для дальнейшего его использования в личных целях, пришла к дому, расположенному по адресу: <адрес>, принадлежащему Е.В.В., применив физическую силу, открыла входную дверь, после чего незаконно проникла в дом. Продолжая свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, принадлежащего Е.В.В., прошла в комнату-спальня, откуда тайно похитила DVD проигрыватель марки «AKIRA», стоимостью 1000 рублей, денежные средства в сумме 5000 рублей. Похищенным распорядилась по собственному усмотрению, DVD проигрыватель марки «AKIRA», выбросила по дороге домой, а денежные средства потратила на продукты питания. Своими действиями причинила Е.В.В. материальный ущерб на общую сумму 6000 рублей. Квалифицирующий признак «незаконное проникновение в жилище» нашёл своё подтверждение в судебном заседании, поскольку подсудимая Гайдюченко Н.В. применив физическую силу и сломав запорное устройство «крючек» на входной двери жилого дома, принадлежащего Е.В.В., проникла в жилище, которое является местом проживания и похитила личное имущество, принадлежащее потерпевшему. При назначении вида и размера наказания подсудимой Гайдюченко Н.В. суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности, совершено преступление, относящееся к категории тяжких преступлений, обстоятельства произошедшего, суд учитывает личность подсудимой, которая характеризуется отрицательно, ранее не судима. Смягчающими вину обстоятельствами подсудимой Гайдюченко Н.В. суд признаёт явку с повинной, раскаивание в содеянном. Обстоятельств отягчающих наказание подсудимой Гайдюченко Н.В. судом не установлено. В соответствии со ст.ст.43,60 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденных и предупреждения совершения новых преступлений. При назначении наказания учитывается характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, а также другие обстоятельства, влияющие на исправление и перевоспитание осужденных. Учитывая смягчающие обстоятельства, обстоятельств отягчающих наказание подсудимой Гайдюченко Н.В. судом не установлено, мнение потерпевшего Е.В.В. который просил назначить наказание подсудимой на усмотрение суда, суд считает возможным назначить Гайдюченко Н.В. наказание в соответствии со ст.73 УК РФ. С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, личности подсудимой, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, на основании ч.6 ст.15 УК РФ, на менее тяжкую. Учитывая материальное положение подсудимой Гайдюченко Н.В., она нигде не работает, не имеет постоянного источника дохода, суд считает необходимым не применять дополнительное наказание в виде штрафа. Суд также считает необходимым не назначать подсудимой Гайдюченко Н.В. дополнительное наказание в виде ограничения свободы, поскольку она не судима, имеет постоянное место жительства. Решая вопрос о гражданском иске, заявленном на предварительном следствии потерпевшим Е.В.В., суд считает необходимым производство по иску прекратить в связи с отказом истца от иска. Защиту подсудимой Гайдюченко Н.В. в судебном заседании осуществлял по назначению суда адвокат Лебедев В.М. и в его пользу выплачивается из средств федерального бюджета в качестве оплаты труда защитника денежная сумма 1029 рублей 39 копеек. Данную сумму суд оценивает как судебные издержки, подлежащие в соответствии с п.5 ч.2 ст.131 и ч.9 ст.132 УПК РФ, взысканию с подсудимой Гайдюченко Н.В. в доход федерального бюджета. Вещественное доказательство по уголовному делу: DVD проигрыватель марки «AKIRA» оставить у законного владельца Е.В.В.. Руководствуясь ст.304, ст.307, ст.308, ст.309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Гайдюченко Н.В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание в виде двух лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в два года. Обязать условно-осужденную Гайдюченко Н.В. в период отбытия испытательного срока не совершать административных правонарушений, не менять место жительства без уведомления специализованного государственного органа осуществляющего контроль за поведением условно-осужденного, являться ежемесячно на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию в сроки определённые уголовно исполнительной инспекцией. Меру пресечения подсудимой Гайдюченко Н.В. подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения и до вступления приговора в законную силу не отменять. Производству по делу по иску Е.В.В. о взыскании с Гайдюченко Н.В. в его пользу в счёт возмещения материального вреда 5000 рублей прекратить в связи с отказом истца от иска. Взыскать с Гайдюченко Н.В. в доход федерального бюджета в качестве оплаты труда защитника 1029 рублей 39 копеек (одна тысяча двадцать девять рублей 39 коп.). Вещественное доказательство по уголовному делу: DVD проигрыватель марки «AKIRA» оставить у законного владельца Е.В.В.. На приговор может быть принесена кассационная жалоба и кассационное представление в судебную коллегию по уголовным делам Омского областного суда в течение десяти дней со дня его провозглашения через Одесский районный суд Омской области, а осужденной Гайдюченко Н.В. со дня вручения ей копии обвинительного приговора. В случае подачи кассационной жалобы, кассационного представления осужденная Гайдюченко Н.В. вправе в течение 10 суток со дня вручения ей копии приговора или иного решения, и в тот же срок со дня вручения ей копии кассационного представления или кассационной жалобы затрагивающей её интересы заявить ходатайство о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, указав об этом в кассационной жалобе. Приговор не обжаловался, вступил в законную силу 17.07.2012. Председательствующий: судья А.В. Тарновский