Именем Российской Федерации с.Одесское, Омской области 19 сентября 2011 года Одесский районный суд Омской области в составе: Председательствующего судьи Толмачева Е.В., с участием государственного обвинителя Романенко В.В., подсудимой Велиевой С.М.к., с участием защитника Бабаевского Ю.А., <данные изъяты> при секретаре судебного заседания Ригерт С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела по обвинению: Велиевой С.М.к., <данные изъяты> <данные изъяты>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 238 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Велиева С.М.к. совершила преступление хранение в целях сбыта и сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности здоровья потребителей, при следующих обстоятельствах. В июне 2011 года, точная дата не установлена, Велиева С.М.к. приобрела в <адрес>, на базе «3-й разъезд», одну полимерную емкость со спиртосодержащей жидкостью объемом 5 литров, которую привезла в <адрес> и хранила у себя в доме по адресу: <адрес>, с целью последующей реализации. Затем из данной спиртосодержащей жидкости с водой произвела суррогатный напиток, представляющий собой водно-спиртовую смесь. 23.06.2011 года в период с 12 часов 00 минут до 12 часов 40 минут Велиева С.М.к., находясь в <адрес>, умышленно, незаконно. С целью последующей реализации, путем смешивания спиртосодержащей жидкости с водой, произвела суррогатный спиртной напиток, представляющий собой водно-спиртовую смесь, после чего, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий и желая довести их до конца, в нарушение требований ФЗ № 171 от 22.11.1995 «О государственном регулировании, производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» и п. 2 ст. 3 ФЗ № 29 от 02.01.2000 «О качестве и безопасности пищевых продуктов», из корыстных побуждений, с целью получения материальной прибыли, заведомо зная о том, что реализуемая ею спиртосодержащая жидкость, приобретается третьими лицами с целью употребления в качестве пищевого продукта, и что продаваемый продукт не отвечает требованиям безопасности и опасен для здоровья человека при употреблении его в качестве пищевого продукта, реализовала В.А.В., играющей роль покупателя в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия - «негласная проверочная закупка», одну бутылку емкостью 0,5 литра со спиртосодержащей жидкостью в объеме 505 мл. за 50 рублей, которая согласно заключению эксперта № 1253 от 08.08.2011 экспертно-криминалистического центра УВД Омской области содержит в своем составе этиловый спирт в количестве 41,8 %, а также различные микропримеси. Ацетон в количестве 3433,9 мг/дм3, содержание которого в алкогольной продукции в любых количествах не допускается требованиями ГОСТ Р 51355-99. Данная жидкость изготовлена из неизвестного сырья и не имеющая документов, подтверждающую безопасность, согласно требований п. 2 ст. 3 ФЗ № 29 от 02.01.2000 «О качестве, безопасности пищевых продуктов» признается некачественно, опасной для здоровья человека и не подлежит реализации. Кроме того, 26.06.2011 года в период с 14 часов 00 минут до 14 часов 50 минут, Велиева С.М.к., находясь в <адрес>, умышленно, незаконно, с целью последующей реализации, путем смешивания спиртосодержащей жидкости с водой, произвела суррогатный спиртной напиток, представляющий собой водно-спиртовую смесь, после чего, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий и желая довести их до конца, в нарушение требований ФЗ № 171 от 22.11.1995 «О государственном регулировании, производства и борота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» и п. 2 ст.3 ФЗ № 29 от 02.01.2000 «О качестве и безопасности пищевых продуктов», из корыстных побуждений с целью получения материальной прибыли, заведомо зная о том, что реализуемая ею спиртосодержащая жидкость, приобретается третьими лицами с целью употребления в качестве пищевого продукта, и что продаваемый ею продукт не отвечает требованиям безопасности и опасен для здоровья человека при употреблении его в качестве пищевого продукта реализовала В.А.В., выступающей в роли покупателя в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия - «негласная проверочная закупка», одну бутылку емкостью 0,5 литра со спиртосодержащей жидкостью в объеме 480 мл. за 50 рублей, которая согласно заключению эксперта № 1253 от 08.08.2011 экспертно-криминалистического центра УВД Омской области содержит в совеем составе этиловый спирт в количестве 43,0 %, а также различные микропримеси. Ацетон в количестве 3389,7 мг/дм3 содержание которого в алкогольной продукции в любых количествах не допускается требованиями ГОСТ Р 51355-99. Данная жидкость изготовлена из неизвестного сырья и не имеющая документов, подтверждающую безопасность, согласно требований п. 2 ст. 3 ФЗ № 29 от 02.01.2000 «О качестве, безопасности пищевых продуктов» признается некачественной, опасной для здоровья человека и не подлежит реализации. Кроме того, 09.07.2011 в период с 16 часов 30 минут до 17 часов 35 минут Велиева С.М.к., находясь в <адрес>, умышленно, незаконно, с целью последующей реализации, путем смешивания спиртосодержащей жидкости с водой, произвела суррогатный спиртной напиток, представляющий собой водно-спиртовую смесь, после чего, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий и желая довести их до конца, в нарушение требований ФЗ № 171 от 22.11.1995 «О государственном регулировании, производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» и п. 2 ст. 3 ФЗ № 29 от 02.01.2000 «О качестве и безопасности пищевых продуктов», из корыстных побуждений, с целью получения материальной прибыли, заведомо зная о том, что реализуемая ею спиртосодержащая жидкость, приобретается третьими лицами и целью употребления в качестве пищевого продукта, и что продаваемый ею продукт не отвечает требованиям безопасности и опасен для здоровья человека при употреблении его в качестве пищевого продукта, реализовала В.А.В., играющей роль покупателя в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия - «гласная проверочная закупка», одну бутылку емкостью 0,5 литра со спиртосодержащей жидкостью в объеме 485 мл. за 50 рублей, которая согласно заключению эксперта № 1253 от 08.08.2011 экспертно-криминалистического центра УВД Омской области содержит в совеем составе этиловый спирт в количестве 36,3 %, а также различные микропримеси ацетон в количестве 3495,1 мг/дм3 содержание которого в алкогольной продукции в любых количествах не допускается требованиями ГОСТ Р 51355-99. Данная жидкость изготовлена из неизвестного сырья и не имеющая документов, подтверждающую безопасность, согласно требований п. 2 ст. 3 ФЗ № 29 от 02.01.2000 «О качестве, безопасности пищевых продуктов» признается некачественной, опасной для здоровья человека и не подлежит реализации. Подсудимая Велиева С.М.к. в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признала полностью, в содеянном раскаялась, поддержала заявленное ранее ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено осознанно, добровольно и после консультации с защитником. Защитник поддержал ходатайство Велиевой С.М.к. о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Государственный обвинитель в судебном заседании заявил, что не возражает в удовлетворении судом ходатайства подсудимой о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, на рассмотрение уголовного дела в особом порядке в отношении Велиевой С.М.к. согласен. Судом подсудимой Велиевой С.М.к. были разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, которые ей ясны и понятны. Рассматриваемое преступление уголовным законом отнесено к категории преступлений небольшой тяжести, поэтому имеются основания для удовлетворения ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, других препятствий к рассмотрению дела в особом порядке судебного разбирательства не имеется. Выслушав стороны, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Преступление, совершенное Велиевой С.М.к. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 238 УК РФ - хранение в целях сбыта и сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности здоровья потребителей. В соответствии со статьями 43, 60 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденных и предупреждения совершения новых преступлений. При назначении наказания учитывается характер и степень общественной опасности преступления и личность виновной Велиевой, которая ранее не судима, характеризующейся с положительной стороны (л/д.116, 118), тяжких последствий не наступило, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной. В связи с изложенным, суд приходит к выводу о справедливости наказания Велиевой наказания в виде штрафа. При этом, суд считает, что Велиева раскаялась и осознала противоправность своего поведения в период совершения преступления, и считает, что наказание, в виде штрафа, будет соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновной. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Велиевой суд, согласно ст. 61 УК РФ, признает: признание вины, раскаяние в совершенном преступлении. Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со статьей 63 УК РФ, подсудимой Велиевой судом не установлено. В соответствии с частью 10 статьи 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с подсудимой Велиевой не подлежат. Вещественные доказательства по уголовному делу: 4 бутылки уничтожить; денежную купюру достоинством 50 рублей Ям 1902658 оставить у владельца Ж.Е.З. Гражданский иск не заявлен. На основании изложенного, руководствуясь статьями 314-316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Велиеву С.М.к. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере пять тысяч рублей. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении избранную в отношении Велиевой С.М.к. отменить. Вещественные доказательства по уголовному делу: 4 бутылки уничтожить; денежную купюру достоинством 50 рублей Ям 1902658 оставить у владельца Ж.Е.З. Гражданский иск не заявлен. Процессуальные издержки, выразившиеся в оплате юридических услуг адвоката, отнести на счет Федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Омского областного суда в течение десяти суток со дня его провозглашения, с подачей жалобы через Одесский районный суд Омской области, а осужденной Велиевой С.М.к. в тот же срок со дня вручения копии приговора. Ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания может быть заявлено сторонами в письменном виде в течение трех суток со дня окончания судебного заседания. В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления осужденная Велиева С.М.к. вправе в течение десяти суток со дня вручения ей копии приговора заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, и в тот же срок со дня вручения Велиевой С.М.к. копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих её интересы, о чем указать в кассационной жалобе. Приговор не обжаловался, вступил в законную силу 30.09.2011 Судья: Е.В.Толмачев