Дело № 1-58/2011г. П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации с.Одесское, Омской области 18 августа 2011 года Одесский районный суд Омской области в составе: председательствующего судьи Толмачева Е.В., с участием государственного обвинителя Романенко В.В., потерпевшего М.Т., подсудимых Пустового С.А., Пустового А.А., Пустового А.А., Демчук С.Д., Неверко В.В., защитников Лебедева В.М., <данные изъяты>, Бабаевского Ю.А., <данные изъяты> при секретаре судебного заседания Ригерт С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела по обвинению: Пустового С.А., <данные изъяты> <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пп. «а», «б» ч. 2 ст.158 УК РФ; Демчука С.Д., <данные изъяты> <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пп. «а», «б» ч. 2 ст.158 УК РФ; Неверко В.В., <данные изъяты> <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пп. «а», «б» ч. 2 ст.158 УК РФ, Пустового А.А., <данные изъяты> <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пп. «а», «б» ч. 2 ст.158 УК РФ; Пустового А.А., <данные изъяты> <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пп. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Пустовой С.А. совершил преступления - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в иное хранилище (всего семь преступлений); Демчук С.Д. совершил преступления - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в иное хранилище; кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище; Неверко В.В. совершил преступление - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц с незаконным проникновением в иное хранилище; Пустовой А.А. совершил преступления - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в иное хранилище (всего три преступления); Пустовой А.А. - совершил преступления - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в иное хранилище (всего четыре преступления), при следующих обстоятельствах. Во второй половине апреля 2011 года, в период между 15 и 20 апреля, около 16 часов в <адрес> Пустовой С.А. и Пустовой А.А., по предварительному сговору между собой, имея корыстный умысел на тайное хищение чужого имущества для дальнейшего его использования в личных целях, незаконно, отломив металлическим прутом скобы на двери, проникли в сарай, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий М.Т., откуда тайно похитили три штуки обрезка рельс металлических длиной 1,5 метра каждая, стоимостью 500 рублей за 1 обрезок металлической рельсы, всего на общую сумму 1500 рублей. В конце апреля 2011 года, в период между 21 и 25 апреля, около 18 часов в <адрес> Пустовой С.А., Демчук С.Д., Неверко В.В. по предварительному сговору между собой, имея корыстный умысел на тайное хищение чужого имущества для дальнейшего его использования в личных целях, незаконно проникли в незапертый сарай, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий М.Т., откуда тайно похитили четыре штуки обрезка рельс металлических длиной 1.5 метра каждая, стоимостью 500 рублей за 1 обрезок металлической рельсы, всего на общую сумму 2 000 рублей. Своими действиями Пустовой С.А., Демчук С.Д., Неверко В.В. причинили М.Т. материальный ущерб на общую сумму 2 000 рублей. В конце апреля - начале мая 2011 года, в период между 30 апреля и 3 мая 2011 года, около 14 часов в <адрес>, Пустовой С.А. и Пустовой А.А., по предварительному сговору между собой, имея умысел на тайное хищение чужого имущества для дальнейшего его использования в личных целях, незаконно проникли в незапертый сарай, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий М.Т., откуда похитили две штуки обрезка рельс металлических длиной 1,5 метра каждая, стоимостью 500 рублей за 1 обрезок металлической рельсы, всего на общую сумму 1000 рублей. Своими действиями Пустовой С.А. и Пустовой А.А. причинили М.Т. материальный ущерб на общую сумму 1000 рублей. В начале мая 2011 года, в период между 3 и 6 мая 2011 года, около 14 часов в <адрес> Пустовой С.А., Пустовой А.А., Пустовой А.А., по предварительному сговору между собой, имея корыстный умысел на тайное хищение чужого имущества для дальнейшего его использования в личных целях, незаконно проникли в незапертый сарай, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий М.Т., откуда похитили обрезок металлической рельсы длиной 1,5 метра, стоимостью 500 рублей за 1 отрезок металлической рельсы, и 5 пар женских туфлей импортного производства. Стоимостью 1100 рублей за 1 пару туфель, всего на общую сумму 6 000 рублей. Своими действиями Пустовой С.А., Пустовой А.А., Пустовой А.А. причинили М.Т. материальный ущерб на общую сумму 6 000 рублей. В середине мая 2011 года, в период между 11 и 15 мая 2011 года, около 21 часа в <адрес> Пустовой С.А. и Пустовой А.А., по предварительному сговору между собой, имея корыстный умысел на тайное хищение чужого имущества для дальнейшего его использования в личных целях, незаконно проникли в незапертый сарай, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий М.Т., откуда похитили металлическую бочку емкостью 200 литров, стоимостью 1050 рублей, и металлический сейф стоимостью 1100 рублей, всего на общую сумму 2150 рублей. Своими действиями Пустовой С.А., Пустовой А.А. причинили М.Т. материальный ущерб на общую сумму 2150 рублей. В середине мая 2011 года, в период между 15 и 17 мая, около 15 часов в <адрес> Пустовой С.А. и Пустовой А.А., по предварительному сговору между собой, имея корыстный умысел на тайное хищение чужого имущества для дальнейшего его использования в личных целях, незаконно проникли в незапертый сарай, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий М.Т., откуда похитили ТМЦ, всего на общую сумму 4739 рублей. Своими действиями Пустовой С.А. и Пустовой А.А. причинили М.Т. материальный ущерб на общую сумму 4739 рублей. В середине мая 2011 года, в период между 17 и 19 мая 2011 года, около 16 часов в <адрес> Пустовой С.А. и Пустовой А.А., по предварительному сговору между собой, имея корыстный умысел на тайное хищение чужого имущества для дальнейшего его использования в личных целях, незаконно проникли в незапертый сарай. Расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий М.Т., откуда похитили 6 штук металлических уголков длиной около 3 метров каждый, стоимостью 315 рублей за 1 уголок на сумму 1890 рублей, и 2 металлические трубы диаметром 20 мм и длиной 6 метров каждая, стоимостью 370 рублей за 1 трубу на сумму 740 рублей, всего на общую сумму 2630 рублей. Своими действиями Пустовой С.А. и Пустовой А.А. причинили М.Т. материальный ущерб на общую сумму 2630 рублей. В конце апреля 2011 года, в период времени между 25 и 29 апреля 2011 года, около 23 часов в <адрес> Демчук С.Д., имея корыстный умысел на тайное хищение чужого имущества для дальнейшего его использования в личных целях, незаконно проник в незапертый сарай, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий М.Т., откуда тайно похитил 2 автомобильных колеса, стоимостью каждого колеса 1300 рублей, всего на общую сумму 2600 рублей. Своими действиями Демчук С.Д. причинил М.Т. материальный ущерб на общую сумму 2600 рублей. Подсудимые Пустовой С.А., Пустовой А.А., Пустовой А.А., Демчук С.Д., Неверко В.В. в судебном заседании вину в предъявленных им обвинениях признали полностью, в содеянном раскаялись, поддержали заявленное ранее ими ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство ими заявлено осознанно, добровольно и после консультации с защитниками. Защитники поддержали ходатайства Пустового С.А., Пустового А.А., Пустового А.А., Демчук С.Д., Неверко В.В. о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Государственный обвинитель в судебном заседании заявил, что не возражает в удовлетворении судом ходатайства подсудимых о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, на рассмотрение уголовного дела в особом порядке в отношении Пустового С.А., Пустового А.А., Пустового А.А., Демчук С.Д., Неверко В.В. согласен. Потерпевший М.Т. просил суд ходатайства подсудимых удовлетворить, рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства. Судом подсудимым Пустовому С.А., Пустовому А.А., Пустовому А.А., Демчук С.Д., Неверко В.В. разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, которые им ясны и понятны. Рассматриваемые преступления уголовным законом отнесены к категории преступлений средней тяжести, поэтому имеются основания для удовлетворения ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, других препятствий к рассмотрению дела в особом порядке судебного разбирательства не имеется. Выслушав стороны, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Преступления совершенные Пустовым С.А.: - во второй половине апреля 2011 года, в период между 15 и 20 апреля, - в конце апреля 2011 года, в период между 21 и 25 апреля, - в конце апреля начале мая 2011 года, в период между 30 апреля и 3 мая, - в начале мая 2011 года, в период между 3 и 6 мая, около 14 часов, - в середине мая 2011 года, в период между 11 и 15 мая, около 21 часа, - в середине мая 2011 года, в период между 15 и 17 мая, около 15 часов, - в середине мая 2011 года, в период между 17 и 19 мая 2011 года, по фактам кражи чужого имущества, имущества принадлежащего потерпевшему М.Т., по каждому из вышеуказанных преступлений, суд квалифицирует по пп. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в иное хранилище. Преступления совершенные Демчук С.Д.: - в конце апреля 2011 года, в период между 21 и 25 апреля 2011 года, около 18 часов, по факту кражи чужого имущества, имущества принадлежащего потерпевшему М.Т., суд квалифицирует по пп. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в иное хранилище; - в конце апреля 2011 года, в период между 25 и 29 апреля 2011 года, около 23 часов, по факту кражи чужого имущества, имущества принадлежащего потерпевшему М.Т., суд квалифицирует по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в хранилище. Преступление совершенное Неверко В.В., по факту кражи имущества М.Т., суд квалифицирует по пп. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в иное хранилище. Преступления совершенные Пустовым А.А.: - во второй половине апреля 2011 года, в период между 15 и 20 апреля, около 16 часов, - в начале мая 2011 года, в период между 3 и 6 мая 2011 года, около 14 часов, - в середине мая 2011 года, в период между 15 и 17 мая, около 15 часов, по фактам кражи чужого имущества, имущества принадлежащего потерпевшему М.Т., по каждому из вышеуказанных преступлений, суд квалифицирует по пп. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в иное хранилище. Преступления совершенные Пустовым А.А.: - в конце апреля начале мая 2011 года, в период между 30 апреля и 3 мая, около 14 часов, - в начале мая 2011 года, в период между 3 и 6 мая 2011 года, около 14 часов, - в середине мая 2011 года, в период между 11 и 15 мая 2011 года, около 21 часа, - в середине мая 2011 года, в период между 17 и 19 мая 2011 года, около 16 часов, по факту кражи имущества М.Т., по каждому из вышеуказанных преступлений, суд квалифицирует по пп. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в иное хранилище. Суд исключает из квалификации преступлений подсудимых Пустового С.А., Пустового А.А., Пустового А.А., Демчук С.Д., Неверко В.В. квалифицирующий признак объективной стороны хищения, совершения ими преступления с незаконным проникновением в помещение, считает в этой части квалификацию ошибочной и излишне вмененной. Преступления совершенные подсудимыми Пустовым С.А., Пустовым А.А., Пустовым А.А., Демчук С.Д., Неверко В.В. охватывается признаком объективной стороны - незаконным проникновением в иное хранилище, сарай потерпевшего М.Т. Принимая решение об исключении вышеуказанных признаков объективной стороны, суд руководствуется положением п.12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05 декабря 2006 года № 60 «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел», поскольку для принятия такового решения не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются. При решении вопроса о виде и мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, личности подсудимых: Пустового С.А. характеризующегося с положительной стороны (Том № 1, л.д.205, 207), Демчук С.Д. характеризующегося с положительной стороны (том № 1, л.д. 219, 221), Неверко В.В. характеризующегося с положительной стороны (Том № 1, л.д. 232, 234), Пустового А.А. характеризующегося с положительной стороны (Том № 1, л.д.244, 246), Пустового А.А. характеризующегося с положительной стороны (Том № 1, л.д.257, 259). Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимым Пустового С.А., Пустового А.А., Пустового А.А., Демчук С.Д., Неверко В.В. суд, согласно ст. 61 УК РФ, признает: признание вины, положительные характеристики их личностей. Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимых Пустового С.А., Пустового А.А., Пустового А.А., Демчук С.Д., Неверко В.В., судом, согласно ст.63 УК РФ, судом не установлено. При назначении наказания, суд руководствуется правилами ч. 3 ст. 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личности виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семьи. При таких обстоятельствах, суд считает возможным назначить Пустовому С.А., Пустовому А.А., Пустовому А.А., Демчук С.Д., Неверко В.В. наказание в виде обязательных работ. Назначение Пустовому С.А., Пустовому А.А., Пустовому А.А., Демчук С.Д., Неверко В.В. менее строгого наказания в виде штрафа, предусмотренного санкций ч. 1 ст. 6 УК РФ, не будет соответствовать характеру и степени общественной опасности преступлений, обстоятельствам их совершения. Разрешая вопрос о гражданском иске, суд руководствуется ст.1064 ГК РФ, согласно которой вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом причинившим вред. В связи с этим, гражданский иск подлежит удовлетворению в полном объеме. Вещественные доказательства по уголовному делу: навесной замок оставить у М.Т. Процессуальные издержки, выразившиеся в оплате юридических услуг адвокатов, отнести на счет Федерального бюджета. На основании изложенного, руководствуясь статьями 314-316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Пустового Сергея Александровича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных пп. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ (всего семь преступлений) назначить наказание за каждое преступление в виде обязательных работ на срок сто восемьдесят часов. В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Пустовому С.А. наказание в виде обязательных работ на срок двести тридцать часов. Демчука С.Д. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных пп. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ назначить наказание за каждое преступление в виде обязательных работ на срок сто восемьдесят часов. В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Демчуку С.Д. наказание в виде обязательных работ на срок сто девяносто часов. Неверко В.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пп. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ назначить наказание в виде обязательных работ на срок сто восемьдесят часов. Пустового А.А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных пп. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ (всего четыре преступления) назначить наказание за каждое преступление в виде обязательных работ на срок сто восемьдесят часов. В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Пустовому А.А. наказание в виде обязательных работ на срок двести десять часов. Пустового А.А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных пп. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ (всего три преступлений) назначить наказание за каждое преступление в виде обязательных работ на срок сто восемьдесят часов. В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Пустовому А.А. наказание в виде обязательных работ на срок двести часов. Взыскать с Неверко В.В. в пользу М.Т. в счет возмещения материального вреда две тысячи рублей. Взыскать солидарно с Демчука С.Д., Пустового Сергея Александровича в пользу М.Т. в счет возмещения материального вреда четыре тысячи шестьсот рублей. Взыскать солидарно с Пустового Сергея Александровича, Пустового А.А. в пользу М.Т. в счет возмещения материального вреда шесть тысяч двести тридцать девять рублей. Взыскать солидарно с Пустового Сергея Александровича, Пустового А.А. в пользу М.Т. в счет возмещения материального вреда пять тысяч семьсот восемьдесят рублей. Взыскать солидарно с Пустового Сергея Александровича, Пустового А.А., Пустового А.А. в пользу М.Т. в счет возмещения материального ущерба двенадцать тысяч рублей. Вещественные доказательства по уголовному делу: навесной замок оставить у М.Т. Процессуальные издержки, выразившиеся в оплате юридических услуг адвокатов, отнести на счет Федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Омского областного суда в течение десяти суток со дня его провозглашения, с подачей жалобы через Одесский районный суд Омской области, а осужденными Пустовым С.А., Пустовым А.А., Пустовым А.А., Демчуком С.Д., Неверко В.В. в тот же срок со дня вручения копии приговора. Ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания может быть заявлено сторонами в письменном виде в течение трех суток со дня окончания судебного заседания. В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления осужденные Пустовой С.А., Пустовой А.А., Пустовой А.А., Демчук С.Д., Неверко В.В. вправе в течение десяти суток со дня вручения им копии приговора заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, и в тот же срок со дня вручения Пустовому С.А., Пустовому А.А., Пустовому А.А., Демчуку С.Д., Неверко В.В. копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих их интересы, о чем указать в кассационной жалобе. Приговор не обжаловался, вступил в законную силу 30.08.2011. Судья: Е.В.Толмачев