Дело № 1-10/2011г. П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации с.Одесское, Омской области 14 апреля 2011 года Одесский районный суд Омской области в составе: председательствующего судьи Толмачёва Е.В., с участием государственного обвинителя Романенко В.В., потерпевшего З.С.А., подсудимых Березовского Р.В., Кондратова Ю.А., защитников Лебедева В.М., , Бабаевского Ю.А., при секретаре судебного заседания Ригерт С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению: Березовского Р.В., <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 162 УК РФ, Кондратова Ю.А., <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 162 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Березовский Р.В., Кондратов Ю.А. совершили преступление - разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для здоровья, совершенный группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах. 20.01.2011 года около 21 часа 00 минут в <адрес> Березовский Р.В. и Кондратов Ю.А., находясь в веранде дома у З.С.А., проживающего по адресу: <адрес>, группой лиц по предварительному сговору между собой, с целью устрашения З.С.А. и подавления его воли к сопротивлению, с целью хищения чужого имущества потерпевшего, напали на З.С.А., нанесли ему несколько ударов руками и ногами по голове и различным частям тела. После этого, с корыстной целью открытого хищения чужого имущества, для дальнейшего использования его в личных целях, применив физическую силу, затащили З.С.А. в его дом. Продолжая свои преступные действия, направленные на открытое хищение чужого имущества с применением насилия, Березовский и Кондратов, действуя согласовано и по ранее достигнутой договоренности, стали требовать у З.С.А., выдать им принадлежащие ему, денежные средства и золотые изделия. В ответ, на неоднократный отказ З.С.А. выдать им денежные средства и золотые изделия, Березовский Р.В. и Кондратов Ю.А., умышленно наносили ему множественные удары руками и ногами по голове и различным частям тела. Свои преступные действия Березовский Р.В. и Кондратов Ю.А. продолжали длительное время, на протяжении около одного часа. В ходе применения насилия к З.С.А. и причинения ему телесных повреждений Березовский Р.В. и Кондратов Ю.А. сами открытым способом, в присутствии З.С.А., К.Н.В., Г.Я.В., нашли в доме у З.С.А. и похитили принадлежащие ему денежные средства в сумме 800 рублей, масляный обогреватель стоимостью 2000 рублей, музыкальные диски в количестве 15 штук, стоимость одного диска 100 рублей, на сумму 1500 рублей, блок сигарет «GоIdеnDееr» стоимостью 140 рублей, всего на общую сумму 4440 рублей. Похищенными денежными средствами и ТМЦ Березовский Р.В. и Кондратов Ю.А. распорядились по своему усмотрению, забрав их с собой с места преступления. После чего они, продолжая свои преступные действия, с целью затруднения З.С.А. способа сообщения в милицию о совершенном ими преступлении, насильно, помимо воли самого З.С.А., поместили его в багажник автомашины и вывезли за пределы <адрес> на расстояние около 4 километров, где его и оставили. При этом Березовский Р.В. нанес ему еще несколько ударов кулаком по лицу. В результате преступных действий Березовского Р.В. и Кондратова Ю.А. потерпевшему З.С.А., причинены телесные повреждения в виде закрытого перелома 10 ребра слева, которые причинили средней тяжести вред здоровью по признаку расстройства его на срок более трех недель, а также повреждения в виде ушибов, ссадин мягких тканей лица, побоев различных частей тела, которые вреда здоровью не причинили. Кроме того, З.С.А. был причинен и материальный ущерб на общую сумму 4440 рублей. Вина подсудимых Березовского, Кондратова подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей и другими доказательствами обвинения, которые суд оценивает как относимые, достоверные и допустимые, а в совокупности достаточные для разрешения настоящего дела. Потерпевший З.С.А. в судебном заседании показал, что 20.01.2011 года около 14 часов ему позвонила С.С.В., попросила с ним встретиться, он согласился. С.С.В. пришла с незнакомым парнем. Парень предложил ему купить у него или взять в залог золотое обручальное кольцо. Он отдал парню за кольцо 250 рублей и бутылку водки, вечером парень должен был принести 400 рублей, а он вернет кольцо. Как позже узнал, парня звали - Березовский Р., ранее ни Березовского, ни Кондратова он не знал. В вечернее время к нему в гости пришли К.Н.В. и Г.Я.В.. Около 21 часа пришел Березовский с ним был Кондратов. Березовский сказал, что они пришли за кольцом, он пошел в дом взял кольцо и вернулся в веранду. В это время его начали бить по всем частям тела. Березовский забрал себе кольцо, он упал, его затащили в дом. В доме также били, требовали золото и деньги, все продолжалось около часа. Березовский сказал ему, чтобы он одевался, когда он вышел на улицу, то Березовский и Кондратов затолкали его в багажник автомобиля, машина поехала. Сколько проехала по времени машина, он не помнит, когда машина остановилась Березовский выпустил его из багажника. Дома он увидел, что похищены масляный обогреватель, из портмоне похищено 800 рублей, сумка с музыкальными дисками в количестве 15 штук, блок сигарет. В результате полученных телесных повреждений у него сильно болело тело и живот. Раньше, за несколько дней до случившегося, он падал, но после падений у него сильно ничего не болело. В настоящее время материальный ущерб возмещен полностью, от исковых требований он отказывается. В соответствии со ст.281 УПК РФ, с согласия сторон оглашались показания свидетеля Г.Я.В. на предварительном следствии, из которых следует, что 20.01.2011 года около 17 часов она пришла к К.В., они смотрели фильм, а затем они пошли в гости к З.С.А.. Около 21 часа в дом З.С.А. кто-то постучал, он вышел в веранду дома, чтобы открыть дверь. Затем она услышала стук и грохот, в комнату зашли два незнакомых парня, они затащили З.С.А.. Они требовали, чтобы З.С.А. отдал им деньги и золото, угрожали ему. Эти парни сказали им, чтобы они никому не рассказывали, а то у них будут проблемы. Парни наносили З.С.А. удары по телу, рукам, ногам. Затем незнакомые парни стали что-то искать в шкафах и тумбочках, в комнате. Один из парней достал из тумбочки кошелек, взял из него деньги купюрами по 50 рублей каждая, мелочь и положил к себе в карман. В это время другой парень взял компакт диски около 20 штук и блок сигарет. В это время в комнату зашла супруга одного из парней и стала кричать на них, ругала их за то, что они избили З.С.А.. Затем эти парни вытащили З.С.А. на улицу, она помнит, что парней звали Р. и Ю. (л\д.64-66). Свидетель К.Н.В. дала аналогичные показания, показаниям свидетеля Г.Я.В. (л\д.84-86). В соответствии со ст.281 УПК РФ, с согласия сторон оглашались показания свидетеля С.С.В. на предварительном следствии, из которых следует, что 20.01.2011 года около 14 часов ей позвонила К.Н.В. и предложила купить золотое кольцо. Затем к ней пришел незнакомый ранее парень, она померила кольцо, но покупать его не стала и отправила его к З.С.А.. З.С.А. отдал за кольцо 250 рублей и бутылку водки, кольцо взял в залог. Вечером этого же дня она видела З.С.А., у него на лице были видны побои (л\д.67-69). В соответствии со ст.281 УПК РФ, с согласия сторон оглашались показания свидетеля Л.К.С на предварительном следствии, из которых следует, что 20.01.2011 года ему позвонила знакомая Б.И. попросила увезти ее в <адрес>, чтобы забрать супруга. В <адрес> к нему в автомобиль сели Березовский Р., Кондратов Ю., также они что-то положили в багажник автомобиля. Когда проехали около 4 километров, то Березовский попросил остановить автомобиль и открыть багажник. Березовский, Кондратов и он вышли из машины. Когда он открыл багажник, то увидел, что там находится незнакомый ему мужчина. Кондратов и Березовский достали этого мужчину, нанесли ему по несколько ударов и отпустили (л\д. 87-89). В соответствии со ст.281 УПК РФ с согласия сторон оглашались показания свидетеля В.А.Н. на предварительном следствии, который показал, что является братом Б.И.. Супруг сестры Березовский Р., и его друг Кондратов Ю., занимались ремонтом отопления у него дома в <адрес>. Когда отремонтировали отопление, то он дал Р. деньги на спиртное, после распития спиртного Р. решил заложить свое обручальное кольцо, чтобы на вырученные деньги купить спиртное, а вечером Б.И. привезет деньги и он выкупит кольцо. Через некоторое время Р. заложил кольцо и принес спиртное (л\д.90-92). Свидетель Б.И.Н. в судебном заседании показала, что 20.01.2011 года около 08 часов супруг Березовский Р., с целью проведения ремонта отопления в доме ее брата, уехал в <адрес>. Вечером она со своим знакомым Л.К.С поехала в <адрес>, чтобы забрать супруга. Когда приехали, то она узнала, что Березовский находится в другом доме. Она пошла туда и обнаружила, что вместе с Березовским в этом доме находятся еще две девушки. В это время ей стало плохо, она упала. На следующий день она увидела, что у супруга нет обручального кольца. Через некоторое время приехали сотрудники милиции, стали спрашивать не везли ли они в автомобиле каких-либо вещей. Она позвонила Л.К.С он сказал, что в багажнике автомобиля лежат диски, сумочка и масляный обогреватель. Подсудимый Березовский Р.В. в судебном заседании вину в инкриминируемом преступлении признал полностью, показал, что он по просьбе брата супруги, вместе с Кондратовым, приехали в <адрес> для ремонта отопительной системы дома. 20 января 2011 года отремонтировав печь, они стали выпивать. Когда закончилось спиртное, он решил что-нибудь продать, ему посоветовали обратиться к С., теперь он знает его как З.С.А., раньше З.С.А. он не знал. З.С.А. взял обручальное золотое кольцо в залог за 250 рублей и бутылку водки. Договорились, что вечером он (Березовский) принесет 400 рублей. Когда распили спиртное, он созвонился с супругой Б.И. и она сказала ему, что везет деньги. Тогда он решил пойти за кольцом к З.С.А., с ним также пошел Кондратов. Когда пришли, то он сказал З.С.А., что пришел за кольцом, на это З.С.А. сказал ему, что он (Березовский) все равно «пропьет» это кольцо, лучше продал бы его З.С.А.. Это предложение возмутило его и он стал наносить удары З.С.А.. Кондратов также стал бить З.С.А.. Они вместе наносили удары З.С.А. по различным частям тела. З.С.А. упал, он забрал у него золотое кольцо, которое ранее заложил. Затащили З.С.А. в дом, дома находились две девушки. Кондратов и он, находясь в доме, стали вновь бить З.С.А.. После этого он стал открыто, в присутствии девушек, похищать вещи З.: музыкальные диски, сколько их взял не помнит, также взял масляный обогреватель. Кондратов находился возле З.С.А., периодически наносил ему удары, так как З.С.А. пытался встать и помешать совершать им хищение. Затем Кондратов нашел в тумбочке портмоне, в котором лежали деньги, Кондратов достал деньги, а он (Березовский) деньги положил в карман. Затем в дом зашла его супруга, стала ругать его, ей стало плохо. З.С.А. уложили в багажник автомобиля, отвезли от села на четыре километра, затем отпустили. Вещи, принадлежащие З.С.А. в виде музыкальных дисков, масляного обогревателя, он положил также в багажник автомобиля, также он взял с собой из дома З.С.А. блок сигарет. Считает, что потерпевший З.С.А. ранее упал и поэтому мог при падении «сломать себе ребро». Через несколько дней он узнал, что его разыскивает милиция, тогда он приехал в <адрес> и в милиции рассказал все об обстоятельствах того дня. Он и Кондратов полностью возместили материальный вред причиненный З.С.А.. В содеянном раскаивается, просит суд учесть, что у него малолетний ребенок. Супруга находится в состоянии беременности. Подсудимый Кондратов Ю.А. в судебном заседании показал, что он и Березовский приехали в <адрес> с целью восстановления отопительной системы, работу закончили 20 января. Березовский решил продать принадлежавшее ему золотое обручальное кольцо. С этой целью он ушел из дома, а когда вернулся, то принес с собой спиртное и продукты. Березовский сказал, что заложил обручальное кольцо. Когда распили спиртное, то решили сходить к парню по имени С., в ходе следствия он узнал его фамилию - З.С.А., раньше потерпевшего он не знал, и выкупить кольцо, деньги должна была привезти супруга Березовского. Дверь открыл З.С.А., в руках он держал кольцо, З.С.А. сказал Березовскому, чтобы он продал это кольцо ему (Затешилову), так как все равно он его «пропьет». Эти слова обидели Березовского и он начал бить З.С.А., он также присоединился и стал бить З.С.А., все это произошло в веранде дома З.С.А.. З.С.А. упал, тогда он и Березовский затащили его в дом, дома он увидел двух девушек. В доме также стали бить З.С.А.. После этого Березовский стал искать в доме З.С.А. деньги, а он стоял рядом с лежавшим на полу З.С.А., когда З.С.А. пытался вставать, тогда он наносил ему удары в целях того, чтобы он не помешал Березовскому похищать имущество потерпевшего. Березовский открывал тумбочки и шифоньер, но деньги найти не мог. Тогда он (Кондратов) открыл, стоявшую рядом тумбочку и обнаружил в ней портмоне. Он открыл его и достал из него деньги, сколько точно не помнит, купюрами по 50 рублей, эти деньги он положил на тумбочку, предполагая, что деньги заберет Березовский. Березовский стал собирать с полок музыкальные диски, также он взял масляный обогреватель и блок сигарет. Затем приехала супруга Березовского, она стала ругать их за то, что они избили З.С.А.. Точно не помнит, кто из них сказал З.С.А., чтобы он собирался и ехал с ними. З.С.А. положили в багажник машины, вывезли за <адрес>, а затем отпустили. Раньше З.С.А. упал и поэтому мог сам «сломать себе ребро». Материальный ущерб причиненный З.С.А. возместили полностью, в содеянном раскаивается. Вина Березовского, Кондратова подтверждается и другими доказательствами обвинения. Так, согласно протоколу осмотра места происшествия от 21.01.2011 года проведен осмотр квартиры Березовского по адресу: <адрес>. В ходе осмотра происшествия обнаружены масляный обогреватель, сумка для компакт-дисков с находящимися в ней 15 компакт-дисков. В присутствии понятых Б. пояснила, что данные компакт-диски и обогреватель привез ее супруг Березовский. С места происшествия изъяты 15 компакт-дисков, сумка для дисков, масляный обогреватель (л\д. 16-17). Согласно справке о стоимости, стоимость масляного обогревателя составляет 2 000 рублей (л\д.26). Стоимость компакт-дисков - 100 рублей за один, всего 1500 рублей (л\д.27). Стоимость блока сигарет составляет 140 рублей (л\д. 28). Согласно протоколам предъявления предметов для опознания потерпевший З.С.А. опознал принадлежавший ему масляный обогреватель (л\д.45-46); а также принадлежавшие ему сумку и компакт-диски (л\д. 47-48, 49-51). Согласно заключению эксперта № 1961 от 07.02.2011 года, у З.С.А. обнаружены повреждения <данные изъяты> Все повреждения могли возникнуть от действия тупого твердого предмета, в том числе кулака, ноги. Возникновение такого рода повреждений при однократном падении с высоты собственного роста исключается (л\д.79-80). Оценив собранные и исследованные доказательства в совокупности, суд считает, что виновность Березовского, Кондратова установлена и доказана материалами уголовного дела. Суд считает необходимым квалифицировать преступление совершенное подсудимыми Березовским и Кондратовым по части 2 статьи 162 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 года) - разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для здоровья, совершенный группой лиц по предварительному сговору. В судебном заседании установлено, что подсудимые Березовский, Кондратов, группой лиц по предварительному сговору, напали на потерпевшего З.С.А., в целях хищения принадлежавшего потерпевшему имущества, Березовский и Кондратов стали наносить потерпевшему множественные удары по телу, рукам, ногам, до тех пор, пока потерпевший З.С.А. не перестал сопротивляться и упал на пол в веранде собственного дома. После этого Березовский и Кондратов затащили З.С.А. в дом, где продолжили наносить ему удары по различным частям тела. Кондратов стоял над лежавшим на полу З.С.А. и периодически наносил ему удары, поскольку потерпевший пытался встать и воспрепятствовать хищению его имущества. В это время Березовский, в присутствии свидетелей Г.Я.В., К.Н.В. похитил: музыкальные диски, масляный обогреватель, сумку для дивиди дисков. Затем Кондратов нашел портмоне, которое хранилось в тумбочке, из которого он достал деньги в сумме 800 рублей и передал их Березовскому. Подсудимые Березовский, Кондратов совершили хищение с прямым умыслом и корыстной целью, не имели никаких прав на похищенное имущество, похищенным имуществом распорядились по собственному усмотрению. В основу обвинения по факту хищения имущества суд также кладет признательные показания подсудимых Березовского, Кондратова, которые изобличают в совершении преступления их самих, а не иных лиц. Вина подсудимых доказана совокупностью доказательств являвшихся предметом судебного разбирательства, в том числе показаниями потерпевшего, свидетелей, вышеприведенными протоколами следственных действий. При этом, суд исключает из обвинения указание на применение в отношении потерпевшего насилия опасного для жизни, и считает достаточной квалификацию преступных действий подсудимых по признаку объективной стороны - причинение насилия, опасного для здоровья, что объективно подтверждено заключением эксперта, из которого следует, что повреждения у гражданина З.С.А. в виде закрытого перелома 10 ребра слева причинили средней тяжести вред здоровью по признаку расстройства его на срок более трех недель (л\д. 79-80). Суд считает, что квалифицирующий признак совершения преступления - группой лиц по предварительному сговору нашел свое подтверждение в судебном заседании. Согласно пункту 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2002 г. № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» (изменениями от 6 февраля 2007 г., 23 декабря 2010 г.) при квалификации действий виновных как совершение хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору суду следует выяснять, имел ли такой сговор соучастников до начала действий, непосредственно направленных на хищение чужого имущества, состоялась ли договоренность о распределении ролей в целях осуществления преступного умысла, а также какие конкретно действия совершены каждым исполнителем и другими соучастниками преступления. В приговоре надлежит оценить доказательства в отношении каждого исполнителя совершенного преступления и других соучастников. Суд, мотивируя принятое решение, убежден, что между подсудимыми Березовским и Кондратовым, до начала совершения преступления имел место предварительный сговор на хищение имущества потерпевшего. Так, в судебном заседании подсудимые Березовский и Кондратов показали, что после распития спиртных напитков, решили пойти к потерпевшему и выкупить у него золотое обручальное кольцо принадлежавшее Березовскому. Суд считает показания подсудимых неправдивыми, так как в судебном заседании установлено, что ни у Березовского, ни у Кондратова при себе не было денежных средств для того, чтобы выкупить ранее оставленное у З.С.А. золотое обручальное кольцо. Оба направились к дому З.С.А., не имея при себе денежных средств. Доводы Березовского и Кондратова о том, что деньги должна была привезти Б., судом не принимаются. Как следует из показаний потерпевшего З.С.А. когда он открыл дверь, то Березовский и Кондратов стали наносить ему множественные удары, от которых он упал, какого-либо разговора о том, что денежные средства должна привезти Б. между ними не было. Кроме того, допрошенная в судебном заседании свидетель Б. показания подсудимых не подтвердила, пояснив, что она договорилась со своим знакомым Л.К.С о том, что ей необходимо съездить в <адрес> за супругом. Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетелей Г.Я.В., К.Н.В. следует, что они находились в доме З.С.А., в это время кто-то постучал, З.С.А. вышел, в коридоре раздался грохот, стук. Свидетели Г.Я.В., К.Н.В. показали, что Березовский и Кондратов, затащив З.С.А. в дом, требовали, чтобы он выдал им деньги и золотые изделия, данное обстоятельство, по мнению суда, бесспорно, свидетельствует, о том, что подсудимые напали на потерпевшего с целью хищения принадлежавшего ему имущества. О том, что подсудимые действовали группой лиц по предварительному сговору, также свидетельствует то обстоятельство, что оба на месте преступления действовали согласованно. Так, после применения насилия к потерпевшему, подсудимый Кондратов остался следить за потерпевшим З.С.А., который лежал на полу, но периодически пытался подняться и воспрепятствовать хищению, тогда Кондратов наносил ему удары, чтобы он (потерпевший) не мог помешать Березовскому искать денежные средства в доме З.С.А.. Затем Кондратов сам стал искать денежные средства и нашел их в тумбочке, деньги хранились в портмоне. Кондратов достал деньги и отдал их Березовскому. Суд считает, что подсудимые на месте происшествия распределив роли, действовали по заранее определенному ими плану. Кроме того, после применения насилия, подсудимые опасаясь, что З.С.А. сообщит о преступлении в милицию, действуя вместе, вывезли потерпевшего за <адрес>, бросили его в 4 километрах от данного села. Данное обстоятельство, по мнению суда, свидетельствует о том, что оба понимали, что совершили преступление и могут быть привлечены к уголовной ответственности. Следовательно, суд считает, что подсудимые Березовский, Кондратов предварительно договорившись о хищении имущества принадлежащего потерпевшему З.С.А. направились к его дому, а когда пришли к нему, то напали на него, стали применять насилие опасное для жизни, что подтверждается заключением эксперта (л\д.79-80) (пункт 21 вышеуказанного постановления пленума). Количество и объем похищенного имущества у суда сомнений не вызывает, суд доверят позиции потерпевшего, считает, что потерпевший З.С.А. в ходе судебного заседании давал последовательные показания, оснований для оговора подсудимых не имеет, ранее подсудимых не знал, неприязненных отношений между ним и подсудимыми не было. Показания подсудимых о том, что потерпевший З.С.А. ранее упал и поэтому мог причинить себе телесные повреждения - <данные изъяты> суд считает надуманными и не состоятельными. В судебном заседании потерпевший З.С.А. показывал, что ранее он падал, но сильной боли не ощущал. Кроме того, согласно заключению № 1961 от 07.02.2011 года экспертом указано, что возникновение такого рода повреждений при однократном падении с высоты собственного роста исключаются (л\д. 79-80). При решении вопроса о виде и мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личности подсудимых <данные изъяты>. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Березовского суд, согласно ст.61 УК РФ, признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка, признание вины, раскаяние в совершенном преступлении, молодой возраст подсудимого, возмещение материального вреда потерпевшему, наличие заболевания (л\д.147). Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Березовского, в соответствии со ст.63 УК РФ, суд признает опасный рецидив преступлений. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Кондратова суд, согласно ст.61 УК РФ, признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в совершенном преступлении, молодой возраст подсудимого, возмещение материального вреда потерпевшему. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Кондратова, в соответствии со ст.63 УК РФ, суд признает опасный рецидив преступлений. В соответствии со ст.ст.43, 60 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденных и предупреждения совершения новых преступлений. При назначении наказания учитывается характер и степень общественной опасности преступлений, личности виновных, а также другие обстоятельства, влияющие на исправление и перевоспитание осужденных. В связи с изложенным, суд приходит к выводу о справедливости назначения обоим подсудимым наказания в виде реального лишения свободы, поскольку, по убеждению суда, Березовский на путь исправления не встал, освободившись из мест лишения свободы <данные изъяты>, то есть через непродолжительный период времени, вновь совершил тяжкое преступление; Кондратов ранее был осужден за совершение аналогичного преступления, судимость не погашена, совершил тяжкое преступление. В соответствии с частью 2 статьи 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса. Местом отбывания наказания Березовскому, Кондратову, в соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 УК РФ, определить исправительную колонию строгого режима. Суд считает возможным не применять дополнительное наказание в виде штрафа, в виду того, что подсудимые Березовский, Кондратов непродолжительный период времени работают в указанных ими организациях, других доходов не имеют. Кроме того, в виду того, что суд пришел к убеждению о необходимости назначения подсудимым наказания в виде реального лишения свободы, суд не применяет дополнительное наказание в виде ограничения свободы. Гражданский иск по делу возмещен, потерпевший З.С.А. требований материального характера к подсудимым не имеет. Вещественные доказательства по уголовному делу: пятнадцать компакт-дисков, сумку для компакт-дисков, масляный обогреватель оставить у законного владельца З.С.А. Процессуальные издержки, выразившиеся в оплате юридических услуг адвокатов, отнести на счет Федерального бюджета. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-310 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Березовского Р.В., Кондратова Ю.А. признать виновными в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 162 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 года) - разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для здоровья, совершенный группой лиц по предварительному сговору, назначить наказание - Березовскому Р.В. по части 2 статьи 162 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 года) в виде лишения свободы на срок три года шесть месяцев без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. - Кондратову Ю.А. по части 2 статьи 162 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 года) в виде лишения свободы на срок три года шесть месяцев без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении избранную подсудимым Березовскому Р.В., Кондратову Ю.А. отменить, изменив ее на заключение под стражу, взять Березовского Р.В., Кондратова Ю.А. под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания Березовскому Р.В., Кондратову Ю.А. исчислять с 14 апреля 2011 года. Вещественные доказательства по уголовному делу: пятнадцать компакт-дисков, сумку для компакт-дисков, масляный обогреватель оставить у законного владельца З.С.А. Процессуальные издержки, выразившиеся в оплате юридических услуг адвокатов, отнести на счет Федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Омского областного суда в течение десяти суток со дня его провозглашения, с подачей жалобы через Одесский районный суд Омской области, а осужденными Березовским Р.В., Кондратовым Ю.А. в тот же срок со дня вручения копии приговора. Ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания может быть заявлено сторонами в письменном виде в течение трех суток со дня окончания судебного заседания. В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления осужденные Березовский Р.В., Кондратов Ю.А. вправе в течение десяти суток со дня вручения им копии приговора заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, и в тот же срок со дня вручения копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих их интересы, о чем указать в кассационной жалобе. Приговор обжаловался, оставлен без изменения, вступил в законную силу 02.06.2011 Судья: Е.В.Толмачёв