Именем Российской Федерации
с.Одесское, Омской области 16 сентября 2010 года
Одесский районный суд Омской области в составе:
Председательствующего судьи Толмачева Е.В.,
с участием государственного обвинителя Романенко В.В.,
подсудимой Гусевой В.В.,
с участием защитника Бабаевского Ю.А., ...,
при секретаре судебного заседания Ригерт С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела по обвинению:
Гусевой В.В., ...
... обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Гусева В.В. совершила преступление - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.
12.08.2010 года около 24 часов в ... Гусева В.В., имея корыстный умысел на тайное хищение чужого имущества для дальнейшего его использования в личных целях, пришла к дому, расположенному по адресу: ..., где пролезла через забор, тем самым незаконно проникла на территорию хозяйственного двора, принадлежащего П.А.В.. Продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, находясь на территории хозяйственного двора последнего, прошла к пристройке сарая, затем проникла в помещение летнего загона, являющегося хранилищем для содержания домашней птицы, где содержались утки, откуда умышленно тайно похитила двух уток, принадлежащих П.А.В., стоимость одной утки 650 рублей, на общую сумму 1300 рублей. После этого данных уток отнесла домой, где общипала и употребила в пищу. Тем самым Гусева В.В. причинила П.А.В. материальный ущерб на общую сумму 1300 рублей.
Подсудимая Гусева В.В. в судебном заседании вину в предъявленном ей обвинении признала полностью, в содеянном раскаивается, поддержала заявленное ранее ею ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство ею заявлено осознанно, добровольно и после консультации с защитником.
Защитник поддержал ходатайство Гусевой В.В. о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.
Государственный обвинитель в судебном заседании заявил, что не возражает в удовлетворении судом ходатайства подсудимой о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, на рассмотрение уголовного дела в особом порядке в отношении Гусевой В.В. согласен.
Потерпевший П.А.В. в судебном заседании просил ходатайство подсудимой удовлетворить, дело рассмотреть в особом порядке судебного разбирательства.
Судом подсудимой Гусевой В.В. были разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, которые ей ясны и понятны.
Рассматриваемое преступление уголовным законом отнесено к категории преступлений средней тяжести, поэтому имеются основания для удовлетворения ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, других препятствий к рассмотрению дела в особом порядке судебного разбирательства не имеется.
Выслушав стороны, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Преступление, совершенное Гусевой В.В. суд квалифицирует по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением помещение.
При решении вопроса о виде и мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимой Гусевой В.В. характеризующуюся главой сельской администрации с отрицательной стороны: проживает с сожителем, склонна к злоупотреблению спиртными напитками, в доме часто находятся посторонние люди, за последнее время зарекомендовала себя с отрицательной стороны, неоднократно поступали жалобы от населения, нигде не работает, никаких мер к трудоустройству не предпринимает, в общественной жизни села участия не принимает. Неоднократно привлекалась к административной ответственности л.д. 61, 62), участковый уполномоченный в характеристике указал, что Гусева В.В. зарегистрирована по адресу: ..., сожительствует с Л.А.Ю., за время проживания в ... Гусева В.В. зарекомендовала себя с отрицательной стороны, нигде не работала, жила на случайные заработки. Ранее привлекалась к уголовной и административной ответственности. По характеру спокойная, уравновешенная л.д. 63).
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Гусевой В.В. суд, согласно ст.61 УК РФ, признает: признание вины, раскаяние в совершенном преступлении.
Обстоятельств, отягчающим наказание, в соответствии со ст.63 УК РФ, подсудимой Гусевой В.В. судом не установлено.
В соответствии со ст.60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Суд приходит к выводу о справедливости назначения подсудимой Гусевой В.В. наказания в виде обязательных работ.
Ущерб, от преступления причиненный потерпевшему П.А.В. на общую сумму 1300 рублей, подсудимой не возмещен, в связи с этим, в соответствии со ст.1064 ГК РФ, гражданский иск потерпевшего подлежит удовлетворению в полном объеме.
Вещественных доказательств по уголовному делу нет.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.314-316 УПК РФ,
П Р И Г О В О Р И Л:
Гусеву В.В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, назначить наказание,
- по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ - обязательные работы на срок сто восемьдесят часов.
Взыскать с Гусевой В.В. в пользу П.А.В. 1300 (одну тысячу триста) рублей.
Вещественных доказательств по уголовному делу нет.
Процессуальные издержки, выразившиеся в оплате юридических услуг адвоката, отнести на счет Федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Омского областного суда в течение десяти суток со дня его провозглашения, с подачей жалобы через Одесский районный суд Омской области.
Судья: Е.В.Толмачев