Дело № 1-74/2010г.
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
с.Одесское, Омской области 24 августа 2010 года
Одесский районный суд Омской области в составе:
председательствующего судьи Толмачева Е.В.,
с участием государственного обвинителя Романенко В.В.,
подсудимых Тупенов А.Б., Бегембетова Е.З.,
защитников Лебедева В.М., ... Бабаевского Ю.А., ...
при секретаре Ригерт С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела по обвинению:
Тупенов А.Б., ...
... обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, п. "а" ч. 2 ст.158 УК РФ,
Бегембетова Е.З., ...
... обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Тупенов А.Б., Бегимбетов Е.З. совершили преступление - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору; Тупенов А.Б. также совершил преступление - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.
02.07.2010 года около 12 часов в ..., Тупенов А.Б., имея умысел на тайное хищение чужого имущества для дальнейшего его использования в личных целях, заехал на гужевой повозке, принадлежащей Тупенову А.Б., на неохраняемую территорию животноводческого комплекса СПК «К», расположенного в .... Продолжая осуществлять преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, свободным доступом, через не запертые ворота проехал в сарай, расположенный на территории животноводческого комплекса СПК колхоза «К», откуда умышленно тайно похитили 5 чугунных решеток, стоимостью 1 решетки 500 рублей, на общую сумму 2500 рублей. Похищенным распорядился по собственному усмотрению, выгрузив на территории своего домовладения, по адресу .... Тем самым Тупенов причинил СПК колхозу «К» материальный ущерб на общую сумму 2500 рублей.
09.07.2010 года около 11 часов в ..., Бегимбетов Е.З. по предварительному сговору с Тупеновым А.Б., имея единый корыстный умысел на тайное хищение чужого имущества для дальнейшего его использования в личных целях. действуя совместно, заехали на гужевой повозке, принадлежащей Тупенову А.Б. на неохраняемую территорию животноводческого комплекса СПК колхоза «К», расположенного в .... Продолжая осуществлять преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, свободным доступом, через не запертые ворота проехали в сарай, расположенный на территории животноводческого комплекса СПК колхоза «К», откуда умышленно тайно похитили 13 чугунных решеток, стоимостью 1 решетки 500 рублей, на общую сумму 6500 рублей. Похищенным распорядились по собственному усмотрению, выгрузив на территории домовладения, принадлежащего Тупенова А.Б., по адресу .... Тем самым Бегимбетов Е.З. и Тупенов А.Б. причинили СПК колхозу «К» материальный ущерб на общую сумму 6500 рублей.
Подсудимый Тупенов А.Б. в судебном заседании вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся, поддержал заявленное ранее им ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство им заявлено осознанно, добровольно и после консультации с защитником.
Подсудимый Бегимбетов Е.З. в судебном заседании вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся, поддержал заявленное ранее им ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство им заявлено осознанно, добровольно и после консультации с защитником.
Защитники поддержали ходатайства Тупенова А.Б., Бегимбетова Е.З. о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.
Государственный обвинитель в судебном заседании заявил, что он не возражает в удовлетворении судом ходатайства подсудимых о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, на рассмотрение уголовного дела в особом порядке в отношении Тупенов А.Б., Бегимбетова Е.З. согласен.
Потерпевший, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился. Суду предоставил заявление, согласно которому возражений о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства не заявлял, просил суд рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства.
Судом подсудимым Тупенову А.Б., Бегимбетову Е.З. были разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, которые им ясны и понятны.
Рассматриваемые преступления уголовным законом отнесены к категории преступлений небольшой и средней тяжести, поэтому имеются основания для удовлетворения ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, других препятствий к рассмотрению дела в особом порядке судебного разбирательства не имеется.
Выслушав стороны, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Преступления, совершенные Тупеновым А.Б. суд квалифицирует по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.
Преступление, совершенное Бегимбетовым Е.З. суд квалифицирует по п. "а" ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.
При решении вопроса о виде и мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личности подсудимых Тупенова А.Б., Бегимбетова Е.З., которые по месту жительства характеризуются с положительной стороны.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Тупенова А.Б. суд, согласно ст.61 УК РФ, признает: наличие малолетних детей у виновного, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, раскаяние подсудимого в совершенном преступлении, признание вины.
Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст.63 УК РФ, подсудимого Тупенова А.Б. судом не установлено.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Бегимбетова Е.З. суд, согласно ст.61 УК РФ, признает: добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, раскаяние подсудимого в совершенном преступлении, признание вины.
Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст.63 УК РФ, подсудимого Бегимбетова Е.З. судом не установлено.
В соответствии со ст.ст.43, 60 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденных и предупреждения совершения новых преступлений. При назначении наказания учитывается характер и степень общественной опасности преступлений, личности виновных, а также другие обстоятельства, влияющие на исправление и перевоспитание осужденных.
Гражданский иск не заявлен.
Вещественные доказательства по уголовному делу: телегу и лошадь оставить у законного владельца Тупенова А.Б.; чугунные решетки в количестве 18 штук оставить у законного владельца П.С.П.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.314-316 УПК РФ,
П Р И Г О В О Р И Л:
Тупенова А.Б. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ назначить наказание,
- по ч.1 ст.158 УК РФ - обязательные работы на срок восемьдесят часов;
-по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ - обязательные работы на срок сто восемьдесят часов.
В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Тупенову А.Б. наказание обязательные работы на срок двести часов.
Бегембетова Е.З. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ назначить наказание,
- по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ - обязательные работы на срок сто восемьдесят часов.
Гражданский иск не заявлен.
Вещественные доказательства по уголовному делу: телегу и лошадь оставить у законного владельца Тупенова А.Б.; чугунные решетки в количестве 18 штук оставить у законного владельца П.С.П.
Процессуальные издержки, выразившиеся в оплате юридических услуг адвокатов, отнести на счет Федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Омского областного суда в течение десяти суток со дня его провозглашения, с подачей жалобы через Одесский районный суд Омской области, а осужденными Тупеновым А.Б., Бегимбетовым Е.З., в тот же срок со дня вручения копии приговора. Ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания может быть заявлено сторонами в письменном виде в течение трех судок со дня окончания судебного заседания.
В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления осужденные Тупенов А.Б., Бегимбетов Е.З. вправе в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, и в тот же срок со дня вручения Тупенову А.Б., Бегимбетову Е.З. копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих их интересы, о чем указать в кассационной жалобе.
Судья: Е.В.Толмачев