Приговор в отношении Кудинова В.Л. по п.`б` ч.2 ст.158 УК РФ



Дело № 1-75/2010г.П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с.Одесское, Омской области 09 сентября 2010 года

Одесский районный суд Омской области в составе:

Председательствующего судьи Толмачева Е.В.,

с участием государственного обвинителя Путий В.С.,

подсудимого Кудинова Виталия Леонидовича,

с участием защитника Бабаевского Ю.А., ...,

при секретаре Ригерт С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела по обвинению:

Кудинова В.Л., ...

... обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Кудинов В.Л. совершил преступление - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в хранилище, при следующих обстоятельствах.

09.07.2010г. около 00 часов 30 минут в ... Кудинов В.Л., имея корыстный умысел на тайное хищение чужого имущества для дальнейшего его использования в личных целях, незаконно, с помощью металлической трубы сорвав замок, проник в погреб, принадлежащий К.Т.А., расположенный с западной стороны ..., откуда умышленно тайно похитил 4 трехлитровых полных банки с квашеной капустой, стоимостью 350 рублей за одну полную банку с квашенной капустой, на общую сумму 1400 рублей. Похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, принеся их к себе домой, где часть похищенной капусты употребил в пищу, а часть отдал жительнице ... С.Н.П.. Тем самым потерпевшей К.Т.А. был причинен материальный ущерб на общую сумму 1400 рублей.

Подсудимый Кудинов В.Л. в судебном заседании вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся, поддержал заявленное ранее им ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство им заявлено осознанно, добровольно и после консультации с защитником.

Защитник поддержал ходатайство Кудинова В.Л. о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель в судебном заседании заявил, что не возражает в удовлетворении судом ходатайства подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, на рассмотрение уголовного дела в особом порядке в отношении Кудинова В.Л. согласен.

Потерпевшая К.Т.А. в судебное заседание не явилась, в суд представила заявление, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, возражений о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства не имеет.

Судом подсудимому Кудинову В.Л. были разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, которые ему ясны и понятны.

Рассматриваемое преступление уголовным законом отнесено к категории преступлений средней тяжести, поэтому имеются основания для удовлетворения ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, других препятствий к рассмотрению дела в особом порядке судебного разбирательства не имеется.

Выслушав стороны, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Преступление, совершенное Кудиновым В.Л. суд квалифицирует по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в хранилище.

При решении вопроса о виде и мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого Кудинова В.Л. ... (л\д. 97).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Кудинова В.Л. суд, согласно ст.61 УК РФ, признает: наличие малолетнего ребенка, признание вины, раскаяние в совершенном преступлении.

Обстоятельств, отягчающим наказание, в соответствии со ст.63 УК РФ, подсудимого Кудинова В.Л. судом не установлено.

В соответствии со ст.60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд приходит к выводу о справедливости назначения подсудимому Кудинову В.Л. наказания в виде обязательных работ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу: две трехлитровые банки с квашеной капустой оставить у законного владельца К.Т.А.; навесной замок цилиндровый с литым корпусом, хранящийся в камере ОВД по Одесскому району Омской области, уничтожить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.314-316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Кудинова В.Л. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, назначить наказание,

- по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ - обязательные работы на срок сто восемьдесят часов.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу: две трехлитровые банки с квашеной капустой оставить у законного владельца К.Т.А.; навесной замок цилиндровый с литым корпусом, хранящийся в камере ОВД по Одесскому району Омской области, уничтожить.

Процессуальные издержки, выразившиеся в оплате юридических услуг адвоката, отнести на счет Федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Омского областного суда в течение десяти суток со дня его провозглашения, с подачей жалобы через Одесский районный суд Омской области.

Судья: Е.В.Толмачев