ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
с. Одесское 15 июля 2010 года
Одесский районный суд Омской области в составе: председательствующего судьи Тарновского А.В., с участием государственного обвинителя Одесской районной прокуратуры Омской области и.о. прокурора Одесского района Путий В.С., защитника Бабаевского Ю.А., предоставившего удостоверение Номер обезличен, ордер Номер обезличен, подсудимого Файфера В.А., при секретаре судебного заседания Гордиенко М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:
Файфера В.А., ..., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.238 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Файфер В.А. совершил преступление при следующих обстоятельствах: в ноябре 2009 года точная дата не установлена, Файфер В.А. умышленно, с корыстной целью получения выгоды в виде денежных средств от продажи спиртного, в ... у неустановленного лица приобрёл две полиэтиленовых бутылки ёмкостью 5 литров со спиртом, не имеющим документов, подтверждающих его безопасность, в состав которого входили: уксусный альдегид, сивушные масла в концентрациях превышающих согласно ГОСТу Р 51355-99 «Водки и водки особые» максимально допустимые значения, а также ацетон, содержание которого согласно ГОСТу Р 51355-99 «Водки и водки особые» в алкогольной продукции не допускается. Указанную жидкость Файфер В.А., разлив по бутылкам ёмкостью 0,5 литров с целью её дальнейшего сбыта хранил у себя дома по адресу: ..., осознавая, что изготовленная им продукция не отвечает требованиям безопасности здоровья потребителей, реализовывал из своего дома жителям ... данную спиртосодержащую жидкость.
Так 25 ноября 2009 года около 19 часов 30 минут в ... Файфер В.А. находясь в собственном доме, расположенном по адресу: ... сбыл В.В.Ю. за 40 рублей в качестве пищевого продукта спиртосодержащую жидкость объёмом 0,5 литра, которая согласно заключению эксперта № 1140 от 27.05.2010 года содержит в своём составе этиловый спирт и ацетон; согласно заключению санитарно-эпидемиологической экспертизы № 3251пт-п от 24.06.2010 года изготовлена из неизвестного сырья и не имеет документов, подтверждающих безопасность, согласно требований п. 2 статьи 3 ФЗ № 29 от 02.01.2000 года «О качестве и безопасности пищевых продуктов» в связи с чем, признаётся некачественной и опасной для здоровья человека и не подлежит реализации.
Так же, 12 января 2010 года около 16 часов 35 минут в ... Файфер В.А., находясь в собственном доме, расположенном по адресу: ..., сбыл В.В.Ю. за 40 рублей в качестве пищевого продукта спиртосодержащую жидкость объёмом 0,5 л., которая согласно заключению эксперта № 1140 от 27.05.2010 года содержит в своём составе этиловый спирт и ацетон; согласно заключению санитарно-эпидемиологической экспертизы № 3251пт-п от 24.06.2010 года изготовлена из неизвестного сырья и не имеет документов, подтверждающих безопасность, согласно требований п. 2 статьи 3 ФЗ № 29 от 02.01.2000 года «О качестве и безопасности пищевых продуктов» в связи с чем, признаётся некачественной и опасной для здоровья человека и не подлежит реализации.
Так же, 06 апреля 2010 года около 18 часов 35 минут в ... Файфер В.А., находясь в собственном доме, расположенном по адресу: ... продал, то есть сбыл Д.Е.А. за 40 рублей в качестве пищевого продукта спиртосодержащую жидкость объёмом 0,5 л., которая согласно заключению эксперта № 1140 от 27.05.2010 года содержит в своём составе этиловый спирт и ацетон; согласно заключению санитарно-эпидемиологической экспертизы № 3251пт-п от 24.06.2010 года изготовлена из неизвестного сырья и не имеет документов, подтверждающих безопасность, согласно требований п. 2 статьи 3 ФЗ № 29 от 02.01.2000 года «О качестве и безопасности пищевых продуктов» в связи с чем, признаётся некачественной и опасной для здоровья человека и не подлежит реализации.
Подсудимый Файфер В.А. в судебном заседании вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся, поддержал своё ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство им было заявлено осознанно, добровольно и после консультации с защитником.
Защитник поддержал ходатайство подсудимого Файфера В.А. о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Государственный обвинитель и.о. прокурора Одесского района Омской области Путий В.С. в судебном заседании заявил, что он не возражает в удовлетворении судом ходатайства подсудимого Файфера В.А. о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, на рассмотрении уголовного дела в отношении Файфера В.А. по ч.1 ст.238 УК РФ в особом порядке согласен.
Судом подсудимому Файферу В.А. были разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, которые ему ясны и понятны.
Рассматриваемое преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, поэтому имеются все основания для удовлетворения ходатайства подсудимого Файфера В.А. о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
Выслушав стороны, исследовав в судебном заседании характеризующие материалы подсудимого Файфера В.А., суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Файфер В.А. подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Суд считает, что действия подсудимого Файфера В.А. необходимо квалифицировать по ч.1 ст. 238 УК РФ - хранение в целях сбыта, и сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей.
При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, личность подсудимого Файфера В.А., ранее судим, судимость не снята и непогашена в установленном законом порядке, характеризуется удовлетворительно, тяжких последствий не наступило.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Файфера В.А. суд признаёт раскаивание в содеянном, нахождение на иждивении двоих несовершеннолетних детей.
Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого Файфера В.А. судом не установлено.
Учитывая смягчающие обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает, возможным назначить подсудимому Файферу В.А. наказание в виде штрафа.
Вещественные доказательства по уголовному делу: 5 бутылок ёмкостью 0,5 литра со спиртосодержащей жидкостью, хранящиеся в комнате для хранения вещественных доказательств прокуратуры Одесского района Омской области, уничтожить.
Вещественные доказательства по уголовному делу: денежную купюру достоинством 50 рублей серии Хб 5669905 хранящуюся при уголовном деле после вступления приговора в законную силу выдать оперуполномоченному БЭП Отдела внутренних дел по Одесскому району Ж.Е.З., копии денежных купюр в количестве 2 штук достоинством 50 рублей каждая хранить в материалах уголовного дела. Канистру ёмкостью 5 литров уничтожить.
Защиту подсудимого Файфера В.А. в судебном заседании 15 июля 2010 года осуществлял по назначению суда адвокат Бабаевский Ю.А., в его пользу выплачивается из средств федерального бюджета в качестве оплаты труда защитника денежная сумма в размере 343 рубля 13 копеек.
Руководствуясь ст.304, ст.307, ст.308, ст.316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Файфера В.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.238 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 4000 (четыре тысячи) рублей.
Взысканный штраф перечислить: счёт для зачисления 40101810100000010000, ИНН 5503029140, КПП 550301001, Получатель: УФК МФ РФ по Омской области (Прокуратура Омской области), Банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по Омской области г.Омск, БИК 045209001, Код бюджетной классификации 41511621010010000140.
Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении избранную в отношении Файфера В.А. не отменять до вступления приговора в законную силу.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественные доказательства по уголовному делу: 5 бутылок ёмкостью 0,5 литра со спиртосодержащей жидкостью, хранящиеся в комнате для хранения вещественных доказательств прокуратуры Одесского района Омской области, уничтожить.
Вещественные доказательства по уголовному делу: денежную купюру достоинством 50 рублей серии Хб 5669905 хранящуюся при уголовном деле, после вступления приговора в законную силу выдать оперуполномоченному БЭП Отдела внутренних дел по Одесскому району Ж.Е.З., копии денежных купюр в количестве 2 штук достоинством 50 рублей каждая хранить в материалах уголовного дела. Канистру ёмкостью 5 литров уничтожить.
Процессуальные издержки, выразившиеся в оплате услуг адвоката в размере 343 рубля 13 копеек отнести на счёт Федерального бюджета.
На приговор может быть принесена кассационная жалоба и кассационное представление в судебную коллегию по уголовным делам Омского областного суда в течение десяти дней со дня его провозглашения, через Одесский районный суд Омской области, а осужденному Файферу В.А. со дня вручения копии обвинительного приговора.
В случае подачи кассационной жалобы, кассационного представления осужденный Файфер В.А. вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора или иного решения, и в тот же срок со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы затрагивающей его интересы заявить ходатайство о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, указав об этом в кассационной жалобе.
Председательствующий: судья А.В. Тарновский