ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
с. Одесское 13 октября 2010 года
Одесский районный суд Омской области в составе: председательствующего судьи Тарновского А.В., с участием государственного обвинителя Одесской районной прокуратуры Омской области помощника прокурора Одесского района Романенко В.В., защитника Бабаевского Ю.А., подсудимого Дюсембаева Р.Т., потерпевших Б.Н.Д., Т.Ю.А., представителя потерпевшего ООО Ц Панибудлас Т.Л., при секретаре судебного заседания Гордиенко М.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении: Дюсембаева Р.Т., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158, ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 161, ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 161, ч. 2 ст. 228, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Дюсембаев Р.Т. совершил преступления при следующих обстоятельствах:
20.08.2010 года в дневное время суток в ... Дюсембаев Р.Т. находясь в состоянии алкогольного опьянения с корыстный целью тайного хищения чужого имущества для дальнейшего использования его в личных целях, через незапертую входную дверь незаконно проник в дом, принадлежащий Б.Н.Д., расположенный по адресу: ..., где из шкафа-стенки, находившейся в зале, похитил денежные средства в сумме 2000 рублей. Похищенными денежными средствами распорядился по своему усмотрению, потратив их на приобретение спиртных напитков и продуктов питания.
Своими действиями Дюсембаев Р.Т. причинил Б.Н.Д. материальный ущерб на общую сумму 2000 рублей.
Кроме того, 21.08.2010 года около 14 часов в ... Дюсембаев Р.Т., находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении оптово-розничной базы Н, принадлежащей ООО Ц, расположенной по адресу: ..., с корыстной целью открытого хищения чужого имущества, для дальнейшего использования его в личных целях, умышленно, открытым способом в присутствии продавца-кассира оптово-розничной базы К.Н.А., похитил с прилавка 1 бутылку водки «Мороз и Солнце Классическая», ёмкостью 0,5 литра, стоимостью 150 рублей. После чего вместе с похищенным пытался скрыться с места преступления, однако не смог довести свой преступный замысел до конца, по независящим от него обстоятельствам, так как при выходе из помещения базы был задержан продавцом-кассиром К.Н.А..
Кроме того, 22.08.2010 года около 14 часов 15 минут в ... Дюсембаев Р.Т., находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении оптово-розничной базы Н, принадлежащей ООО Ц, расположенной по адресу: ..., с корыстной целью открытого хищения чужого имущества, для дальнейшего использования его в личных целях, умышленно, открытым способом в присутствии продавца-кассира оптово-розничной базы К.Н.А. и продавца оптово-розничной базы Б.О.Н. похитил с прилавка 1 бутылку водки «Ламос на берёзовых почках», ёмкостью 0,5 литра, стоимостью 119 рублей. После чего вместе с похищенным пытался скрыться с места преступления, однако не смог довести свой преступный замысел до конца, по независящим от него обстоятельствам, так как при выходе из помещения базы был задержан продавцом-кассиром оптово-розничной базы К.Н.А. и продавцом оптово-розничной базы Б.О.Н..
Кроме того, 24.08.2010 года около 18 часов в ... Дюсембаев Р. Т., находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью незаконного приобретения для личного потребления наркотического средства марихуаны, без цели её сбыта, прошёл на прилегающую территорию, расположенную в 500 метрах от переулка Дорожного и в 700 метрах от проезжей части дороги , где, сорвав дикорастущие верхушечные части растения конопли, незаконно приобрёл наркотическое средство марихуану. После этого Дюсембаев Р.Т. сорванные им верхушечные части растения конопли ссыпал в принесённый с собой полимерный пакет. Незаконно приобретённое им наркотическое средство он хранил и переносил в руках, после чего был задержан на месте преступления сотрудниками милиции ОВД, и данное растительное вещество у Дюсембаева Р.Т. было изъято. Согласно заключению эксперта незаконно приобретённое Дюсембаевым Р.Т. вещество, является запрещённым к обороту в Российской Федерации наркотическим средством - марихуаной, содержит в своём составе наркотически активное соединение - тетрагидроканнабинол, общей массой 365 грамм, что является особо крупным размером.
Кроме того, 28.08.2010 года в дневное время суток в ... Дюсембаев Р.Т., находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея корыстный умысел на тайное хищение чужого имущества для дальнейшего использования его в личных целях, через незапертую входную дверь незаконно проник в дом, принадлежащий М.Е.А., расположенный по адресу: ..., где из веранды похитил сотовый телефон марки «NOKIA 2700 classic» стоимостью 3500 рублей с находящейся в нём Sim-картой «Билайн» стоимостью 150 рублей, всего на общую сумму 3650 рублей. После совершённой им кражи Дюсембаев Р.Т. с места происшествия скрылся вместе с похищенным сотовым телефоном, после чего продал его, а на вырученные денежные средства купил себе спиртные напитки.
Своими действиями Дюсембаев Р.Т. причинил М.Е.А. материальный ущерб на общую сумму 3650 рублей.
Кроме того, 31.08.2010 года в вечернее время в ... Дюсембаев Р.Т., находясь в состоянии алкогольного опьянения на ..., умышленно имея умысел на тайное хищение чужого имущества для дальнейшего его использования в личных целях, из корыстных побуждений свободным доступом тайно похитил из салона автомобиля, сотовый телефон марки «NOKIA - 3510», принадлежащий Т.Ю.А., стоимостью 2350 рублей, вместе с находящейся в нём «SIM-картой TELE2» стоимостью 150 рублей, и наручные часы марки «LAROS» с браслетом, принадлежащие Т.Ю.А., стоимостью 1000 рублей. После совершённой кражи с похищенным сотовым телефоном и наручными часами скрылся с места преступления, и через некоторое время похищенный сотовый телефон продал, а вырученные от продажи денежные средства потратил на приобретение спиртных напитков. Тем самым Т.Ю.А. был причинён материальный ущерб на общую сумму 3500 рублей.
Подсудимый Дюсембаев Р.Т. в судебном заседании вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся, поддержал своё ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство им было заявлено осознанно, добровольно и после консультации с защитником.
Потерпевшая Б.Н.Д. в судебном заседании заявила, что она не возражает в удовлетворении судом ходатайства подсудимого Дюсембаева Р.Т. о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, на рассмотрение уголовного дела в отношении Дюсембаева Р.Т. в особом порядке согласна, просит суд назначить подсудимому меру наказания связанную с лишением свободы.
Представитель потерпевшего ООО Ц Панибудлас Т.Л. в судебном заседании заявила, что она не возражает в удовлетворении судом ходатайства подсудимого Дюсембаева Р.Т. о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, на рассмотрение уголовного дела в отношении Дюсембаева Р.Т. в особом порядке согласна, просит суд назначить подсудимому меру наказания связанную с лишением свободы.
Потерпевший Т.Ю.А. в судебном заседании заявил, что он не возражает в удовлетворении судом ходатайства подсудимого Дюсембаева Р.Т. о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, на рассмотрение уголовного дела в отношении Дюсембаева Р.Т. в особом порядке согласен. Поддерживает заявленный гражданский иск на сумму 2500 рублей, просит суд взыскать указанную сумму иска с подсудимого, назначить подсудимому меру наказания связанную с лишением свободы.
Потерпевший М.Е.А. в судебное заседание не явился о дне слушания дела извещён надлежащим образом, предоставил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, на рассмотрение уголовного дела в отношении Дюсембаева Р.Т. в особом порядке согласен.
Государственный обвинитель помощник прокурора Одесского района Омской области Романенко В.В. в судебном заседании заявил, что он не возражает в удовлетворении судом ходатайства подсудимого Дюсембаева Р.Т. о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, на рассмотрение уголовного дела в отношении Дюсембаева Р.Т. в особом порядке согласен.
Судом подсудимому Дюсембаеву Р.Т. были разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, которые ему ясны и понятны.
Рассматриваемые преступления уголовным законом относятся к категории тяжких преступлений, преступлений средней тяжести и небольшой тяжести, поэтому имеются все основания для удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, других препятствий к рассмотрению уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства не имеется.
Выслушав в судебном заседании стороны, исследовав характеризующие материалы подсудимого Дюсембаева Р.Т. суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Дюсембаев Р.Т. подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия подсудимого Дюсембаева Р.Т. по факту совершения им 20.08.2010 года кражи чужого имущества из дома потерпевшей Б.Н.Д. необходимо квалифицировать по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с незаконным проникновением в жилище.
Действия подсудимого Дюсембаева Р.Т. по факту покушения 21 августа 2010 года на грабеж имущества, принадлежащего ООО Ц необходимо квалифицировать по ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 161 УК РФ - покушение на грабёж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества, не доведённое до конца по не зависящим от него обстоятельствам.
Действия подсудимого Дюсембаева Р.Т. по факту покушения 22 августа 2010 года на грабеж имущества, принадлежащего ООО Ц необходимо квалифицировать по ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 161 УК РФ - покушение на грабёж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества, не доведённое до конца по не зависящим от него обстоятельствам.
Действия подсудимого Дюсембаева Р.Т. по факту незаконного приобретения и хранения наркотических средств 24 августа 2010 года необходимо квалифицировать по ч. 2 ст. 228 УК РФ - незаконное приобретение, хранение, без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере.
Действия подсудимого Дюсембаева Р.Т. по факту совершения им 28.08.2010 года кражи чужого имущества из дома потерпевшего М.Е.А. необходимо квалифицировать по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с незаконным проникновением в жилище.
Действия подсудимого Дюсембаева Р.Т. по факту совершения им 31.08.2010 года кражи чужого имущества, принадлежащего Т.Ю.А. необходимо квалифицировать по ч.1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
При назначении вида и размера наказания суд учитывает личность подсудимого Дюсембаева Р.Т., ранее судим, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке, характеризуется отрицательно, ранее неоднократно привлекался к административной ответственности, суд считает его склонным к совершению преступлений, суд также учитывает мнение потерпевших, которые просили назначить подсудимому Дюсембаеву Р.Т. меру наказания связанную с лишением свободы, в течении короткого промежутка времени Дюсембаев Р.Т. совершил ряд тяжких преступлений, преступлений средней тяжести и преступление небольшой тяжести.
Обстоятельствами, смягчающими в соответствии со ст. 61 УК РФ, наказание подсудимого Дюсембаева Р.Т. суд признаёт раскаяние подсудимого в содеянном, признание вины, явки с повинной.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Дюсембаева Р.Т. суд согласно ст.63 УК РФ признаёт рецидив преступлений.
В соответствии со ст.ст.43,60 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденных и предупреждения совершения новых преступлений. При назначении наказания учитывается характер и степень общественной опасности преступлений, личности виновных, а также другие обстоятельства, влияющие на исправление и перевоспитание осужденных.
Судом в действиях подсудимого Дюсембаева Р.Т. установлен рецидив преступлений, поскольку он ранее судим к лишению свободы за умышленные преступления средней и небольшой тяжести, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена и вновь совершил умышленные преступления, относящиеся к категории тяжких и средней тяжести, преступление небольшой тяжести. Учитывая тяжесть совершённых преступлений, с учётом личности подсудимого, суд считает необходимым назначить подсудимому Дюсембаеву Р.Т. наказание в условиях изоляции от общества, так как исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным. Суд считает необходимым назначить наказание подсудимому Дюсембаеву Р.Т. по правилам ст. 73 УК РФ условное осуждение.
Дюсембаев Р.Т. совершил ряд умышленных преступлений в период отбывания условно-досрочного освобождения и в отношении него необходимо отменить условно-досрочное освобождение по постановлению Советского районного суда г. Омска от 12.02.2010 года сроком на 7 месяцев 11 дней, в соответствии с п. «в» ч.7 ст.79 УК РФ.
Суд считает, что к вновь назначенному наказанию подсудимому Дюсембаеву Р.Т. необходимо в соответствии со ст.70 УК РФ частично присоединить неотбытое наказание по приговору Одесского районного суда Омской области от 24.09.2008 года- 7 месяцев 11 дней.
Суд считает необходимым не применять подсудимому Дюсембаеву Р.Т. в качестве дополнительного наказания, наказание в виде штрафа из-за отсутствия заработка у подсудимого.
Также суд считает необходимым не применять подсудимому Дюсембаеву Р.Т. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
Определяя вид исправительного учреждения, суд исходя из личности подсудимого Дюсембаева Р.Т., ранее отбывал наказание в местах лишения свободы, установлен рецидив преступлений, считает необходимым определить в порядке п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ исправительное учреждение строгого режима.
Решая вопрос о гражданском иске в соответствии со ст.1064 ГК РФ суд считает необходимым взыскать с Дюсембаева Р.Т. в пользу Т.Ю.А. в счёт возмещения материального вреда 2500 рублей (две тысячи пятьсот рублей).
Вещественное доказательство: наркотическое средство-марихуану в количестве 363 грамма находящуюся в камере хранения ОВД уничтожить.
Вещественное доказательство: бутылку водки «Ламос на берёзовых почках» ёмкостью 0,5 литра, находящуюся в камере хранения ОВД возвратить законному владельцу ООО Ц.
Вещественное доказательство: наручные часы марки «LAROS» с браслетом оставить у законного владельца Т.Ю.А..
Вещественное доказательство: сотовый телефон марки «NOKIA 27000 slassic» с Sim-картой» «Билайн» оставить у законного владельца М.Е.А..
Защиту подсудимого в судебном заседании 13 октября 2010 года осуществлял по назначению суда, адвокат Бабаевский Ю.А., в его пользу выплачивается из средств федерального бюджета в качестве оплаты труда защитника денежная сумма в размере 1029 рублей 39 копеек.
Руководствуясь ст.304, ст.308, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Дюсембаева Р.Т. признать виновным по ч. 1 ст. 158 УК РФ (кража имущества у Т.Ю.А. 31 августа 2010 года) и назначить ему наказание:
по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (кража из дома Б.Н.Д. 20 августа 2010 года)- два года шесть месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.
по ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 161 УК РФ (покушение на грабёж 21 августа 2010 года)- один год шесть месяцев лишения свободы.
по ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 161 УК РФ (покушение на грабёж 22 августа 2010 года)- один год шесть месяцев лишения свободы.
по ч. 2 ст. 228 УК РФ (приобретение и хранение наркотического средства 24 августа 2010 года)- три года шесть месяцев лишения свободы без штрафа.
по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (кража из дома М.Е.А. 28 августа 2010 года)- два года шесть месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.
по ч. 1 ст. 158 УК РФ (кража у Т.Ю.А. 31 августа 2010 года) - девять месяцев лишения свободы.
В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения наказаний по совокупности преступлений окончательно определить 4 (четыре) года 10 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.
В соответствии с п. «в» ч.7 ст.79 УК РФ отменить Дюсембаеву Р.Т. условно-досрочное освобождение по постановлению Советского районного суда г. Омска от 12.02.2010 года сроком на 7 месяцев 11 дней.
В соответствии со ст.70 УК РФ частично присоединить не отбытое наказание по приговору Одесского районного суда Омской области от 24.09.2008 года- 7 месяцев 11 дней, и окончательно к отбытию наказания по совокупности приговоров определить подсудимому Дюсембаеву Р.Т. в виде 5 (пять) лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении избранную подсудимому Дюсембаеву Р.Т. отменить, изменив её на заключение под стражу, взять Дюсембаева Р.Т. под стражу в зале суда.
Срок наказания исчислять с 13 октября 2010 года.
Вещественное доказательство: наркотическое средство-марихуану в количестве 363 грамма находящуюся в камере хранения ОВД уничтожить.
Вещественное доказательство: бутылку водки «Ламос на берёзовых почках» ёмкостью 0,5 литра, находящуюся в камере хранения ОВД возвратить законному владельцу ООО Ц.
Вещественное доказательство: наручные часы марки «LAROS» с браслетом оставить у законного владельца Т.Ю.А..
Вещественное доказательство: сотовый телефон марки «NOKIA 27000 slassic» с Sim-картой» «Билайн» оставить у законного владельца М.Е.А..
Взыскать с Дюсембаева Р.Т. в пользу Т.Ю.А. Юрия Анатольевича в счёт возмещения материального вреда 2500 рублей (две тысячи пятьсот рублей).
Процессуальные издержки, выразившиеся в оплате услуг адвоката в размере 1029 рублей 39 копеек (одна тысяча двадцать девять рублей 39 копеек) отнести на счёт федерального бюджета.
На приговор может быть принесена кассационная жалоба и кассационное представление в судебную коллегию по уголовным делам Омского областного суда в течение десяти дней со дня его провозглашения, с подачей жалобы через Одесский районный суд Омской области, а осужденному Дюсембаеву Р.Т. со дня вручения ему копии обвинительного приговора.
В случае подачи кассационной жалобы, кассационного представления, осужденный Дюсембаев Р.Т. вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора или иного решения, и в тот же срок со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы затрагивающей его интересы заявить ходатайство о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, указав об этом в кассационной жалобе.
Председательствующий: судья А.В. Тарновский