П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
с. Одесское 18 ноября 2010 года
Одесский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Юрченко Л.П., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Одесского района Омской области Дизера Е.И., защитника Бабаевского Ю.А., представившего ордер № 32603 от 18.10.2010 года, подсудимого Побыванец В.В., при секретаре Гляденцевой В.С., а также потерпевших А.Р.С., К.М.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела № 1-92/2010 года в отношении Побыванец В.В., <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161, ч.1 ст.166, ч.1 ст.158 УК РФ,
установил:
Побыванец В.В. 22 августа 2010 года около 18 часов 00 минут в <адрес>, находясь в доме А.Р.С., проживающей по <адрес>, с корыстной целью открытого хищения чужого имущества, для дальнейшего использования в личных целях, свободным доступом, в присутствии Е.Е.В., открытым способом, похитил из отверстия имеющегося в обшивке дивана, денежные средства в сумме 2800 рублей, принадлежащие А.Р.С. С похищенными денежными средствами Побыванец В.В. скрылся с места происшествия, после чего потратил их на приобретение продуктов питания.
Действия Побыванец В.В. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 161 УК РФ - грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества.
22 августа 2010 года около 21 часа в <адрес>, Побыванец В.В. находясь возле дома, расположенного по <адрес>, имея умысел на неправомерное завладение транспортным средством (автомобилем) без цели его хищения, умышленно совершил угон автомобиля 1, принадлежащий Н.С.А., стоимостью 20210 рублей. После совершенного угона Побыванец В.В. поехал в <адрес>, где оставил угнанный им автомобиль.
Действия Побыванец В.В. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 166 УК РФ - неправомерное завладение автомобилем без цели его хищения (угон).
27 августа 2010 года около 15 часов 00 минут в <адрес>, Побыванец В.В., находясь в веранде дома, расположенного по адресу: <адрес>, умышленно, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, для дальнейшего использования его в личных целях, из корыстных побуждений, свободным доступом, тайно похитил сотовый телефон марки «Samsung - С 250», в корпусе красного цвета, стоимостью 1350 рублей, вместе с находящейся в телефоне Sim-картой оператора «Теле 2», стоимостью в 150 рублей, принадлежащие К.М.Х., чем причинил К.М.Х. материальный ущерб на общую сумму 1500 рублей.
Действия Побыванец В.В. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
Подсудимый Побыванец В.В. вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал.
Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Ходатайство Побыванец В.В. заявлено добровольно, после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства Побыванец В.В. осознаёт.
Государственный обвинитель согласился на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.
Потерпевшие А.Р.С., К.М.Х. и Н.С.А. согласились на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.
При назначении вида и размера наказания суд учитывает личность подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления.
Побыванец В.В. судим за преступления небольшой, средней тяжести и тяжкое преступление, характеризуется удовлетворительно.
Обстоятельством смягчающим наказание суд признаёт чистосердечное раскаяние и признание вины подсудимым, наличие на иждивении малолетнего ребёнка.
Обстоятельством отягчающим наказание Побыванец В.В. суд признаёт рецидив преступлений, Побыванец В.В. совершил умышленные преступления и имеет судимости за ранее совершенные умышленные преступления.
Суд считает, что Побыванец В.В. необходимо назначить наказание связанное с лишением свободы, поскольку он имеет непогашенные судимости за преступления небольшой и средней тяжести, освободился из колонии 13 июля 2010 года условно досрочно на четыре месяца и два дня и вновь, по истечении короткого промежутка времени, 22 и 27 августа 2010 года, совершил три умышленных преступления (одно небольшой тяжести и два средней тяжести), что свидетельствует о не желании Побыванец В.В. встать на путь исправления и склонности к совершению преступлений.
По указанным выше основаниям суд не нашел оснований при назначении наказания Побыванец В.В. для применения правил предусмотренных ст.73 УК РФ.
В связи с совершением Побыванец В.В. умышленных преступлений в период условно досрочного освобождения суд считает необходимым отменить условное досрочное освобождение в отношении Побыванец В.В. по постановлению Октябрьского районного суда г. Омска от 29.06.2010 года по которому он освобождён условно досрочно на четыре месяца два дня., в соответствии с п.в, ч.7 ст.79 УК РФ.
При сложении наказаний в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ суд применяет правила частичного сложения наказаний.
При сложении наказаний в соответствии со ст.70 УК РФ суд применяет правила частичного присоединения неотбытой часть наказания по предыдущему приговору от 11 июля 2006 года Одесского районного суда Омской области.
В соответствии с п.в, ч.1 ст.58 УК РФ режим отбывания наказания Побыванец В.В. необходимо определить в исправительной колонии строгого режима.
Вещественные доказательства по уголовному делу: автомобиль 1, свидетельство о регистрации транспортного средства, ПТС, доверенность и справку счёт - оставить у потерпевшего Н.С.А. (л.д. 49-50).
Вещественное доказательство по уголовному делу: сотовый телефон марки «Samsung - С 250» - оставить у потерпевшего К.М.Х. (л.д. 81-82).
Решая вопрос о гражданском иске, суд считает, что иск К.М.Х. о взыскании 150 рублей к Побыванец В.В. подлежит удовлетворению, в соответствии со ст.1064 ГК РФ, поскольку ущерб на указанную сумму не возмещён.
Руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
приговорил:
Побыванец В.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ один год лишения свободы.
В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ путём частичного сложения наказаний назначить Побыванец В.В. наказание три года четыре месяца лишения свободы.
Отменить условное досрочное освобождение в отношении Побыванец В.В. по постановлению Октябрьского районного суда г. Омска от 29.06.2010 года по которому он освобождён условно досрочно на четыре месяца два дня, в соответствии с п.в, ч.7 ст.79 УК РФ.
В соответствии со ст.70 УК РФ окончательно путём частичного присоединения неотбытой часть наказания по предыдущему приговору от 11 июля 2006 года Одесского районного суда Омской области, назначить три года восемь месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок исчислять с 18 ноября 2010 года.
Меру пресечения Побыванец В.В. изменить на заключение под стражу и до вступления приговора в законную силу не отменять. Взять Побыванец В.В. под стражу в зале суда.
Вещественные доказательства по уголовному делу: автомобиль 1, свидетельство о регистрации транспортного средства, ПТС, доверенность и справку счёт - оставить у потерпевшего Н.С.А. (л.д. 49-50).
Вещественное доказательство по уголовному делу: сотовый телефон марки «Samsung - С 250» - оставить у потерпевшего К.М.Х. (л.д. 81-82).
Взыскать с Побыванец В.В. в пользу К.М.Х. 150 (сто пятьдесят) рублей.
На приговор может быть принесена жалоба и представление в коллегию по уголовным делам Омского областного суда в течении десяти дней со дня его провозглашения, а осужденному Побыванец В.В. со дня вручения копии обвинительного приговора.
Разъяснить осужденному Побыванец В.В., что в соответствии со ст.309 УПК РФ, он вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: подпись Л.П. Юрченко
Копия верна: судья Л.П. Юрченко