ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
с. Одесское 24 ноября 2010 года
Одесский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Юрченко Л.П., с участием государственного обвинителя, старшего помощника прокурора Одесского района Омской области Романенко В.В., подсудимого Дюсембаева Р.Т., защитника Бабаевского Ю.А., при секретаре судебного заседания Гавриленко Т.В., а так же с участием представителя потерпевшего "Д" Панибудлас И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-90/2010 г. в отношении Дюсембаева Р.Т., <данные изъяты>
<данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.б,в, ч.2 ст.158 УК РФ,
установил:
Дюсембаев Р.Т. совершил тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, а также совершил тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах: 26 сентября 2006 года около 24 часов в <адрес>, Дюсембаев Р.Т. с корыстной целью тайного хищения чужого имущества, для дальнейшего использования его в личных целях, отогнув нижнюю часть ворот, незаконно проник в помещение гаража "Д", где из "автомобиль 1", тайно похитил автомобильное радио, принадлежащее "Д", стоимостью 600 рублей. Тем самым Дюсембаев Р.Т. причинил "Д" материальный ущерб на общую сумму 600 рублей.
25 сентября 2010 года около 1 часа в <адрес>, Дюсембаев Р.Т. с корыстной целью тайного хищения чужого имущества, для дальнейшего использования его в личных целях, незаконно проник в огороженный загон по <адрес>, откуда тайно похитил четырех гусей, принадлежащих Д.Е.Д., стоимостью 1 гуся 800 рублей, причинив Д.Е.Д. значительный материальный ущерб на общую сумму 3200 рублей.
Подсудимый Дюсембаев Р.Т. вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, от дачи показаний в судебном следствии отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.
Показания Дюсембаева Р.Т. данные им при производстве предварительного расследования оглашены в судебном заседании в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ.
Дюсембаев Р.Т.показал, что в сентябре 2006 года он находился в <адрес> и примерно в последних числах сентября 2006 года он уехал в <адрес> к своему знакомому В., ранее он проживал по <адрес>, но сейчас там не живёт и находится у него. Так как денег у него не было, он решил что-нибудь похитить и похищенное продать, а вырученные деньги потратить на личные нужды. В один из дней конца сентября, точное число он уже не помнит, время было около 24 часов, он проходил по <адрес>, где на территории спортивного комплекса заметил гараж и он решил в него проникнуть, но двери гаража были закрыты на замок. Он обошел гараж со стороны котлована, заметил, что на окнах находятся решетки. Он снова вернулся к воротам, попробовал отогнуть одну часть ворот снизу, она поддалась. Тогда он сильнее отогнул одну часть ворот и проник во внутрь гаража. В гараже он увидел "автомобиль 1" и решил заглянуть в салон. Двери у автомобиля были открыты. Он сел в салон автомобиля и там заметил автомобильное радио и решил его похитить. Вытащив радио, он тем же способом, как проник в гараж, вышел из него. Похищенное автомобильное радио он продал своему знакомому жителю <адрес> Х.А.А. за 50 рублей. Вырученные от продажи похищенного радио денежные средства он потратил в личных целях (т.2 л.д. 75-77).
Так же Дюсембаев Р.Т.показал, что с 08.09.2010 года по 23.09.2010 года он находился на административном аресте в ОВД по Одесскому району, и 23.09.2010 года его освободили. Он пошел домой к своему знакомому С.Н.Н., который проживает <адрес>. По пути он купил спиртное и они у него его распивали весь вечер, после чего он остался у него ночевать. На следующий день, так как денег у него не было, он пошел гулять по <адрес>, с целью что-нибудь похитить и продать, а вырученные средства потратить в личных целях. Проходя по <адрес>, он услышал, как во дворе одного из домов гогочут гуси, и у него возник умысел данных гусей похитить и продать их, а вырученные деньги потратить в личных целях. Но так как на улице было ещё светло, он решил дождаться темноты, чтобы его никто не увидел, и только тогда похитить гусей. Он снова пошел к С.Н.Н. просидел у него дома до вечера. Около 24 часов он ушел от С.Н.Н., не поясняя ему, куда он пошел. На мусорной свалке в квартале по <адрес> он нашел пустой белый мешок и пошел к <адрес>. Подойдя к дому, номер его он не посмотрел, но дом находится недалеко от дома, где проживает Л.С.В., где днем он слышал, как гогочут гуси, он зашел во двор данного дома, прошел через весь двор и оказался на заднем дворе дома. Время было около 1 часа 25.09.2010 года. На заднем дворе дома находился деревянный загон, в котором находились гуси белого цвета. Он открыл калитку и вошел в загон. В загоне он поймал четырех гусей, поломал им шеи и положил в мешок, после чего вышел с мешком из данного домовладения на улицу. Когда он проходил по <адрес>, то по дороге встретил "автомобиль 2", в котором сидел житель <адрес> С.Е.С.. Он предложил ему купить у него за 500 рублей четырех гусей, пояснив при этом, что данные гуси принадлежат ему. Он согласился на его предложение и дал ему 500 рублей, а он отдал ему похищенных им гусей, после чего С.Е.С. уехал. Вырученные от продажи похищенных им четырех гусей денежные средства он потратил в личных целях. В настоящее время в содеянном раскаивается и просит суд это учесть (т.1 л.д. 63-65).
Представитель потерпевшего "Д" Панибудлас И.В. показала, что от сотрудников милиции ей стало известно, что в ночь с 26 на 27 сентября 2006 года в <адрес>, неизвестные лица незаконно проникли в помещение гаража "Д", откуда похитили из "автомобиль 1", автомобильное радио, принадлежащее "Д", стоимостью 600 рублей. В настоящее время указанный "автомобиль 1" утилизирован.
Потерпевшая Д.Е.Д.показала, что она проживает по выше указанному адресу совместно со своим мужем Д.И.С. Они с мужем пенсионеры, нигде не работают, живут на одну пенсию. Весной 2010 года они накопили с пенсии денег и купили себе 30 гусят, которые к настоящему времени выросли и стали взрослыми. Все гуси были белого цвета. 20.09.2010 года она пересчитывала своих гусей, которых к тому времени у них оставалось 25 штук, все они были на месте. 26.09.2010 года её муж пересчитал гусей и насчитал только 21 гуся, то есть четырех гусей не было. Гуси все время находились на заднем дворе в огороженном загоне, и поэтому сами они выйти из загона не могли. В какой именно день пропали гуси, она пояснить не может. Стоимость 1 гуся она оценивает в 800 рублей. Общий ущерб от хищения у неё четырех гусей составляет 3200 рублей, что является для неё значительным ущербом, так как пенсии у неё с мужем небольшие. Просит лиц, совершивших у неё кражу четырех гусей, привлечь к уголовной ответственности (показания оглашены в судебном заседании в связи с неявкой т.1 л.д. 21-22).
Свидетель М.В.Г. показал, что с 2001 года по апрель 2010 года он являлся председателем "Д". 27 сентября 2006 года ему сообщили о краже из "автомобиль 1", стоявшего в гараже, автомобильного радио. Стоимость автомобильного радио он сейчас не помнит.
Свидетель К.Н.Н. показал, что 27 сентября 2006 года утром он пришел в гараж "Д" и обнаружил кражу из учебного "автомобиль 1" автомобильного радио.
Свидетель М.А.А. показал, что он присутствовал в качестве понятого при проверке показаний на месте подозреваемого Дюсембаева Р.Т. Дюсембаев Р.Т. добровольно показал, как он оттянул ворота в гараже "Д" и проник в гараж, откуда из "автомобиль 1" он похитил радио.
Свидетель П.Ю.С. дал показания аналогичные показаниям свидетеля М.А.А. (показания оглашены в связи с неявкой т.2 л.д. 63-65).
Свидетель Х.А.А. показал, что в конце сентября 2006 года, точную дату он не помнит, к нему пришел житель <адрес> Дюсембаев Р.Т. и предложил купить у него автомобильное радио от "автомобиль 1", пояснив, что радио принадлежит ему. Х.А.А. купил радио за 50 рублей. Он установил его в свой "автомобиль 3", через некоторое время радио сломалось и он выбросил его в металлолом (показания оглашены в судебном заседании в связи с неявкой т.2 л.д. 68-69).
Свидетель Д.И.С. показал, что он со своей женой Д.Е.Д. весной 2010 года купили 30 гусят. За лето они их выкормили. 26 сентября 2010 года он пересчитал гусей, четырех гусей не было. Гуси все время находились на заднем дворе в огороженном загоне, поэтому сами они выйти из загона не могли. Стоимость 1 гуся он оценивает в 800 рублей. Общий ущерб от хищения у них четырех гусей составляет 3200 рублей, что является для них значительным ущербом. Они с женой пенсионеры, нигде не работают, живут на одну пенсию.
Свидетель Л.С.В. показал, что его соседи Д. пенсионеры, держат гусей, живут скромно. 26 сентября 2010 года от сотрудников милиции он узнал о краже у Д. четырёх гусей. Считает, что для Д. ущерб является значительным.
Свидетель Л.Л.В. показала, что неподалеку от них проживают пенсионеры Д.. Живут Д. скромно. Она знает, что в личном подсобном хозяйстве у Д. имеются гуси, которые содержатся у них в загоне на заднем дворе, так как она часто слышит их гогот. 26 сентября 2010 года от сотрудников милиции ей стало известно, что у Д. было похищено четверо гусей. Считает, что для Д. ущерб является значительным, так как они живут бедненько.
Свидетель С.Е.С. показал, что25 сентября 2010 года около 1 часа он проезжал на своем автомобиле по <адрес>. Он увидел, что впереди него по дороге идет какой-то мужчина, за спиной он нёс белый полипропиленовый мешок. Он стал его останавливать. Он остановился, так как подумал, что данному мужчине нужна его помощь. Когда он остановился и открыл дверь машины, то увидел, что данный мужчина был житель <адрес>, Дюсембаев Р.Т., который предложил ему купить у него четырёх гусей, которые находились у него в мешке, пояснив при этом, что данные гуси принадлежат ему, он их взял из дома. Он согласился и купил у него данных четырех гусей за 500 рублей. После этого он положил мешок с гусями в багажник автомобиля и поехал к себе домой. Затем, в течение нескольких дней, данных гусей они дома употребили в пищу.
Свидетель Л.С.С. показал, что 14.10.2010 года он был приглашен сотрудниками милиции в качестве понятого при проведении следственного действия проверка показаний на месте подозреваемого Дюсембаева Р.Т.. Кроме него был приглашен второй понятой. Они согласились. Также при проведении следственного действия проверка показаний на месте присутствовал подозреваемый Дюсембаев Р.Т., следователь и сотрудник милиции. Ему были разъяснены его права и обязанности, предусмотренные ст.60 УПК РФ, согласно которой в ходе проведения проверки показаний на месте он должен внимательно следить за тем, как Дюсембаев Р.Т. рассказывает и показывает, при каких обстоятельствах происходили события. Кроме того, ему было разъяснено, что в случае если ему что-то будет не понятно, он имеет право задавать вопросы по делу обстоятельств, приносить жалобы на действия или без действия следователя, ограничивающие его права, а также, что он не в праве уклоняться от явки по вызову следователя, не имеет права разглашать данные предварительного расследования, в конце проверки показаний на месте копией заполнения протокола, он имеет право знакомиться с протоколом и заявлять ходатайство, если не согласен с чем-либо. После чего от здания ОВД по Одесскому району все участники следственного действия - проверка показаний на месте подозреваемого Дюсембаева Р.Т. на служебном автомобиле по предложению Дюсембаева Р.Т. по <адрес> проехали на <адрес>. Возле <адрес> подозреваемый Дюсембаев Р.Т. предложил остановиться и выйти из машины. После того, как все участники следственного действия проверка показаний на месте подошли к <адрес>, подозреваемый Дюсембаев Р.Т. указал на <адрес> и пояснил, что 25.09.2010 года около 1 часа он подошел к данному дому, он зашел во двор данного дома, прошел через весь двор и оказался на заднем дворе дома. Подозреваемый Дюсембаев Р.Т. предложил всем участникам следственного действия зайти во двор, а затем на задний двор домовладения. Далее подозреваемый Дюсембаев Р.Т. пояснил, что на данном заднем дворе дома находился деревянный загон, в котором находились гуси белого цвета. Подозреваемый Дюсембаев Р.Т. указал на загон и калитку загона и пояснил, что он открыл данную калитку и вошел в загон. В загоне он поймал четырех гусей, поломал им шеи и положил в мешок, после чего вышел с мешком из данного домовладения на улицу. Также он пояснил, что после совершения кражи, проходя по <адрес>, он по дороге встретил "автомобиль 2", в котором сидел парень казахской национальности. Он предложил ему купить у него за 500 рублей четырех гусей, пояснив при этом, что данные гуси принадлежат ему. Он согласился на его предложение и дал ему 500 рублей, а он отдал ему похищенных им гусей, после чего данный парень уехал. Вырученные от продажи похищенных им четырех гусей денежные средства он потратил на покупку спиртных напитков и продуктов питания. Во время проведения следственного действия проверка показаний на месте подозреваемый Дюсембаев Р.Т. чувствовал себя уверенно, ориентировался свободно, показания давал добровольно (показания оглашены в судебном заседании т.1 л.д. 52-54).
Свидетель А.Л.С. показала, что она была приглашена сотрудниками милиции понятой при проверке показаний на месте обвиняемого Дюсембаева Р.Т. Дюсембаев Р.Т. сам показал, как он похитил гусей у Д..
Свидетель С.Н.Н. показал, что у него есть хороший знакомый Дюсембаев Р.Т., которого он знает уже довольно давно. 23.09.2010 года в дневное время к нему домой пришел Дюсебаев Р.Т. Он рассказал, что отбывал административное наказание в ОВД по Одесскому району, и сейчас его освободили. У Дюсембаева Р.Т. с собой было спиртное, и они у него дома его распивали весь вечер, после чего Дюсембаев Р.Т. остался у него ночевать. На следующий день утром Дюсембаев Р.Т. ушел. Обратно он пришел в дневное время и просидел у него дома до вечера. Около 24 часов он ушел от него, не поясняя ему, куда он пошел. Больше он Дюсембаева Р.Т. после этого не видел. О том, что Дюсембаев Р.Т. в <адрес> совершил кражу четырех гусей, он узнал от сотрудников милиции (показания оглашены в связи с неявкой т.1 л.д. 44-45).
Кроме того, вина подсудимого подтверждается:
Заявлением М.В.Г. зарегистрированным в КУСП № 1036 от 27.09.2006 г., в котором указано, что в ночь с 26.09.2006 года на 27.09.2006 года не установленные лица проникли в гараж "Д", откуда похитили из "автомобиль 1", автомобильное радио, принадлежащее "Д", стоимостью 600 рублей (т.2 л.д. 5).
Протоколом осмотра места происшествия от 27.09.2006 года, в ходе которого в присутствии двух понятых К.Н.И. и П.И.П., а также с согласия и с участием М.В.Г., был произведен осмотр "автомобиль 1". Осмотром установлено, что указанный "автомобиль 1" находится в гараже "Д", который находится с южной стороны от "ДЮ" на расстоянии 37 метров. Гараж размерами 20 м. х 5,5 м., высотой 3,5 м., выстроенный из кирпича, имеющий 2 выхода. Следов взлома не обнаружено. С правой стороны от входа вдоль стены находится "автомобиль 1". При осмотре салона автомобиля, в салоне имеется место для радио, на момент осмотра радио отсутствует (т.2 л.д. 6-7).
Протоколом явки с повинной Дюсембаева Р.Т., зарегистрированным в КУСП № 1126 от 15.10.2010 г., в котором Дюсембаев Р.Т. указал, что в ночь с 26.09.2006 года на 27.09.2006 года, около 1 часа ночи он проник в помещение гаража, расположенного <адрес> и похитил из "автомобиль 1" автомобильное радио (т.2 л.д. 43).
Заявлением Д.Е.Д., зарегистрированным в КУСП № 1036 от 26.09.2010 г., в котором указано, что в период с 20 по 26 сентября 2010 г. не установленные лица тайно похитили из загона по адресу: <адрес>, четырех взрослых гусей общей стоимостью 3200 рублей. Ущерб значительный. Просит виновных привлечь к уголовной ответственности (т.1 л.д. 2).
Протоколом осмотра места происшествия от 26.09.2010 г., в ходе которого в присутствии двух понятых К.А.Ф. и Х.А.С., а также с согласия и с участием Д.Е.Д., был произведен осмотр заднего двора дома Д.Е.Д. Осмотром установлено, что домовладение Д.Е.Д. расположено по адресу: <адрес>. С западной стороны от дома расположен хозяйственный двор размером 20 м. х 30 м., огороженный деревянным забором. На расстоянии 22 метра с южной стороны от дома расположен загон размером 14 м. х 2,6 м., огороженный деревянным забором высотой 1,9 метра. Вход в загон осуществляется через деревянную калитку, расположенную с западной стороны. На момент осмотра в загоне находятся взрослые гуси белого окраса в количестве 21 шт. С места происшествия ничего не изъято (т.1 л.д. 3-4).
Протоколом проверки показаний на месте подозреваемого Дюсембаева Р.Т., в ходе которой от здания ОВД по Одесскому району все участники следственного действия - проверка показаний на месте подозреваемого Дюсембаева Р.Т. на служебном автомобиле по предложению Дюсембаева Р.Т. по <адрес> проехали на <адрес>. Возле <адрес> подозреваемый Дюсембаев Р.Т. предложил остановиться и выйти из машины. После того, как все участники следственного действия - проверка показаний на месте подошли к <адрес>, подозреваемый Дюсембаев Р.Т. указал на <адрес> и пояснил, что 25.09.2010 года около 1 часа он подошел к данному дому, он зашел во двор данного дома, прошел через весь двор и оказался на заднем дворе дома. Подозреваемый Дюсембаев Р.Т. предложил всем участникам следственного действия зайти во двор, а затем на задний двор домовладения. Далее подозреваемый Дюсембаев Р.Т. пояснил, что на данном заднем дворе дома находился деревянный загон, в котором находились гуси белого цвета. Подозреваемый Дюсембаев Р.Т. указал на загон и калитку загона и пояснил, что он открыл данную калитку и вошел в загон. В загоне он поймал четырех гусей, поломал им шеи и положил в мешок, после чего вышел с мешком из данного домовладения на улицу. Также он пояснил, что после совершения кражи, проходя по <адрес>, он по дороге встретил "автомобиль 2", в котором сидел парень казахской национальности. Он предложил ему купить у него за 500 рублей четырех гусей, пояснив при этом, что данные гуси принадлежат ему. Он согласился на его предложение и дал ему 500 рублей, а он отдал ему похищенных им гусей, после чего данный парень уехал. Вырученные от продажи похищенных им четырех гусей денежные средства, он потратил на покупку спиртных напитков и продуктов питания (т.1 л.д. 47-49).
Протоколом явки с повинной Дюсембаева Р.Т., зарегистрированным в КУСП № 1115 от 13.10.2010 года, в котором Дюсембаев Р.Т. указал, что 25.09.2010 года около 1 часа в <адрес>, совершил кражу четырёх гусей по <адрес> и продал за 500 рублей мужчине казахской национальности (т.1 л.д. 33).
Оценивая в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает вину Дюсембаева Р.Т. по всем обвинениям доказанной, его действия по событию от 26 сентября 2006 года необходимо квалифицировать по п.б, ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.
По событию от 25 сентября 2010 года по п.б,в, ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
Умысел Дюсембаева Р.Т. на тайное хищение автомобильного радио и гусей подтвердился в судебном заседании.
Корыстный мотив судом установлен, Дюсембаев Р.Т. совершил кражи с целью получения денежных средств для использования их в личных целях.
Квалифицирующие признаки кражи: незаконное проникновение в помещение, незаконное проникновение в иное хранилище и причинение значительного ущерба гражданину так же нашли своё подтверждение.
При осмотре гаража "Д" было установлено, что гараж представляет собой капитальное строение из кирпича, размерами: 20 м. Х 5,5 м., высотой 3,5 м..
При осмотре территории домовладения Д.Е.Д., было установлено, что
загон представляет собой строение огороженное деревянным забором высотой 1,9 метра, размером 14 м. х 2,6 м. и предназначен для содержания в нём гусей.
Суд пришел к убеждению, что Д.Е.Д. кражей четырёх гусей причинён значительный материальный ущерб, поскольку ущерб ей причинён в сумме 3200 рублей. Д.Е.Д. является пенсионером, инвалидом, иного дохода кроме пенсии не имеет.
При назначении вида и размера наказания суд учитывает личность подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений.
Дюсембаев Р.Т. судим, характеризуется по месту жительства удовлетворительно, участковым уполномоченным отрицательно.
Обстоятельствами смягчающим наказание суд признаёт явки с повинной, чистосердечное раскаяние и признание вины.
Обстоятельством отягчающим наказание Дюсембаева Р.Т. суд признаёт рецидив преступлений.
Суд считает, что Дюсембаеву Р.Т. необходимо назначить наказание, связанное с лишением свободы, поскольку он имеет непогашенную судимость, в настоящее время осужден к пяти годам лишения свободы за совершение преступления в период условно досрочного освобождения с отменой условно досрочного освобождения.
Суд при этом считает возможным не применять в отношении Дюсембаева Р.Т. дополнительное наказание - ограничение свободы.
По указанным выше основаниям суд при назначении наказания Дюсембаеву Р.Т. не нашел оснований для применения правил предусмотренных ст.73 УК РФ.
В соответствии с п.в, ч.1 ст.58 УК РФ режим отбывания наказания Дюсембаеву Р.Т. необходимо определить в исправительной колонии строгого режима.
При сложении наказаний Дюсембаеву Р.Т., в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, необходимо применить принцип частичного сложения.
По ст.70 УК РФ к 5 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.
Решая вопрос о гражданском иске заявленном Д.Е.Д. на сумму 3200 рублей суд считает, что иск подлежит удовлетворению, в соответствии со ст.1064 ГК РФ, поскольку ущерб на указанную сумму не возмещён.
Руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
приговорил:
Дюсембаева Р.Т. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.б, ч.2 ст.158 УК РФ два года лишения свободы без ограничения свободы.
В соответствии с ч.2 ст.69 УК Дюсембаеву Р.Т., путём частичного сложения наказаний, назначить два года шесть месяцев лишения свободы без ограничения свободы.
В соответствии с ч.5 ст.69 УК Дюсембаеву Р.Т., окончательно, путём частичного сложения наказаний (приговор от 13.10.2010 года Одесского районного суда Омской области), назначить шесть лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания Дюсембаеву Р.Т. исчислять с 13 октября 2010 года.
Меру пресечения Дюсембаеву Р.Т. подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить прежнюю и до вступления приговора в законную силу не отменять.
Взыскать с Дюсембаева Р.Т. в пользу Д.Е.Д. 3200 (три тысячи двести) рублей.
На приговор может быть принесена жалоба и представление в коллегию по уголовным делам Омского областного суда в течении десяти дней со дня его провозглашения, а осужденному Дюсембаеву Р.Т. со дня вручения копии обвинительного приговора.
Разъяснить осужденному Дюсембаеву Р.Т., что в соответствии со ст.309 УПК РФ, он вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: подпись Л.П. Юрченко
Копия верна: судья Л.П. Юрченко