Дело № 1-100/2010г.
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
с.Одесское, Омской области 13 декабря 2010 года
Одесский районный суд Омской области в составе:
председательствующего судьи Толмачёва Е.В.,
с участием государственного обвинителя Романенко В.В.,
подсудимого Баклина А.А.,
потерпевшей В.Л.К.,
защитника Лебедева В.М., ...
при секретаре судебного заседания Ригерт С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела по обвинению:
Баклина А.А., ...
...
...
избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Баклин А.А. совершил преступления - кража, то есть тайное хищение чужого имущества; кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
08.10.2010 года около 13 часов 30 минут в <адрес> Баклин А.А., находясь дома у В.Л.К., по адресу <адрес>, в результате внезапно возникшего корыстного умысла на хищение чужого имущества, свободным доступом прошел к расположенному в спальне столу, продолжая свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, принадлежащего В.Л.К., Баклин А.А. умышленно тайно похитил сотовый телефон марки «Nоkiа-1616» с находящейся в нем сим-картой «Билайн», принадлежащий В.Л.К. Стоимость сотового телефона марки «Nоkiа-1616» составляет 1880 рублей, а также стоимость Sim-карты «Билайн», которая находилась в похищенном сотовом телефоне марки «Nоkiа-1616» - 120 рублей. С похищенным, Баклин А.А. скрылся с места преступления. Своими действиями, Баклин А.А. причинил В.Л.К. материальный ущерб на общую сумму 2 000 рублей.
13.10.2010 года около 11 часов в <адрес> Баклин А.А., находясь дома у В.Л.К., по адресу <адрес> в результате внезапно возникшего корыстного умысла на хищение чужого имущества, свободным доступом прошел к расположенному в спальне дивану, продолжая свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств. Принадлежащих В.Л.К., Баклин А.А. приподнял диван, где из нижней части дивана умышленно тайно похитил 35 000 рублей, принадлежащих В.Л.К., с похищенными денежными средствами, Баклин А.А. скрылся с места преступления. Похищенными денежными средствами, Баклин А.А. распорядился по собственному усмотрению, а именно на протяжении нескольких дней приобретал себе продукты питания и спиртные напитки. Своими действиями Баклин А.А. причинил В.Л.К. значительный материальный ущерб на общую сумму 35 000 рублей.
Подсудимый Баклин А.А. в судебном заседании вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся, поддержал заявленное ранее им ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство им заявлено осознанно, добровольно и после консультации с защитником. Гражданский иск признает полностью.
Защитник поддержал ходатайство Баклина А.А. о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.
Государственный обвинитель в судебном заседании заявил, что он не возражает в удовлетворении судом ходатайства подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, на рассмотрение уголовного дела в особом порядке в отношении Баклина А.А. согласен.
Потерпевшая В.Л.К. в судебном заседании показала, что возражений о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства не имеет, просит суд рассмотреть дело в отношении Баклина в особом порядке судебного разбирательства. Исковые требования поддержала в полном объеме.
Судом подсудимому Баклину были разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, которые ему ясны и понятны.
Рассматриваемые преступления уголовным законом отнесены к категории преступлений небольшой и средней тяжести, поэтому имеются основания для удовлетворения ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, других препятствий к рассмотрению дела в особом порядке судебного разбирательства не имеется.
Выслушав стороны, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
По факту кражи совершенной Баклиным 08.10.2010 года, суд квалифицирует его действия по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - кража, то есть тайное хищение чужого имущества. По преступлению совершенному Баклиным 13.10.2010 года суд квалифицирует его действия по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
При решении вопроса о виде и мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого Баклина характеризующующегося с удовлетворительной стороны.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Баклина суд, согласно ст.61 УК РФ, признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в совершенном преступлении, молодой возраст подсудимого.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Баклина, в соответствии со ст.63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.
В соответствии со ст.ст.43, 60 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденных и предупреждения совершения новых преступлений. При назначении наказания учитывается характер и степень общественной опасности преступлений, личности виновных, а также другие обстоятельства, влияющие на исправление и перевоспитание осужденных.
В связи с изложенным, суд приходит к выводу о справедливости назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы, поскольку Баклин, на путь исправления не встал, освободившись из мест лишения свободы , то есть через непродолжительный период времени, вновь совершил аналогичные преступления против собственности.
В соответствии с частью 2 статьи 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.
Вместе с тем, при назначении наказания подсудимому Баклину суд, с учетом наличия смягчающих обстоятельств, предусмотренных статьей 61 УК РФ, считает возможным применить правила части 3 статьи 68 УК РФ и назначить Баклину наказание менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания.
Суд считает не эффективным назначение подсудимому дополнительного наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.2 ст.158 УК РФ.
Разрешая вопрос о гражданском иске, суд руководствуется ст.1064 ГК РФ, согласно которой вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом причинившим вред. Гражданский иск В.Л.К. о возмещении материального ущерба следует удовлетворить.
Вещественные доказательства по уголовному делу: ксерокопию сберегательной книжки на имя В.Л.К. хранить в материалах уголовного дела. Оригинал сберегательной книжки на имя В.Л.К. оставить у владельца В.Л.К.
В соответствии с частью 10 статьи 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого Баклина не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.314-316 УПК РФ,
П Р И Г О В О Р И Л:
Баклина А.А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных часть 1 статьи 158, пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначить наказание
- по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - в виде лишения свободы на срок шесть месяцев,
- по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - в виде лишения свободы на срок один год без ограничения свободы.
В соответствии с частью 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Баклину наказание в виде лишения свободы на срок один год один месяц без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима..
Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении избранную подсудимому Баклину А.А. отменить, изменив ее на заключение под стражу, взять Баклина А.А. под стражу в зале суда.
Срок наказания исчислять с 13 декабря 2010 года.
Гражданский иск В.Л.К. удовлетворить.
Взыскать с Баклина А.А. в пользу В.Л.К. в возмещение имущественного ущерба тридцать пять тысяч рублей.
Вещественные доказательства по уголовному делу: ксерокопию сберегательной книжки на имя В.Л.К. хранить в материалах уголовного дела. Оригинал сберегательной книжки на имя В.Л.К. оставить у владельца В.Л.К.
Процессуальные издержки, выразившиеся в оплате юридических услуг адвоката, отнести на счет Федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Омского областного суда в течение десяти суток со дня его провозглашения, с подачей жалобы через Одесский районный суд Омской области, а осужденным Баклиным А.А. в тот же срок со дня вручения копии приговора. Ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания может быть заявлено сторонами в письменном виде в течение трех суток со дня окончания судебного заседания.
В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления осужденный Баклин А.А. вправе в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, и в тот же срок со дня вручения Баклину А.А. копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, о чем указать в кассационной жалобе.
Судья: Е.В.Толмачёв