Дело № 1-105/2010г.
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
с.Одесское, Омской области 29 декабря 2010 года
Одесский районный суд Омской области в составе:
председательствующего судьи Толмачёва Е.В.,
с участием государственного обвинителя Романенко В.В.,
подсудимого Богданова С.Н.,
защитника Лебедева В.М., <данные изъяты>
при секретаре судебного заседания Ригерт С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению:
Богданова С.Н., <данные изъяты>
<данные изъяты> в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Богданов С.Н. совершил преступление - незаконное приобретение, хранение, без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах.
В начале сентября 2010 года до 15 числа около 12 часов находясь на территории <адрес> Богданов С.Н. имея умысел на приобретение и хранение наркотических средств, для личного потребления незаконно приобрел наркотическое вещество - марихуану без цели сбыта в особо крупном размере, сорвав на местности расположенной в восточной стороне <адрес> в четырех километрах от АЗС <адрес> и в двух километрах от трассы <адрес>, <данные изъяты>. Незаконно приобретенное им наркотическое вещество перенес и хранил у себя дома по адресу: <адрес>. 22.11.2010 года сотрудниками милиции ОВД по Одесскому району данное растительное вещество у Богданова С.Н. изъято. Приобретенное Богдановым С.Н. вещество является запрещенным к обороту в Российской Федерации наркотическим средством - марихуаной, содержит в своем составе наркотически активное соединение тетрагидроканнабинол, общей массой 158,6, что является особо крупным размером.
Подсудимый Богданов С.Н. в судебном заседании вину в инкриминируемом ему преступлении не признал и пояснил, что ранее в начале сентября 2010 года он работал грузчиком бытового мусора в ООО «П», а именно ездил на специализированном автомобиле собирали бытовой мусор в <адрес>. В сентябре 2010 года, находясь на свалке, он решил нарвать для себя конопли, чтобы после высушить и курить эту траву. Траву принес к себе домой, разложил на газете, когда конопля высохла ссыпал ее в пакет. Марихуану он постоянно не употребляет, а только иногда курит, когда у него нет сигарет. 22.11.2010г. около 17 часов, к нему в комнату постучались, когда он открыл двери, увидел двух мужчин, которые представились сотрудниками милиции, сказали ему, что разыскивают С в связи с кражей чужого имущества. Он впустил сотрудников милиции к себе в комнату, в ходе разговора сотрудники милиции стали спрашивать, что за пакет у него на полу в кухне, он пояснил, что в пакете находится табак. Затем один из милиционеров вышел из комнаты, через некоторое время пришел с двумя мужчинами, поясняя, что данные люди приглашены в качестве понятых. В присутствии понятых он продолжал настаивать, что в пакете табак. После чего сотрудники милиции пакет с коноплей изъяли. Вину не признает, так как коноплю нарвал для личного употребления. В настоящее время раскаивается в содеянном преступлении.
Кроме того, вина подсудимого Богданова С.Н. подтверждается показаниями свидетелей и другими доказательствами обвинения, которые суд оценивает как относимые, достоверные и допустимые, а в совокупности достаточные для разрешения настоящего дела.
На основании статьи 281 УПК РФ, с согласия сторон оглашались показания свидетеля З.А.П. на предварительном следствии, из которых следует, что он присутствовал в качестве понятого при осмотре комнаты № по адресу: <адрес>, принадлежащей Богданову С.Н.. В его присутствии сотрудниками милиции Богданову С.Н. был задан вопрос, имеются ли у него запрещенные для гражданского оборота предметы и наркотические средства, на что тот ответил нет. Затем у Богданова С.Н. спросили, кому принадлежит пакет, который находился между банками стоящими на полу под кухонным столом, на что Богданов С.Н. пояснил, данный пакет принадлежит ему и в пакете находится табак. После этого данный пакет был открыт, в нем находилось вещество растительного происхождения с характерным запахом конопли. Сотрудниками милиции данный пакет был опечатан (л\д.48-49).
Оглашенные в судебном заседании показания свидетеля С.Н.Н. аналогичны показаниям свидетеля З.А.П. (л\д.46-47).
На основании статьи 281 УПК РФ, с согласия сторон оглашались показания А.Б.С. на предварительном следствии, из которых следует, что он присутствовал в качестве понятого при осмотре участка местности размером 5х7 метров, расположенного в 4 километрах восточнее от АЗС <адрес>. В его присутствии Богданов С.Н. пояснил, что на данном участке он нарвал дикорастущее растение «конопля», сложил его в полимерный пакет, который нашел на свалке и хранил его у себя дома по адресу: <адрес> (л\д.38-39).
Оглашенные в судебном заседании показания свидетеля Х.А.А. аналогичны показаниям свидетеля А.Б.С.(л\д.40-41).
В соответствии со статьей 281 УПК РФ, с согласия сторон оглашались показания свидетеля Ш.А.В. на предварительном следствии, из которых следует, что он является сотрудником ОВД по Одесскому району, 22.11.2010г. при проверке мест концентрации криминального элемента на участке в <адрес>, и работая совместно с оперуполномоченным Ж.Т.О., ему поступила информация о том, что в <адрес> Богданов С.Н. хранит и употребляет наркотическое средство - марихуану. Для проверки полученной информации, он совместно с Ж.Т.О. пришли к Богданову С.Н. по адресу <адрес>, где в ходе осмотра в присутствии понятых между банками стоящими на полу под кухонным столом обнаружили и изъяли полимерный пакет с веществом растительного происхождения с характерным запахом конопли (л\д.42-43).
Оглашенные в судебном заседании показания свидетеля Ж.Т.О. аналогичны показаниям свидетеля Ш.А.В. (л\д.44-45).
В соответствии со статьей 281 УПК РФ, с согласия сторон оглашались показания свидетеля К.В.И. на предварительном следствии, из которых следует, что он присутствовал в качестве понятого при проведении следственного действия - проверка показаний на месте подозреваемого Богданова С.Н. в ходе которого подозреваемый Богданов С.Н. показал участок местности, расположенный в восточной части <адрес>, в 2 километрах от трассы <адрес> и в 4 километров от АЗС <адрес>. Богданов С.Н. пояснил, что в начале сентября 2010 года он на данном участке местности размером 5х7 метров нарвал дикорастущее растение «конопля» для личного потребления. Верхушки дикорастущего растения конопли сложил в пакет и хранил у себя дома по адресу: <адрес> (л\д.34-35).
Оглашенные в судебном заседании показания свидетеля Ф.К.Н. аналогичны показаниям свидетеля К.В.И. (л\д.36-37).
Как следует из справки эксперта № 10/5003 от 23.11.2010г. растительная смесь, изъятая у Богданова С.Н., получена из растений конопли, содержит наркотически активное соединение - тетрагидроканнабинол и является запрещенным к обороту в РФ наркотическим средством марихуаной. Масса высушенной марихуаны 158,6 грамма (л\д.10).,
Согласно протоколу осмотра места происшествия от 22.11.2010 года, в ходе осмотра у Богданова С.Н. изъят полимерный пакет с веществом растительного происхождения с характерным запахом конопли (л\д.3-5).
Согласно заключению эксперта № 2579 от 06.12.2010 года растительная смесь, изъятая у Богданова С.Н., является наркотическим средством марихуаной. Масса высушенной марихуаны 155,3 грамма (л\д.21-22).
09.12.2010 года проведен осмотр предметов, в ходе которого осмотрена находящаяся в полимерном пакете растительная смесь зеленого цвета, похожая на части растения конопли с характерным запахом (л\д.50-51).
Богданов С.Н., в ходе следственного действия проверки показаний на месте указал на участок местности размером 5х7 метров, расположенный в восточной части <адрес> в 2 километрах от трассы <адрес> и в 4 километрах от АЗС <адрес> и пояснил, что на данном участке местности он в сентябре 2010 года нарвал растения конопли для личного использования, положил в полимерный пакет, который хранил у себя дома по адресу: <адрес> (л\д.29-33).
Оценив собранные и исследованные доказательства в совокупности суд считает, что виновность Богданова С.Н. установлена и доказана материалами уголовного дела.
Преступление, совершенное Богдановым С.Н. суд квалифицирует по части 2 статьи 228 УК РФ - незаконное приобретение, хранение, без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере.
Вина Богданова С.Н. подтверждается доказательствами обвинения, показаниями свидетелей, другими доказательствами, изложенными выше, допустимость которых у суда сомнений не вызывает.
Судом установлено, что у Богданова С.Н. изъято наркотическое средство - марихуана, массой 158,6 грамма.
Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 07 февраля 2006г. № 76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических и психотропных веществ для целей статьей 228, 228-1 и 229 Уголовного кодекса Российской Федерации», утвержден Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список 1), в котором указано, что особо крупным размером (граммов свыше) для марихуаны свыше 100 граммов.
Согласно Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства от 30.08.98г. № 681, марихуана входит в список № 1 указанного Перечня и является наркотическим средством, запрещенным к обороту в Российской Федерации.
Согласно п.6 и п.7 Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 июня 2006 года № 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов надлежит считать их получение любым способом, в том числе покупку, получение в дар, а также в качестве средства взаиморасчета за проделанную работу, оказанную услугу или в уплату долга, в обмен на другие товары и вещи, присвоение найденного, сбор дикорастущих растений или их частей, включенных в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации (в том числе на землях сельскохозяйственных и иных предприятий, а также на земельных участках граждан, если эти растения не высевались и не выращивались), сбор остатков находящихся на неохраняемых полях посевов указанных растений после завершения их уборки. Под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами или веществами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах). При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство, психотропное вещество или их аналоги.
Судом установлено, что подсудимый Богданов С.Н. сорвал дикорастущее растение конопли для личного пользования, то есть приобрел наркотическое средство, а затем хранил наркотическое средство - марихуану у себя дома, что подтверждается показаниями свидетелей и другими материалами уголовного дела, то обстоятельство, что наркотическое средство Богданов хранил у себя дома, он не отрицает.
При решении вопроса о виде и мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого Богданова С.Н. характеризующуюся с положительной стороны (л\д.67, 70).
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Богданова С.Н. суд, согласно статье 61 УК РФ, признает:раскаяние в совершенном преступлении, положительные характеристики его личности, отсутствие судимостей.
Обстоятельств, отягчающим наказание, в соответствии со статьей 63 УК РФ, подсудимого Богданова С.Н. судом не установлено.
В соответствии со статьями 43, 60 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденных и предупреждения совершения новых преступлений. При назначении наказания учитывается характер и степень общественной опасности преступлений, личности виновных, а также другие обстоятельства, влияющие на исправление и перевоспитание осужденных.
Суд учитывает данные о личности подсудимого Богданова С.Н., а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, считает возможным назначить Богданову С.Н. наказание в виде лишение свободы, полагая возможным применить к наказанию правила, предусмотренные статьей 73 УК РФ, постановив считать его условным.
Подсудимый Богданов С.Н. не имеет места работы, у него отсутствует постоянный источник доходов, в связи с этим суд не применяет дополнительное наказание в виде штрафа.
Защиту подсудимого Богданова С.Н. осуществлял по назначению суда адвокат Лебедев В.М. и в его пользу выплачивается из средств федерального бюджета в качестве оплаты труда защитника денежная сумма в размере 686 рублей 26 копеек. Данную сумму суд оценивает как судебные издержки, подлежащие, в соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 131 и части 9 статьи 132 УПК РФ, взысканию с подсудимого Богданова С.Н. в доход федерального бюджета.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественные доказательства по уголовному делу: наркотическое средство, хранящееся в камере хранения ОВД по Одесскому району Омской области, уничтожить.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 303, 304, 307-310 УПК РФ,
П Р И Г О В О Р И Л:
Богданова С.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 УК РФ - незаконное приобретение, хранение, без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере, назначить наказание
- по части 2 статьи 228 УК РФ - в виде лишения свободы на срок три года без штрафа.
В соответствии со статьи 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком один год.
Обязать Богданова С.Н. в период отбытия испытательного срока не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.
Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении избранную в отношении Богданова С.Н. отменить.
Гражданский иск не заявлен.
Вещественные доказательства по уголовному делу: наркотическое средство, хранящееся в камере хранения ОВД по Одесскому району Омской области, уничтожить.
Взыскать с Богданова С.Н. в доход федерального бюджета в возмещение судебных издержек по оплате труда его защитника - адвоката Лебедева В.М. компенсацию в размере шестьсот восемьдесят шесть рублей 26 копеек.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Омского областного суда в течение десяти суток со дня его провозглашения, с подачей жалобы через Одесский районный суд Омской области, а осужденным Богдановым С.Н. в тот же срок со дня вручения копии приговора. Ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания может быть заявлено сторонами в письменном виде в течение трех суток со дня окончания судебного заседания.
В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления осужденный Богданов С.Н. вправе в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, и в тот же срок со дня вручения Богданову С.Н. копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, о чем указать в кассационной жалобе.
Судья: Е.В.Толмачёв