Дело № 1-106/2010г.
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
с.Одесское, Омской области 28 декабря 2010 года
Одесский районный суд Омской области в составе:
председательствующего судьи Толмачёва Е.В.,
с участием государственного обвинителя Дизера Е.И.,
подсудимых Гайдюченко В.И., Матийко А.Д.,
представителя потерпевшего Д.Г.Г.,
защитников Лебедева В.М., <данные изъяты>, Бабаевского Ю.А., <данные изъяты>
при секретаре судебного заседания Ригерт С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела по обвинению:
Гайдюченко В.И., <данные изъяты>
<данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 158 УК РФ,
Матийко А.Д., <данные изъяты>
<данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Гайдюченко В.И., Матийко А.Д. совершили преступление кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.
23.06.2010 года около 2 часов в <адрес> Гайдюченко В.И. и Матийко А.Д., Матийко А.Д. находился на своем рабочем месте на территории машинного двора тракторно-полеводческой бригады ООО «Б», с корыстной целью тайного хищения чужого имущества для дальнейшего его использования в личных целях, умышленно вступили между собой в преступный сговор, после чего Гайдюченко В.И. и Матийко А.Д, свободным доступом похитили из трех, находившихся на территории машинного двора тракторно-полеводческой бригады ООО «Б», комбайнов принадлежащих ООО «Б» 100 литров дизельного топлива. Слив их в пять принесенных с собой канистр емкостью в 20 литров каждая канистра. После совершенной ими кражи Гайдюченко В.И. и Матийко А.Д. с похищенным дизельным топливом скрылись с места преступления. Стоимость одного литра дизельного топлива в ООО «Б» составляет 17 рублей 50 копеек. Гайдюченко В.И., Матийко А.Д. причинили ООО «Б» материальный ущерб на общую сумму 1750 рублей.
Подсудимый Гайдюченко В.И. в судебном заседании вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся, поддержал заявленное ранее им ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство им заявлено осознанно, добровольно и после консультации с защитником.
Подсудимый Матийко А.Д. в судебном заседании вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся, поддержал заявленное ранее им ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство им заявлено осознанно, добровольно и после консультации с защитником.
Защитники поддержали ходатайства Гайдюченко В.И., Матийко А.Д. о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.
Государственный обвинитель в судебном заседании заявил, что он не возражает в удовлетворении судом ходатайства подсудимых о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, на рассмотрение уголовного дела в особом порядке в отношении Гайдюченко В.И., Матийко А.Д. согласен.
Представитель потерпевшего Д.Г.Г. в судебном заседании показал, что возражений о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства не имеет, просит суд рассмотреть дело в отношении Гайдюченко, Матийко в особом порядке судебного разбирательства.
Судом подсудимым Гайдюченко В.И., Матийко А.Д. были разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, которые им ясны и понятны.
Рассматриваемое преступление уголовным законом отнесено к категории преступлений средней тяжести, поэтому имеются основания для удовлетворения ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, других препятствий к рассмотрению дела в особом порядке судебного разбирательства не имеется.
Выслушав стороны, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Преступление, совершенное Гайдюченко В.И. суд квалифицирует по пункту «а» части 2 статьи 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.
Преступление, совершенное Матийко А.Д. суд квалифицирует по пункту «а» части 2 статьи 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.
В соответствии со статьями 43, 60 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденных и предупреждения совершения новых преступлений. При назначении наказания учитывается характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Суд учитывает данные о личности подсудимого Гайдюченко, характеризующегося с положительной стороны, воспитывающего троих малолетних детей (л\д.105, 106), Матийко характеризующегося с положительной стороны (л\д.116, 118), а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семьей, и приходит к выводу о справедливости назначения Гайдюченко, Матийко наказания в виде обязательных работ. Назначение менее строгого вида наказания в виде штрафа, предусмотренного санкцией части 2 статьи 158 УК РФ, не сможет обеспечить достижение целей наказания. Подсудимый Гайдюченко имеет на иждивении трех малолетних детей, в связи с этим суд не может признать справедливым назначение Гайдюченко наказания в виде штрафа; Матийко является пенсионером, получает пенсию, суд также считает не справедливым назначение ему наказания в виде штрафа.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Гайдюченко суд, согласно статьи 61 УК РФ, признает: наличие трех малолетних детей, признание вины, раскаяние в совершенном преступлении, добровольное возмещение имущественного ущерба, состояние здоровья - наличие заболевания у виновного (л\д.108).
Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со статьей 63 УК РФ, подсудимого Гайдюченко судом не установлено.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Матийко суд, согласно статьи 61 УК РФ, признает: признание вины, добровольное возмещение имущественного ущерба раскаяние в совершенном преступлении, пожилой возраст виновного.
Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со статьей 63 УК РФ, подсудимого Матийко судом не установлено.
В соответствии с частью 10 статьи 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с подсудимых Гайдюченко, Матийко не подлежат.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественное доказательство по уголовному делу: мотоцикл <данные изъяты>, свидетельство о регистрации <данные изъяты>, оставить у законного владельца Гайдюченко В.И; ксерокопию свидетельства о регистрации <данные изъяты> хранить в материалах уголовного дела; пластмассовые канистры емкостью 20 литров каждая в количестве пяти штук оставить у Д.Г.Г.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 314-316 УПК РФ,
П Р И Г О В О Р И Л:
Гайдюченко В.И. признать виновными в совершении преступлении, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 158 УК РФ, Матийко А.Д. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 158 УК РФ, назначить наказание
- Гайдюченко В.И. по пункту «а» части 2 статьи 158 УК РФ - обязательные работы на срок сто восемьдесят часов.
- Матийко А.Д. по пункту «а» части 2 статьи 158 УК РФ - обязательные работы на срок сто восемьдесят часов.
Гражданский иск не заявлен.
Вещественное доказательство по уголовному делу: мотоцикл <данные изъяты>, свидетельство о регистрации <данные изъяты>, оставить у законного владельца Гайдюченко В.И; ксерокопию свидетельства о регистрации <данные изъяты> хранить в материалах уголовного дела; пластмассовые канистры емкостью 20 литров каждая в количестве пяти штук оставить у Д.Г.Г.
Процессуальные издержки, выразившиеся в оплате юридических услуг адвоката, отнести на счет Федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Омского областного суда в течение десяти суток со дня его провозглашения, с подачей жалобы через Одесский районный суд Омской области, а осужденными Гайдюченко В.И., Матийко А.Д. в тот же срок со дня вручения копии приговора. Ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания может быть заявлено сторонами в письменном виде в течение трех суток со дня окончания судебного заседания.
В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления осужденные Гайдюченко В.И., Матийко А.Д. вправе в течение десяти суток со дня вручения им копии приговора заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, и в тот же срок со дня вручения Гайдюченко В.И., Матийко А.Д. копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих их интересы, о чем указать в кассационной жалобе.
Судья: Е.В.Толмачёв