РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Одесский районный суд Омской области в составе:
председательствующего судьи Тарновского А.В.
при секретаре судебного заседания Гордиенко М.Н.
рассмотрел в открытом судебном заседании в с. Одесское Одесского района Омской области 22 июля 2010 года дело № 2-280/2010 года по исковому заявлению Журавлева С.В. к КФХ "О" о взыскании заработной платы в размере 215 986 рублей 65 копеек,
УСТАНОВИЛ:
Журавлев С.В. обратился в Одесский районный суд Омской области с иском к КФХ "О" о взыскании заработной платы в размере 215 986 рублей 65 копеек, в котором указал, что он состоит в трудовых отношениях с ответчиком. В соответствии с приказом он занимает должность механизатора. В период с 01.01.2009 года по 05.05.2010 года ему начислена, но не выплачена заработная плата. Общая сумма задолженности по заработной плате составляет 215 986 рублей 65 копеек.
Просит суд взыскать с КФХ "О" в его пользу задолженность по заработной плате в период с 01.01.2009 года по 05.05.2010 года в сумме 215 986 рублей 65 копеек.
Истец Журавлев С.В. в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования в полном объёме и показал, что он работает в КФХ "О" . В период с 01.01.2009 года по 05.05.2010 года ему начислена, но не выплачена заработная плата. Он обращался к Главе КФХ "О" о выплате ему заработной платы, он обещал ему выплатить заработную плату в мае 2010 года, но до настоящего времени заработанная плата ему не выплачена. Он написал заявление и не стал выходить на работу, поскольку ему заработная плата не выплачена. Общая сумма задолженности по заработной плате составляет 215 986 рублей 65 копеек.
Просит суд взыскать с КФХ "О" в его пользу задолженность по заработной плате в период с 01.01.2009 года по 05.05.2010 года в размере 215 986 рублей 65 копеек.
Представитель ответчика КФХ "О" в судебное заседание не явился о времени и месте слушания дела извещён надлежащим образом, о чём свидетельствует почтовое уведомление о вручении судебной повестки о дне слушания дела, предоставил заявление, в котором указал, что исковые требования признаёт в полном объёме, просит дело рассмотреть в его отсутствии.
Третье лицо временный управляющий КФХ "О" в судебное заседание не явился о времени и месте слушания дела извещён надлежащим образом, о чём свидетельствует почтовое уведомление о вручении судебной повестки о дне слушания дела, ходатайств об отложении рассмотрения дела от него в суд не поступало.
В соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц участвующих в деле и извещённых о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Суд считает неявку третьего лица временного управляющего КФХ "О" неуважительной и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Выслушав в судебном заседании истца и исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему:
Согласно ч.3 ст.37 Конституции РФ каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.
Согласно ст.2 Трудового кодекса Российской Федерации исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаётся обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.
Согласно ст.22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан, в том числе выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
Согласно ст.136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
В судебном заседании установлено, что согласно записей в трудовой книжке колхозника Номер обезличен выданной Дата обезличена на имя Журавлева С.В., Дата обезличена он был принят на работу в КФХ "О" механизатором , Дата обезличена он переведён на должность механика , Дата обезличена он переведён на должность бригадира полеводческой бригады л.д.4-6).
Согласно справки выданной 24 мая 2010 года главой КФХ "О", задолженность по заработной плате на 05 мая 2010 года перед бригадиром Журавлевым С.В. составляет 215 986 рублей 65 копеек л.д.8).
В судебном заседании установлено, что Журавлеву С.В. в период с 01 января 2009 года по 05 мая 2010 года КФХ "О" не выплачивалась заработная плата.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Истец Журавлев С.В. в судебном заседании предоставил суду доказательства того, что КФХ "О" ему не выплачена заработная плата за период с 01 января 2009 года по 05 мая 2010 года в размере 215 986 рублей 65 копеек.
Ответчик КФХ "О" не представило суду доказательств того, что Журавлеву С.В. произведена в полном объёме выплата заработной платы за период с 01 января 2009 года по 05 мая 2010 года.
В соответствии со ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных исковых требований.
Представитель ответчика КФХ "О" Пауш Ю.А. представила в суд заявление, в котором исковые требования Журавлева С.В. к КФХ "О" о взыскании заработной платы в размере 215 986 рублей 65 копеек признала в полном объёме. Данное признание иска представителем ответчика КФХ "О" Пауш Ю.А. принимается судом, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
Согласно ст.211 ГПК РФ немедленному исполнению подлежит решение суда о выплате работнику заработной платы в течение трёх месяцев.
При таких обстоятельствах суд считает необходимым взыскать с КФХ "О" в пользу Журавлева С.В. задолженность по заработной плате в сумме 215 986 рублей 65 копеек, из которых немедленному взысканию подлежит задолженность по выплате заработной платы за 3 месяца в сумме 40 497 рублей 48 копеек, а исполнение данного решения в части взыскания остальной части взысканной суммы в размере 175 489 рублей 17 копеек производить после вступления данного решения в законную силу.
Согласно п.8 ч.1 ст.333.20 Налогового кодекса РФ в случае, если истец освобождён от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобождён от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований.
Согласно п.1 ч.1 ст.333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются истцы - по искам о взыскании заработной платы (денежного содержания) и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений, а также по искам о взыскании пособий.
Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворённой части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счёт средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
В соответствии с ч.1 ст.333.19 Налогового Кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах:
п.1 при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 200 001 до 1000 000 рублей - 5 200 рублей плюс 1 % суммы, превышающей 200 000 рублей.
В соответствии с п.2 ст.61.1 Бюджетного кодекса РФ государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции подлежит зачислению в бюджеты муниципальных районов.
Суд считает необходимым взыскать с КФХ "О" в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5359 рублей 87 копеек.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Журавлева С.В. к КФХ "О" о взыскании заработной платы в размере 215 986 рублей 65 копеек удовлетворить в полном объёме.
Взыскать с КФХ "О", юридический адрес местонахождения: ... ... ... ... ... в пользу Журавлева С.В. задолженность по заработной плате в сумме 215 986 рублей 65 копеек (двести пятнадцать тысяч девятьсот восемьдесят шесть рублей 65 копеек), из которых немедленному взысканию подлежит задолженность по выплате заработной платы за 3 месяца в сумме 40 497 рублей 48 копеек (сорок тысяч четыреста девяносто семь рублей 48 копеек), а исполнение данного решения в части взыскания остальной части взысканной суммы в размере 175 489 рублей 17 копеек (сто семьдесят пять тысяч четыреста восемьдесят девять рублей 17 копеек) производить после вступления данного решения в законную силу.
Взыскать с КФХ "О", юридический адрес местонахождения: ... ... ... ... ... в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5359 рублей 87 копеек (пять тысяч триста пятьдесят девять рублей 87 копеек).
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Омского областного суда в течение 10 дней со дня его вынесения, с подачей жалобы через Одесский районный суд Омской области.
Председательствующий: судья А.В. Тарновский