Дело № 2-311/2010г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Одесский районный суд Омской области в составе:
председательствующего судьи Толмачева Е.В.,
с участием прокурора Кобец С.В.,
при секретаре судебного заседания Ригерт С.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании в с.Одесское Одесского района Омской области 25 августа 2010 года дело по иску прокурора Одесского района Омской области в интересах Банка в лице дополнительного офиса № Т. отделения № к Кабачек Т.М., Бульвиной О.И., о взыскании досрочно солидарно суммы задолженности по кредитному договору в размере 73 273 рубля 58 копеек и госпошлины,
У С Т А Н О В И Л:
Прокурор Одесского района Омской области обратился в Одесский районный суд Омской области с исковым заявлением в интересах Банка в лице дополнительного офиса № Т. отделения № о взыскании досрочно солидарно суммы задолженности по кредитному договору в размере 73 273 рубля 58 копеек и госпошлины с Кабачек Т.М., Бульвиной О.И., поскольку 07 августа 2008 года между Банком в лице О. отделения № Банка и Кабачек Т.М. был заключен кредитный договор № 9341, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику денежные средства в сумме 110 000 рублей на срок по 07.08.2013г. под 17 % годовых. В соответствии с п.п. 4.1 - 4.3 кредитного договора погашение суммы кредита и уплата процентов производятся (одновременно с погашением сумм кредита) заемщиком ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным. При заключении кредитного договора сторонами установлено, что при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплаты процентов, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной настоящим договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). В качестве обеспечения надлежащего исполнения Кабачек Т.М. обязательств по кредитному договору от 07.08.2008 № 9341 заключен договор поручительства № 9341/1 от 07.08.2008 между Банком и Бульвиной О.И.. В соответствии с условиями указанного договора поручитель обязался отвечать перед Банком за исполнение Кабачек Т.М. всех её обязательств по кредитному договору № 9341 от 07.08.2008 года в том же объёме, как и заёмщик (п.1.1, п.2.1 договора поручительства). Вместе с тем, ответчиком Кабачек Т.М. указанные договорные обязательства исполняются не надлежащим образом. Согласно выписке по лицевому счету Кабачек Т.М. размер задолженности по кредитному договору № 9341 от 07.08.2008 составляет 73 273 рубля 58 копеек, в том числе: просроченная задолженность по кредиту - 72 555,08 рублей; просроченные проценты - 700,81 рублей, неустойка на просрочку основного долга - 17,69 рублей. Согласно п.5.2.4 кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заёмщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, при этом кредитор имеет право предъявлять аналогичные требования к поручителям, обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заёмщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов.
В судебном заседании прокурор поддержал заявленные исковые требования в полном объёме просил суд взыскать солидарно с Кабачек Т.М., Бульвиной О.И. сумму задолженности по кредитному договору № 9341 от 07.08.2008 года в размере 73 273 рубля 58 копеек (семьдесят три тысячи двести семьдесят три рубля 58 копеек) в пользу Банка в лице дополнительного офиса № Т. отделения № ЗС Банка. Взыскать с Кабачек Т.М., Бульвиной О.И., государственную пошлину в доход местного бюджета.
Представитель истца О. отделения дополнительного офиса № Т. отделения № ЗС Банка в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представлен отзыв, согласно которому заместитель управляющего Т. отделения № просил суд рассмотреть дело в отсутствие представителя банка, настаивал на заявленных требованиях.
Ответчик Кабачек Т.М. в судебное заседание исковые требования признала полностью, суду пояснила, что задолженность по кредиту образовалась в виду тяжелого финансового положения ее семьи. В настоящее время вернулся из армии ее сын, супруг только недавно устроился на работу. Всю задолженность погасить не сможет, согласна выплачивать частями.
Ответчик Булавина О.И. в судебное заседание не явилась о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом судебной повесткой. Суду предоставила заявление, в котором указала, что просит дело рассмотреть в ее отсутствие.
Выслушав прокурора, ответчика исследовав материалы гражданского дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
В соответствии с ч.1 п.1 ст.810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Судом установлено, что согласно кредитному договору № 9341 от 07 августа 2008 года, заключённого между Банком в лице заместителя управляющего Г.Т.А. и Кабачек Т.М., Кабачек Т.М. был выдан кредит в сумме 110 000 рублей, под 17 % годовых (п.1.1.). Заёмные средства выданы заемщику Кабачек Т.М. наличными деньгами по расходному кассовому ордеру № 283 от 07 августа 2008 года. Срок кредитного договора истекает 07 августа 2013 года. Погашение кредита согласно п. 4.1. Кредитного договора производится заёмщиком ежемесячно не позднее 10 числа месяца следующего за платежным. Последний платеж производится не позднее даты, указанной в п.1.1 Договора. Уплата процентов, согласно п. 4.3. Кредитного договора, должна производиться заёмщиком ежемесячно, одновременно с погашением кредита.
В соответствии с п. 5.2.4. Кредитного договора № 9341 от 07 августа 2008 года кредитор имеет право потребовать от заёмщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользованием кредита, неустойки, предусмотренные условиями настоящего договора, при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям, обратить взыскание на заложенное имущество в случаях: - неисполнения или ненадлежащего исполнении заёмщиком его обязательств по настоящему договору по погашению кредита или уплате процентов; - полной или частичной утраты обеспечения исполнения обязательств; - отсутствия страхования/продления страхования имущества, переданного в залог в обеспечение по настоящему договору, в соответствии с. п. 2.2 настоящего договора.
Судом установлено, что согласно карточке движений средств по кредиту с 07.08.2008 по 09.08.2010 года Кабачек Т.М. последний раз вносились платежи в счет погашения основного долга по кредиту, процентов за пользование кредитом, неустойки - 07 июня 2010 года.
Судом установлено, что дополнительным офисом № Т. отделения №, Кабачек Т.М., Булавиной О.И., 28 мая 2010 года направлялось требование о том, что им необходимо в срок не позднее 15 календарных дней со дня получения данного требования погасить просроченную задолженность, которое было получено ими, однако до настоящего времени требование банка, заёмщиком Кабачек Т.М. и поручителем Булавиной О.И. остаётся неисполненным. Данное обстоятельство не оспаривалось ответчиками в судебном заседании.
Согласно приказу председателя ЗС Банка №2463-О от 17.09.2007 года, с 01.02.2008 года произвести реорганизацию отделений путём перевода О. отделения № (адрес) в статус внутреннего структурного подразделения - дополнительный офис (универсальный) Таврического отделения № с присвоением ему №.
Суд считает, что прокурор Одесского района Омской области законно и обоснованно предъявляет иск в интересах Банка в лице дополнительного офиса № Т. отделения № о взыскании солидарно суммы задолженности по кредиту, поскольку заемщик Кабачек Т.М. не выполняет условия кредитного договора, так как в срок не уплачивает проценты за пользование кредитом, а также не производит оплату основного долга, что, по мнению суда, является существенным нарушением кредитного договора, влияющим на финансовое благополучие банка.
В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенёй) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно п. 4.4. Кредитного договора, при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита, или уплату процентов заёмщик уплачивает кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности, с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).
Согласно расчёту цены иска, просроченная ссудная задолженность на 28.06.2010 год составляет 72 555 рублей 08 копеек, неустойка на просроченную ссудную задолженность составляет 17 рублей 69 копеек, к уплате процентов 700 рублей 81 копейка.
Суд считает, что расчёты представленные истцом произведены правильно.
В соответствии с п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в частности, залогом, поручительством.
В соответствии с п.1 ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
В соответствии со ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объёме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Судом установлено, что в соответствии с договором поручительства № 9341/1 от 07 августа 2008 года заключенным между Банком и Бульвиной О.И., Булавина О.И. обязалась нести солидарную ответственность перед Банком за исполнение обязательств Кабачек Т.М. по кредитному договору № 9341 от 07 августа 2008 года.
В соответствии с п.2.1. договора поручительства, поручители отвечают перед Банком за выполнение Кабачек Т.М. (заёмщик) условий кредитного договора в том же объёме, как и заёмщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением Заёмщиком обязательств по кредитному договору.
В соответствии со ст.364 ГК РФ поручитель вправе выдвигать против требования кредитора возражения, которые мог бы представить должник, если иное не вытекает из договора поручительства.
Согласно п.2.7. договора поручительства, поручитель не вправе выдвигать против требований Кредитора какие-либо возражения, которые мог бы представить заёмщик.
Таким образом, поручитель Булавина О.И., не вправе выдвигать против требований Банка какие-либо возражения.
В соответствии со ст.57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
Прокурор предоставил суду доказательства того, что между Банком в лице заместителя управляющего Г.Т.А. и Кабачек Т.М. заключен кредитный договор № 9341 от 07 августа 2008 года, между Банком в лице заместителя управляющего Г.Т.А. и поручителем Булавиной О.И. заключен договор поручительства № 9341/1 от 07 августа 2008 года. По расходному кассовому ордеру № 283 от 07 августа 2008 года ответчик Кабачек Т.М. получила в банке наличными 110 000 рублей.
Ответчики не представили суду доказательств того, что они надлежащим образом исполняют вышеуказанные кредитные обязательства.
Суд расценивает не выполнение обязательств Кабачек Т.М., Булавиной О.И., в течение длительного времени по кредитному договору № 9341 от 07 августа 2008 года, как уклонение от исполнения обязательств по данному договору.
В соответствии со ст.45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.
Суд считает, что прокурор обоснованно обратился в суд с данным исковым заявлением, поскольку учредителем Банка является Центральный банк Российской Федерации, которому принадлежит не менее 50 % голосующих акций плюс одна акция (п.3.10 Устава Банка), и не исполнение должником своих обязанностей по возврату полученного кредита нарушаются интересы Российской Федерации, а также интересы неопределенного круга лиц - вкладчиков Банка, для которых Банк России является гарантом сохранения вкладов населения и этим значительно ущемляются его интересы.
На основании изложенного, суд считает необходимым взыскать солидарно с Кабачек Т.М., Бульвиной О.И. сумму задолженности по кредитному договору № 9341 от 07.08.2008 года в размере 73 273 рубля 58 копеек в пользу Банка в лице дополнительного офиса № Т. отделения № ЗС Банка.
Государственную пошлину в соответствии со ст.98 ГПК РФ необходимо отнести на ответчиков Кабачек Т.М., Булавину О.И. в равных долях.
В соответствии с ч.1 ст.333.19 Налогового Кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах:
п.2 при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 20 001 рубля до 100 000 рублей - 800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 20 000 рублей.
В соответствии с п.2 ст.61.1 Бюджетного кодекса РФ государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции подлежит зачислению в бюджеты муниципальных районов.
Суд считает необходимым взыскать с Кабачек Т.М., Булавиной О.И. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1199 рублей 10 копеек с каждого.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования прокурора Одесского района Омской области в интересах Банка в лице дополнительного офиса № Т. отделения № ЗС Банка к Кабачек Т.М., Бульвиной О.И., о взыскании досрочно солидарно суммы задолженности по кредитному договору в размере 73 273 рубля 58 копеек и госпошлины удовлетворить.
Взыскать досрочно солидарно с Кабачек Т.М., Бульвиной О.И., сумму задолженности по кредитному договору № 9341 от 07.08.2008 года в размере 73 273 рубля 58 копеек (семьдесят три тысячи двести семьдесят три рубля 58 копеек) в пользу Банка в лице дополнительного офиса № Т. отделения № ЗС Банка
Взыскать с Кабачек Т.М., Бульвиной О.И., государственную пошлину в доход местного бюджета по 1199 рублей 10 копеек (одна тысяча сто девяносто девять рублей 10 копеек) с каждого.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Омского областного суда в течение десяти дней с подачей жалобы через Одесский районный суд Омской области.
Судья: Е.В.Толмачёв