Дело № 2-306/2010г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Одесский районный суд, Омской области в составе:
председательствующего судьи Толмачева Е.В.,
при секретаре судебного заседания Ригерт С.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании в с.Одесское Одесского района Омской области 19 августа 2010 года дело по исковому заявлению СПК К к Вербицкому С.П. о взыскании в порядке регресса 34 293 рубля 18 копеек,
У С Т А Н О В И Л:
СПК К обратился в Одесский районный суд Омской области с исковым заявлением к Вербицкому С.П. о взыскании в порядке регресса 34 293 рубля 18 копеек. В исковом заявлении указано, что решением Ленинского районного суда г.Омска от 05.02.2010 года дело № 2-613/2010 года по иску У.Л.В. удовлетворены требования о взыскании сумм возмещения вреда в связи со смертью кормильца. По делу принято решение взыскать с СПК К в пользу У.Л.В. в счет возмещения вреда в связи со смертью кормильца за период с августа 2009 года по январь 2010 года сумму 34 293 рубля 18 копеек. Производить взыскание ежемесячно с СПК в пользу У.Л.В. В счет возмещения вреда в связи со смертью кормильца в размере 5715 рублей 53 копейки. Причиной решения послужило ДТП, которое произошло 07.06.2006 года по вине водителя. Работавшего в момент происшествия в СПК (состоял в трудовых отношениях), Вербицкого С.П.. Решение по делу № 2-613/2010 года вступило в силу, выдан исполнительный лист, по которому возбуждено исполнительное производство 13.04.2010 года и начато реальное исполнение (платежное поручение № 182 от 30.04.2010 года). Просит суд взыскать с Вербицкого С.П. в пользу СПК К в порядке регресса 34 293 рубля 18 копеек и производить ежемесячно взыскание 5715 рублей 53 копейки.
Представитель СПК К Третинник Н.Н. в судебном заседании исковые требования поддержала по указанным в исковом заявлении основаниям.
Ответчик Вербицкий С.П. в судебном заседании исковые требования не признал, полагает, что он выплатил все, что положено, других пояснений суду не дал.
Третье лицо У.Л.В. в судебное заседание не явилась о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом судебной повесткой.
Выслушав представителя истца, ответчика, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
Согласно пункту 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В силу статьи 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).
В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с частью 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Вступившим в законную силу заочным решением Ленинского районного суда города Омска от 05.02.2010 года установлено, что 07.06.2006 года коло 12 часов водитель СПК К Вербицкий С.П., управляя закрепленным за ним на работе автомобилем 1, принадлежащим СПК К на ... нарушив нормы п.п.8.1, 9.1, 10.1 ПДД, допустил столкновение с автомобилем 2 под управлением У.В.М., который от полученных травм скончался на месте происшествия. Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда города Омска от 26 ноября 2006 года по гражданскому делу № 2-3017/06 по иску У.Л.В. с СПК К установлена гражданско-правовая ответственность СПК К по возмещению вреда, как владельца источника повышенной опасности и работодателя Вербицкого С.П. По состоянию на 07.06.2006 года У.Л.В. являлась нетрудоспособной и находилась на иждивении У.В.М. Автостраховая ответственность СПК К застрахована в ОАО Р-С, которым на основании сведений о доходах У.В.М. и доходах У.Л.В. на момент наступления страхового случая, страховщиком произведен расчет суммы У.Л.В. на момент наступления страхового случая, страховщиком произведен расчет суммы ежемесячного возмещения вреда в связи со смертью кормильца в размере 5715,53 рублей ежемесячно, которые выплачены У.Л.В. в пределах страховой суммы до июля 2009 года. На основании вышеуказанного решения с СПК К в пользу У.Л.В. взысканы выплаты в счет возмещения вреда в связи со смертью кормильца за период с августа 2009 года по январь 2010 года в размере 34 293 рублей 18 копеек. Суд также решил производить взыскание ежемесячно с СПК К в пользу У.Л.В. в счет возмещения вреда в связи со смертью кормильца суммы в размере 5715 рублей 53 копейки (л\д.59-60).
Как следует из имеющихся письменных доказательств в отношении должника СПК К 19.04.2010 года судебным приставом-исполнителем Одесского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области на основании исполнительного листа № 2-613/2010 от 05.02.2010 выданного Ленинским районным судом г.Омска, на основании решения вступившего в законную силу по делу № 2-613/2010 от 05.02.2010, предмет исполнения: возмещение вреда ежемесячно в размере 5715,53 рубля в отношении должника СПК К в пользу У.Л.В., возбуждено исполнительное производство в отношении должника СПК К (л\д.9).
Согласно платежному поручению № 182 от 30.04.2010 года СПК К перечислил на счет получателя У.Л.В. 34 293 рубля, назначение платежа - возмещение вреда в связи со смертью кормильца в пользу У.Л.В. (л\д.16).
Судом установлено, что согласно трудовому договору от 01.02.2006 года Вербицкий С.П. состоял в трудовых отношениях с СПК К работал в должности водителя.
При установленных судом обстоятельствах, суд полагает заявленные истцом требования о взыскании с ответчика в порядке регресса 34 293 рубля обоснованными, поскольку СПК К возместило вред, причиненный работником Вербицким С.П. который он причинил при исполнении трудовых обязанностей, управляя транспортным средством. СПК К, работодатель Вербицкого С.П., выплатил данную сумму в пользу У.Л.В.
Суд считает необходимым указать, что по общему правилу, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел ч.1 ст.56 ГПК РФ).
Суд считает, что представителем ответчика суду представлены доказательства того, что СПК К возместил вред, причиненный Вербицким С.П., который причинил вред при исполнении трудовых обязанностей, а, следовательно, имеет право обратного требования (регресса) к Вербицкому С.П. в размере выплаченного возмещения.
Напротив, ответчиком, в обоснование своих доводов, не предоставлено доказательств отсутствия вины в причинении вреда.
При вынесении настоящего решения, суд не применяет положения пункта 3 статьи 1083 ГК РФ, поскольку ответчиком не предоставлено суду доказательств, свидетельствующих о возможном уменьшении размера возмещения вреда. При этом, данный вопрос обсуждался судом, однако ответчиком не предоставлено суду таковых доказательств.
Кроме того, в судебном заседании представитель истца просил суд взыскать с ответчика в порядке регресса 34 293 рубля 18 копеек. Суд считает необходимым взыскать с ответчика денежную сумму равную 34 293 рубля 00 копеек, так как согласно платежному поручению (л\д.16) СПК К перечислил У.Л.В. - 34 293 рубля 00 копеек, то есть уменьшить сумму иска на 18 копеек.
В удовлетворении требований истца о взыскании ежемесячно с ответчика Вербицкого С.П. денежной суммы в размере 5715 рублей 53 копейки суд считает необходимым отказать, по следующим основаниям.
Пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации раскрывает понятие убытков и указывает на две их составляющие - реальный ущерб и упущенную выгоду. Денежная средства в размере 5715, 53 рубля, сумма, взыскиваемая ежемесячно с СПК К в пользу У.Л.В. не является реальным ущербом и упущенной выгодой. Кроме того, вопрос о взыскании ежемесячно с СПК К вышеуказанной суммы разрешен вступившим в законную силу заочным решением Ленинского районного суда города Омска от 05 февраля 2010 года, указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица (ч.2 ст.61 ГК РФ) (л\д.59-60).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковое заявление СПК К к Вербицкому С.П. о взыскании в порядке регресса 34 293 рубля 18 копеек и производить ежемесячно взыскания в сумме 5715 рублей 53 копейки удовлетворить частично.
Взыскать с Вербицкого С.П. в пользу СПК К в порядке регресса 34 293 (тридцать четыре тысячи двести девяносто три) рубля 00 копеек.
Взыскать с Вербицкого С.П. в пользу СПК К расходы по оплате государственной пошлины в размере 1128 (одна тысяча двадцать восемь) рублей 79 копеек.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Омского областного суда в течение десяти дней со дня его вынесения, с подачей жалобы через Одесский районный суд Омской области.
Судья: Е.В.Толмачев