Определение по иску прокурора в интересах Метака Н.Г.



Дело № 2-325/2010г.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

(о прекращении производства по делу)

Одесский районный суд, Омской области в составе:

председательствующего судьи Толмачева Е.В.,

с участием прокурора Путий В.С.,

при секретаре судебного заседания Ригерт С.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в с.Одесское Одесского района Омской области 10 сентября 2010 года дело по исковому заявлению прокурора Одесского района Омской области в интересах Метака Н.Г. к ООО П о взыскании невыплаченного расчета при увольнении в сумме 51 350 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Одесского района Омской области обратился в Одесский районный суд Омской области с исковым заявлением в интересах Метака Н.Г. к ООО П о взыскании невыплаченного расчета при увольнении в сумме 51 350 рублей, в котором указал, что Метак Н.Г. уволен с работы. Однако выплата всех сумм, причитающихся работникам от работодателя, в день увольнения не произведена и до настоящего времени не выплачена, чем нарушены права работника на своевременное и полное получение расчета по месту увольнения.

В судебном заседании прокурор просил производство по делу прекратить в связи с тем, что ООО П в настоящее время ликвидировано.

Истец Метак Н.Г. в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, судебной повесткой.

Представитель истца Ляшко С.С. в судебном заседании пояснил, что Метак Н.Г., извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание явиться не сможет, доверил ему представлять его интересы. Просил производство по делу прекратить в связи с ликвидацией организации ООО П

Представитель ответчика ООО П в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не поступало.

Выслушав прокурора, представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно справке выданной ООО П в лице П.В.А. задолженность по заработной плате Метак Н.Г. по состоянию на 01.07.2010 года составляет 51 350 рублей (л\д. 5).

Согласно решению № 1 единственного участника ООО П от 26 декабря 2005 года П.Ю.А., ... года рождения, являясь единственным учредителем ООО П решила создать ООО П утвердить устав ООО П утвердить местонахождение ООО П РФ адрес 1 Обязанности директора ООО П возложила на себя (л\д. 6).

Согласно Уставу ООО П утвержденного решением №1 единственного участника ООО П от 26 декабря 2005 года П.Ю.А. единственным участником общества является П.Ю.А., 11.07.1980 года рождения, паспорт № ... выдан ... года ОВД Одесского района Омской области, зарегистрированной по адресу: адрес 2 (л\д.7).

Согласно Свидетельству о постановке на учет юридического лица в налоговом органе по месту нахождения на территории РФ серия ... № ... ООО П зарегистрировано в налоговом органе по месту нахождения в МИ ФНС (л\д.13).

Согласно Свидетельству серия ... № ... о государственной регистрации юридического лица 28 декабря 2005 года МИ ФНС в единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о создании юридического лица ООО П (л\д.12).

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц № 331 ООО П на основании решения учредителей юридического лица 26.05.2009 года прекратило свою деятельность.

В соответствии со ст.220 ГПК РФ. суд прекращает производство по делу в случае, если: после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.

Суд считает, что поскольку в судебном заседании установлено, что ООО П ликвидировано в установленном законом порядке, производство по делу следует прекратить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.220 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Производство по гражданскому делу по исковому заявлению прокурора Одесского района Омской области в интересах Метака Н.Г. к ООО П о взыскании невыплаченного расчета при увольнении в сумме 51 350 рублей прекратить.

Разъяснить прокурору Одесского района Омской области, истцу Метак Н.Г., представителю истца Ляшко С.С., что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Омского областного суда в течение десяти дней с подачей жалобы через Одесский районный суд Омской области.

Судья: Е.В.Толмачев