Решение
Именем Российской Федерации
с.Одесское 24 сентября 2010 года
Одесский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Юрченко Л.П., при секретаре Гавриленко Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-373/2010 г. по иску Бидюк З.М. о взыскании задолженности по заработной плате в сумме 11143 рублей к ООО В,
установил:
Бидюк З.М. обратилась в суд с иском о взыскании задолженности по заработной плате в сумме 11143 рублей к ООО В указав, что она состояла в трудовых отношениях с ООО В.
Приказом без номера от 1 апреля 2010 года трудовые отношения Бидюк З.М. с ООО В прекращены.
Бидюк З.М. утверждает, 16 июня 2010 года ей частично был выплачен расчёт в сумме 20000 рублей. Оставшаяся сумма составляет 11143 рубля, до настоящего времени ей не выплачена.
Неоднократные обращения к директору, юристу ООО В к положительному результату не привели.
Бидюк З.М. просит суд восстановить ей срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, так как ей обещали рассчитаться с ней, она верила руководству ООО В и не знала о необходимости обращения в суд в течение трёх месяцев.
А также просила суд взыскать с ООО В в её пользу невыплаченный расчёт при увольнении в сумме 11143 рублей.
В судебном заседании Бидюк З.М. поддержала заявленные требования в полном объёме и просила их удовлетворить.
Представитель ответчика ООО В в суд не явился, о времени и месте слушания дела извещён надлежаще, повестки направлялись по месту нахождения ООО В извещалось телефонограммой.
Выслушав истца, исследовав представленные суду доказательства, суд считает, что иск подлежит удовлетворению.
Согласно ч.1 и ч.3 ст.392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.
При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.
Приказом без номера от 1 апреля 2010 года трудовые отношения Бидюк З.М. с ООО В прекращены.
16 июня 2010 года Бидюк З.М. частично был выплачен расчёт в сумме 20000 рублей. Оставшаяся сумма составляет 11143 рубля и до настоящего времени ей не выплачена.
Бидюк З.М. узнала о нарушении её права 16 июня 2010 года и обратилась в суд за защитой своего нарушенного права 1 сентября 2010 года, то есть в сроки установленные процессуальным законом. Следовательно, Бидюк З.М. не пропустила срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора.
В соответствии со ст.140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.
Согласно трудовой книжки Бидюк З.М. работала в ООО В с 1 июля 1992 года.
Приказом директора ООО В без номера от 1 апреля 2010 года Бидюк З.М. уволена с работы по п.1 ч.1 ст.77 ТК РФ (по соглашению сторон) л.д. 4).
Расчёт по задолженности Бидюк З.М. ответчик ООО В не представил.
В соответствии с ч.1 ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст.57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
ООО В не представило суду доказательств с достоверностью доказывающих, что Бидюк З.М. при увольнении была выдана сумма окончательного расчёта в полном объёме, судом разъяснялись ответчику положения ст.ст.56, 57 ГПК РФ.
На указанном выше основании суд пришел к убеждению, что задолженность Бидюк З.М. по заработной плате составляет 11143 рубля и её необходимо взыскать с ООО В.
Государственную пошлину в соответствии со ст.98 ГПК РФ необходимо отнести на ответчика.
Руководствуясь ст.198 ГПК РФ, суд
решил:
Иск Бидюк З.М. о взыскании задолженности по заработной плате в сумме 11143 рублей к ООО В удовлетворить.
Взыскать с ООО В в пользу Бидюк З.М. задолженность по заработной плате, в сумме 11143 (одиннадцать тысяч сто сорок три) рубля, государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 445 (четыреста сорок пять) рублей 72 копеек.
Решение в части взыскания заработной платы подлежит немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано в коллегию по гражданским делам Омского областного суда в течение десяти дней с подачей жалобы через Одесский районный суд Омской области.
Председательствующий: подпись Л.П. Юрченко
Копия верна: судья Л.П. Юрченко