Именем Российской Федерации
Одесский районный суд Омской области в составе:
Председательствующего судьи Толмачева Е.В.,
при секретаре судебного заседания Ригерт С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в с.Одесское, Омской области 20 сентября 2010 года дело по исковому заявлению Книсс И.А. к ГУ-ОПС Пенсионного фонда РФ в Одесском районе Омской области о признании права на досрочную пенсию,
У С Т А Н О В И Л:
Книсс И.А. 20.08.2010 года обратилась в Одесский районный суд Омской области с исковым заявлением, в котором указала, что она 15 июля 2010 года обратилась в ГУ-ОПС ПФР в Одесском районе с заявлением о назначении досрочной пенсии в связи с педагогической деятельностью. Решением ГУ-ОПС ПФР в Одесском районе № 68 от 23.07.2010 года и протоколом заседания Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан № 68 от 23.07.2010 года ей отказано в назначении досрочной пенсии, так как отсутствует 25 лет педагогической деятельности. С решением она не согласна, так как согласно ее расчету педагогической деятельности ее стаж составляет на 15 июля 2010 года 25 лет 2 месяца 3 дня. Просила суд признать незаконным решение ГУ-ОПС ПФР в Одесском районе № 68 от 23.07.2010 года, протокол заседания Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан № 68 от 23.07.2010 года в части незачета в стаж ее работы педагогической деятельности периодов нахождения на курсах повышения квалификации с 16.08.2000 года по 25.10.2000 года, с 03.04.2006 года по 14.04.2006 года, периода работы на 0,85 ставки учителем начальных классов П школы с 01.01.2001 года по 31.12.2001 года, периода работы пионервожатой с 11.01.1984 года по 26.03.1984 года, периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком до трех лет с 10.06.1991 года по 25.08.1991 года и отказа в назначении ей льготной пенсии с 15 июля 2010 года и отменить это решение. Обязать ГУ-ОПС ПФР в Одесском районе включить в стаж ее педагогической деятельности нахождение на курсах повышения квалификации с 16.08.2000 года по 25.10.2000 года, с 03.04.2006 года по 14.04.2006 года, периода работы на 0,85 ставки учителем начальных классов П школы с 01.01.2001 года по 31.12.2001 года, периода работы пионервожатой с 11.01.1984 года по 26.03.1984 года, периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком до трех лет с 10.06.1991 года по 25.08.1991 года и назначить ей досрочную пенсию в связи педагогической деятельностью с 15 июля 2010 года. Взыскать с ГУ-ОПС ПФР в Одесском районе в ее пользу государственную пошлину в размере 200 рублей.
Истец Книсс И.А. в судебное заседание не явилась о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание представила заявление, согласно которому просила суд удовлетворить ее требования, рассмотреть дело в ее отсутствие,
Представитель ответчика Корнейчик Н.А. в судебном заседании пояснила, что исковые требования Книсс И.А. не признает по следующим основаниям. Общий порядок пенсионного обеспечения для всех граждан установлен Федеральным законом от 17.12.2001г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ». В силу статьи 7 Закона № 173-ФЗ общий возраст выхода на пенсию по возрасту составляет 55 и 60 лет для женщин и мужчин соответственно. В тоже время в законодательстве содержатся исключения из общего правила, основания, условия назначения пенсий отдельным категориям граждан, занятым определенной профессиональной деятельностью, ранее общеустановленного возраста выхода на пенсию, то есть досрочного (льготного) назначения трудовой пенсии по старости. В спорные периоды истец не осуществляла педагогическую деятельность, поэтому эти периоды не могут быть учтены при подсчете стажа.
Представитель третьего лица - комитета Пащенко А.А. в судебном заседании просила исковые требования истца удовлетворит по указанным в исковом заявлении основаниям.
Выслушав представителя ответчика, представителя третьего лица, исследовав материалы гражданского дела, суд считает, что исковые требования Книсс И.А. подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.
Согласно п.1 ст.55 Конституции Российской Федерации перечисление в Конституции Российской Федерации основных прав и свобод не должно толковаться как отрицание или умаление других общепризнанных прав и свобод человека и гражданина.
Судом установлено, что Книсс И.А. 23.07.2010 года обратилась в ГУ ОПС ПФР в Одесском районе Омской области с заявлением о назначении досрочной пенсии, представила все необходимые документы.
В соответствии с п.1 ст.7 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины достигшие возраста 60 лет, и женщины достигшие возраста 55 лет.
В соответствии с п.п.19 п.1 ст.27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, следующим лицам: лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, независимо от их возраста.
В силу со ст.55 Федерального закона «Об образовании» педагогические работники образовательных учреждений пользуются правом на получение пенсии за выслугу лет в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
Протоколом Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от 13.07.2010 года за № 68 установлено у Книсс И.А. наличие льготного стажа в 24 года 5 месяцев 9 дней (л\д.8-9).
В соответствии с данными трудовой книжки ... выданной Книсс И.А., ..., осуществляет трудовую деятельность в муниципальном учреждении образования (л\д. 11-16).
Оценивая доводы сторон, суд принял во внимание следующие обстоятельства.
В судебном заседании установлено, что ответчиком ГУ ОПС ПФР в Одесском районе Омской области в стаж педагогической деятельности Книсс И.А. не включены периоды с 16.08.2000 года по 25.10.2000 года, 03.04.2006 года по 14.04.2006 года курсы повышения квалификации.
Суд находит доводы представителя ответчика не законными по следующим основаниям.
Согласно статье 187 Трудового кодекса Российской Федерации в случае направления работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняется место работы (должность) и средняя заработная плата по основному месту работы. Работникам, направляемым для повышения квалификации с отрывом от работы в другую местность, производится оплата командировочных расходов в порядке и размерах, которые предусмотрены для лиц, направляемых в служебные командировки.
Кроме того, суд считает необходимым указать, что согласно Рекомендаций Международной Организации Труда от 24 июня 1974 года № 418 «Об оплачиваемых учебных отпусках», период оплачиваемого учебного отпуска (курсы повышения квалификации) должен приравниваться к периоду фактической работы в целях установления прав на социальное пособие и других вытекающих из трудовых отношений прав, на основании национального законодательства или правил, коллективного договора, арбитражных решений или других положений национальной практики.
Согласно пункту 4 «Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (утв. Постановлением Правительства РФ от 11 июля 2002 г. N 516)
(с изменениями от 2 мая 2006 г., 18 июня 2007 г.) в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (далее именуется - стаж), засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.
Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 11.02.2002 года № 516, периоды начального, профессионального обучения или переобучения (без отрыва от производства) на рабочих местах в соответствии с ученическим договором, засчитываются в льготный стаж, дающий право на льготную пенсию.
Поэтому периоды нахождения на курсах повышения квалификации являются периодами работы, в которые сохраняется средняя заработная плата, с которой работодатель должен производить отчисление страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.
Кроме того, согласно справке выданной директором П школы, директором учреждения указано, что в период нахождения на курсах повышения квалификации Книсс И.А. начислялась заработная плата и производились отчисления страховых платежей в Пенсионный фонд (л\д.30).
При вынесении настоящего решения суд учитывает, что Книсс И.А., в силу специфики своей трудовой деятельности, то есть педагогической деятельности, была обязана, периодически, проходить обучение, повышать свою квалификацию.
Таким образом, в льготный стаж, дающий Книсс И.А. право на пенсию в связи с педагогической деятельностью необходимо зачесть периоды с 16.08.2000 года по 25.10.2000 года, с 03.04.2006 года по 14.04.2006 года, всего 2 месяца 22 дня.
Кроме того, истец просит зачесть период нахождения в отпуске по уходу за ребенком до трех лет с 10.06.1991 года по 25.08.1991 года.
Данные требования истца суд находит обоснованными, а доводы представителя ответчика не законными по следующим основаниям.
Судом установлено, что ответчик Книсс И.А. находилась в отпуске по уходу за ребенком до трех лет с 10.06.1991 года по 25.08.1991 года, то есть до вступления в силу Закона РФ от 25 сентября 1992 года № 3543-1 «О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РСФСР», с принятием которого период нахождения женщины в отпуске по уходу за ребенком перестал включаться в стаж работы по специальности в случае назначения пенсии на льготных условиях, ст.167 КЗоТ РСФСР предусматривала включение указанного периода в специальный стаж работы, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости.
Постановлением Совета Министров СССР и ВЦСПС от 02.09.1981 года за № 865 «О порядке введения частично оплачиваемого отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста одного года и других мероприятий по усилению государственной помощи семьям, имеющим детей для работающих матерей» был введен отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста одного года и дополнительный отпуск без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет. Согласно Разъяснению «О порядке предоставления женщинам частично оплачиваемого отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста одного года и дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет», утвержденному Постановлением Госкомтруда СССР, Секретариата ВЦСПС от 06.07.1982 года № 156/10-30, время частично оплачиваемого отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста одного года и дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет засчитывался как в общий, и в непрерывный стаж работы и в стаж работы по специальности. Однако частью 2 п.6 указанного разъяснения прямо предусмотрено, что время отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста одного года засчитывался также в стаж, дающий право на пенсию на льготных условиях и в льготных размерах.
Суд принимает во внимание, что в период нахождения истицы в отпуске по уходу за ребенком действовало Постановление Совета Министров СССР и ВЦСПС от 22.08.1989 года № 677 «Об увеличении продолжительности отпусков женщинам, малолетних детей», п.2 которого предусматривал, что с 01 декабря 1989 года увеличена продолжительность дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет. Указанный дополнительный отпуск подлежал зачету в общий и непрерывный трудовой стаж, а также в стаж работы по специальности без каких-либо ограничений и оговорок. Согласно Разъяснению «О порядке предоставления женщинам частично оплачиваемого отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет и дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет», утвержденному Постановление Госкомтруда СССР, Секретариата ВЦСПС от 29.11.1989 года № 375/24-11, время частично оплачиваемого отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет и дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет засчитывается как в общий, так и непрерывный стаж работы по специальности.
Таким образом, период нахождения Книсс И.А. в отпуске по уходу за ребенком, предоставленный до 6 октября 1992 года должен исчисляться в том же порядке, что и время работы, и засчитываться в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости, в льготном исчислении.
Следовательно, оспариваемый период нахождения истца в отпуске по уходу за ребенком до трех лет с 10.06.1991 года по 25.08.1991 года подлежит зачету в льготный стаж истца, всего 2 месяца 16 дней.
Кроме того, истец также просит суд зачесть в льготный стаж период ее работы пионервожатой с 11.01.1984 года по 26.03.1984 года (л\д.29).
Суд находит доводы истца законными и обоснованными по следующим основаниям.
Согласно п.11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.2005 года № 25 по волеизъявлению и в интересах застрахованного лица, претендующего на установление досрочной трудовой пенсии по старости по нормам Федерального закона № 173-ФЗ, периоды работы до 01 января 2002 года могут быть исчислены на основании ранее действовавших нормативных правовых актов.
В период работы Книсс И.А. в должности пионервожатой с 11.01.1984 года по 26.03.1984 года действовало «Положение о порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения», утвержденное Постановлением Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 г. № 1397.
В соответствии с п.2 приведенного Положения учителям и другим работникам просвещения работа в штатных должностях пионервожатых включалась в стаж работы по специальности.
При этом, законодателем устанавливалось, что указанная работа подлежала включению в стаж при определенном условии.
В силу п.4 данного Положения периоды работы в должности «пионервожатая» засчитывался в стаж работы по специальности в том случае, если не менее 2/3 стажа требуемого для назначения пенсии в соответствии с этим Положением, проходило в учреждениях, организациях, должностях, работа в которых давала работникам просвещения право на пенсию за выслугу лет.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 29 января 2004 г. № 2-П, а также в ряде его определений, ч.2 ст.6, ч.4 ст.15, ч.1 ст.17, ст.18, ст.19 и ч.1 ст.55 Конституции Российской Федерации по своему смыслу предполагают правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимых для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано.
Законодатель же не принял мер для создания правовой определенности, в результате чего педагогические работники не могли предвидеть в дальнейшем исключение из педагогического стажа работу в должности «пионервожатая».
С учетом этого обстоятельства и исходя из вышеприведенной правовой позиции Конституционного Суда РФ данный период подлежит включению в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью, при условии соблюдения механизма его зачета, то есть работником должно быть выработано не менее 2/3 стажа, требуемого для назначения пенсии, в учреждениях организациях и должностях, работа в которых дает право на эту пенсию.
Верховным Судом Российской Федерации в Определении от 14.06.2006 по делу № 87-В06-3 отмечено, что периоды работы в должности пионервожатой подлежат включению в стаж работы по специальности при досрочном назначении пенсии по старости независимо от времени обращения за назначением пенсии и времени возникновения права на досрочное назначение пенсии по старости.
Следует отметить то обстоятельство, что на момент рассмотрения вопроса о праве Книсс И.А. на досрочную пенсию законодательство изменилось, что поставило ее в неравное положение с работниками, выполнявшими аналогичные функции, но вышедшие на пенсию раньше, не должно нарушать ее право.
Иное толкование и применение пенсионного законодательства, которое усматривается из кассационной жалобы, повлекло бы ограничение конституционного права на социальное обеспечение, которое не может быть оправдано указанными в части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации целями, ради достижения которых допускается ограничение федеральным законом прав и свобод человека и гражданина.
Применительно к изложенному суд находит противоречащим законодательству решение комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан ГУ ОПС ПФР в Одесском районе Омской области от 23.07.2010 года в части невключения в специальный стаж периода работы истицы в должности пионервожатой с 11.01.1984 года по 26.03.1984 года.
Названный период составляет 2 месяца 16 дней и подлежит включению в специальный стаж Книсс И.А.
С учетом суммирования спорных периодов стаж работы истца является следующим: 24 года 5 месяцев 09 дней (протокол № 68 от 23.07.2010 года) + 2 месяца 22 дня (курсы повышения квалификации) + 2 месяца 16 дней (отпуск по уходу за ребенком до трех лет) + 2 месяца 16 дней (работа пионервожатой) = 25 лет 2 месяца 3 дня.
В силу статьи 19 Федерального закона от 17.12.2001 года «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией. Днем обращения за трудовой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение соответствующего заявления со всеми необходимыми документами.
Судом установлено, что Книсс И.А. обращалась в ГУ ОПС ПФР в Одесском районе Омской области 15 июля 2010 года.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковое заявление Книсс И.А. к Государственному учреждению Отдела пенсионного страхования Пенсионного фонда Российской Федерации в Одесском районе Омской области о признании права на льготную пенсию удовлетворить.
Включить в специальный стаж Книсс И.А. периоды с 16.08.2000 года по 25.10.2000 года, с 03.04.2006 года по 14.04.2006 года, 10.06.1991 года по 25.08.1991 года, с 11.01.1984 года по 26.03.1984 года.
Признать за Книсс И.А. право на досрочное назначение трудовой пенсии по п.п.19 ч.1 ст.27 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» и обязать Государственное учреждение Отдел пенсионного страхования Пенсионного фонда Российской Федерации в Одесском районе Омской области назначить Книсс И.А. досрочную трудовую пенсию по старости с момента обращения - с 15 июля 2010 года.
Взыскать с Государственного учреждения Отдел пенсионного страхования Пенсионного фонда Российской Федерации в Одесском районе Омской области в пользу Книсс И.А. расходы по оплате государственной пошлины в сумме двести рублей.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Омского областного суда в течение десяти дней с подачей жалобы через Одесский районный суд Омской области.
Судья: Е.В.Толмачев