ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Одесский районный суд Омской области в составе:председательствующего судьи Тарновского А.В.
при секретаре судебного заседания Гордиенко М.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Одесское Одесского района Омской области 09 ноября 2010 года дело № 2-398/2010 года по иску Пылевой Р.А., Белебеха М.М., Белебеха Д.А., Белебеха А.А., Белебеха Я.А. к Белебеха А.А. о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением и о снятии с регистрационного учёта,
УСТАНОВИЛ:
Пылева Р.А., Белебеха М.М., Белебеха Д.А., Белебеха А.А., Белебеха Я.А.
обратились в Одесский районный суд Омской области с иском к Белебеха А.А. о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением и о снятии с регистрационного учёта.
Истица Белебеха М.М., законный представитель истцов Белебеха Д.А., Белебеха А.А., Белебеха Я.А. в судебном заседании показала, что от исковых требований к Белебеха А.А. о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением и о снятии с регистрационного учёта она отказывается, так как исковые требования удовлетворены добровольно, Белебеха А.А. сам снялся с регистрационного учёта по адресу: <адрес>. Просит производство по иску прекратить.
Истица Пылева Р.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела была уведомлена надлежащим образом, о чём свидетельствует расписка, о получении судебной повестки о дне слушания дела, предоставила заявление, в котором указала, что от исковых требований к Белебеха А.А. о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением и о снятии с регистрационного учёта отказывается, так как исковые требования удовлетворены в добровольном порядке. Просит дело рассмотреть в её отсутствие.
Истец Белебеха Д.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела был уведомлён надлежащим образом, о чём свидетельствует расписка, о получении судебной повестки о дне слушания дела, предоставил заявление, в котором указал, что от исковых требований к Белебеха А.А. о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением и о снятии с регистрационного учёта отказывается, так как исковые требования удовлетворены в добровольном порядке. Просит дело рассмотреть в его отсутствие.
Истец Белебеха А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела был уведомлён надлежащим образом, о чём свидетельствует расписка, о получении судебной повестки о дне слушания дела, предоставил заявление, в котором указал, что от исковых требований к Белебеха А.А. о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением и о снятии с регистрационного учёта отказывается, так как исковые требования удовлетворены в добровольном порядке. Просит дело рассмотреть в его отсутствие.
Истица Белебеха Я.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела была уведомлена надлежащим образом, о чём свидетельствует расписка, о получении судебной повестки о дне слушания дела, предоставила заявление, в котором указала, что от исковых требований к Белебеха А.А. о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением и о снятии с регистрационного учёта отказывается, так как исковые требования удовлетворены в добровольном порядке. Просит дело рассмотреть в её отсутствие.
Ответчик Белебеха А.А. в судебное заседание не явился о дне слушания дела был извещён надлежащим образом, о чём свидетельствует расписка, о получении судебной повестки о дне слушания дела, ходатайств об отложении рассмотрения дела от него в суд не поступало.
Представитель третьего лица УФМС России по Омской области в судебное заседание не явился о дне слушания дела извещён надлежащим образом, о чём свидетельствует почтовое уведомление о получении судебной повестки о дне слушания дела, ходатайств об отложении судебного разбирательства от него в суд не поступало.
В соответствии с ч.1 ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
В соответствии со ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
В соответствии со ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
В судебном заседании установлено, что Белебеха А.А. снялся с регистрационного учёта по адресу: <адрес>.
При таких обстоятельствах суд, считает, что отказ от заявленных исковых требований Пылевой Р.А., Белебеха М.М., Белебеха Д.А., Белебеха А.А., Белебеха Я.А. к Белебеха А.А. о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением и о снятии с регистрационного учёта необходимо принять, а производство по делу прекратить, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.
Руководствуясь ст.220 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Принять отказ от заявленных исковых требований Пылевой Р.А., Белебеха М.М., Белебеха Д.А., Белебеха А.А., Белебеха Я.А. к Белебеха А.А. о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением и о снятии с регистрационного учёта.
Производство по делу по иску Пылевой Р.А., Белебеха М.М., Белебеха Д.А., Белебеха А.А., Белебеха Я.А. к Белебеха А.А. о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением и о снятии с регистрационного учёта прекратить.
В соответствии со ст.221 ГПК РФ разъяснить Пылевой Р.А., Белебеха М.М., Белебеха Д.А., Белебеха А.А., Белебеха Я.А., что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Омского областного суда в течение десяти дней со дня его вынесения, с подачей жалобы через Одесский районный суд Омской области.
Председательствующий: судья: А.В. Тарновский