РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Одесский районный суд Омской областив составе: председательствующего судьи Тарновского А.В.
при секретаре судебного заседания Гордиенко М.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании в с.Одесское Одесского района Омской области 18 ноября 2010 года гражданское дело №2-405/2010 года по исковому заявлению "Р" к Дерксену В.Г. о взыскании денежных средств в размере 82 000 рублей,
У С Т А Н О В И Л:
"Р" обратилось в суд с иском к Дерксену В.Г. о взыскании денежных средств в размере 82 000 рублей, указав, что Дерксен В.Г. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлся председателем Совета "Р". При проведении ревизии бухгалтерской документации "Р" был выявлен факт неправомерного использования Дерксен В.Г. подотчётных денежных средств. По расходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком были получены денежные средства в размере 82000 рублей. К авансовому отчёту была приложена квитанция к приходному кассовому ордеру № и копия чека выданные ГОНО ОПХ "Б" в подтверждение принятия от ООО "З" 82000 рублей. Указанные документы не могут быть приняты "Р" в качестве подтверждения законности использования подотчётных средств, так как выданы на другую организацию. В адрес ответчика было направлено письмо с предложением предоставить надлежащие документы, подтверждающие законность расходования денежных средств, однако в установленный срок документы ответчиком предоставлены не были. Денежные средства в размере 82 000 рублей также не были внесены им в кассу предприятия.В соответствии со ст.232 Трудового кодекса РФ сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб. Расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечёт за собой освобождения стороны этого договора от материальной ответственности.Статья 238 Трудового кодекса РФ устанавливает материальную ответственность работника за ущерб, причинённый работодателю. Работник обязан возместить работодателю причинённый ему прямой действительный ущерб.
В статье 243 Трудового кодекса РФ перечислены случаи полной материальной ответственности, в том числе материальная ответственность в полном размере причинённого ущерба возлагается на работника в случае недостачи ценностей полученных им по разовому документу. "Р" был причинён ущерб в размере 82 000 рублей полученных Дерксен В.Г. в подотчёт по расходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.
Просит суд взыскать с Дерксена В.Г. денежные средства в размере 82 000 рублей.
Истец "Р" в лице председателя Совета И.О.И. в судебном заседании поддержала уточнённые исковые требования и показала, что Дерксен В.Г. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлся председателем Совета "Р". Она приступила к обязанностям председателя Совета "Р" с ДД.ММ.ГГГГ. В мае 2010 года им были переданы документы, при проведении ревизии бухгалтерской документации "Р" был выявлен факт неправомерного использования бывшим председателем Совета "Р" Дерксен В.Г. подотчётных денежных средств. По расходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в "Р" были получены денежные средства в размере 82000 рублей. К авансовому отчёту приложена квитанция к приходному кассовому ордеру № и копия чека выданные ГОНО ОПХ "Б" в подтверждение принятия от ООО "З" 82000 рублей за приобретённую продовольственную пшеницу. Указанные документы не могут быть приняты "Р" в качестве подтверждения законности использования подотчётных денежных средств, так как выданы на другую организацию. 24 сентября 2010 года "Р" Дерксену В.Г. было направлено письмо с предложением предоставить надлежащие документы, подтверждающие законность расходования денежных средств, однако в установленный срок документы ответчиком предоставлены не были, денежные средства в размере 82 000 рублей также не были внесены им в кассу предприятия. ООО "З" директором, которого является Дерксен В.Г. является юридическим лицом и самостоятельной организацией, имеет свой счёт. "Р" является учредителем ООО "З", однако никакой совместной деятельности предприятия не ведут. Договоров на осуществление совместной деятельности между "Р" и ООО "З" нет. Никаких обязательств "Р" перед ООО "З" не имеет в настоящее время. "Р" причинён материальный ущерб в размере 82 000 рублей полученных Дерксен В.Г. в подотчёт по расходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ. Трудового договора заключенного между "Р" и Дерксен В.Г. в период его работы председателем Совета "Р" нет и она представить его суду не может, должностную инструкцию бывшего председателя Совета "Р" также найти в документации организации не представилось возможным. При подаче искового заявления в суд, "Р" была уплачена государственная пошлина в размере 2660 рублей.
Просит суд взыскать с Дерксена В.Г. в пользу "Р" 82 000 рублей (восемьдесят две тысячи рублей), расходы по оплате государственной пошлины в размере 2660 рублей (две тысячи шестьсот шестьдесят рублей).
Представитель истца "Р" Ульянов И.Ю. в судебном заседании поддержал уточнённые исковые требования и показал, что Дерксен В.Г. являлся председателем Совета "Р", получил в "Р" по расходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ в подотчёт денежные средства в сумме 82 000 рублей и потратил на нужды ООО "З". Дерксен В.Г. не имел права тратить денежные средства, принадлежащие "Р" для приобретения зерна для другой организации. Взятые подотчётные денежные средства Дерксен В.Г. обязан был потратить на нужды "Р" и за них отчитаться, что им сделано не было. ООО "З" является самостоятельным юридическим лицом, имеет свой счёт. Обязательств "Р" перед ООО "З" не имеет. Документов между 2 организациями подтверждающих обоснование оплаты с ООО "З" не имеется. "Р" со стороны Дерксен В.Г. причинён материальный ущерб в размере 82 000 рублей. При подаче искового заявления в суд, "Р" была уплачена государственная пошлина в размере 2660 рублей.
Просит суд взыскать с Дерксена В.Г. в пользу "Р" 82 000 рублей (восемьдесят две тысячи рублей), расходы по оплате государственной пошлины в размере 2660 рублей (две тысячи шестьсот шестьдесят рублей).
Ответчик Дерксен В.Г. в судебном заседании уточнённые исковые требования "Р" не признал и показал, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он являлся председателем Совета "Р". ДД.ММ.ГГГГ на основании поданного им заявления он был освобождён от должности председателя Совета "Р". Трудовой договор между "Р" и им в период его работы председателем Совета "Р" не заключался. В период его работы председателем Совета "Р" было создано ООО "З". "Р" выступало учредителем данного предприятия. В период его работы в "Р" была совместная деятельность между "Р" и созданным ООО "З", но договоры на осуществление производственной деятельности между организациями не заключались. Директором ООО "З" является он. По расходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ в "Р" в подотчёт он получил денежные средства в сумме 82 000 рублей и на указанную сумму денег он приобрёл в ГОНО ОПХ "Б" продовольственную пшеницу, приобретённую пшеницу он сдал на мельницу, которая принадлежит ООО "З". Доказательств того, что он рассчитался за 82000 рублей с "Р" он представить суду не может. Письмо от "Р" об отчёте за использование полученных в "Р" 82 000 рублей он получил 27 сентября 2010 года, но деньги не возвратил в кассу "Р". Он полагает, что если он взял 82 000 рублей, то пусть у него с пенсии и высчитывают, а у него денег нет.
Выслушав в судебном заседании истца, представителя истца, ответчика и исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему:
В соответствии со ст.238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить работодателю причинённый ему прямой действительный материальный ущерб.
В соответствии со ст.242 Трудового кодекса Российской Федерации полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причинённый работодателю прямой действительный материальный ущерб.
В соответствии со ст.243 Трудового кодекса Российской Федерации материальная ответственность в полном размере причинённого ущерба возлагается на работника в следующих случаях: когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причинённый работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей; недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.
Судом установлено, что согласно свидетельства № о постановке на учёт в налоговом органе юридического лица образованного в соответствии с законодательством Российской Федерации, по месту нахождения на территории Российской Федерации, юридическое лицо "Р" поставлено на учёт в налоговом органе ДД.ММ.ГГГГ (л.д.30).
Согласно свидетельства № о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц, ДД.ММ.ГГГГ поставлено на учёт в налоговом органе в качестве юридического лица "Р" (л.д.29).
В судебном заседании установлено, что согласно п.1.3 Устава "Р", протокол № от ДД.ММ.ГГГГ- общество юридическое лицо, является некоммерческой организацией, имеет самостоятельный баланс, расчётный и иные счета в банках, печать и другие реквизиты, имеет обособленное имущество и отвечает по своим обязательствам этим имуществом, может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде (л.д.31-43).
Судом установлено, что согласно протокола отчётно-выборного собрания уполномоченных пайщиков "Р" от 25 апреля 1998 года, избран председателем Совета "Р" Дерксен В.Г. (л.д.9-19).
Согласно постановления № от ДД.ММ.ГГГГ Совета "Р" на основании личного заявления освобождён от занимаемой должности председателя Совета "Р" Дерксен В.Г. с ДД.ММ.ГГГГ (на основании п.3 ст.77 Трудового кодекса Российской Федерации) (л.д.8).
Судом установлено, что согласно протокола собрания пайщиков "Р" № от ДД.ММ.ГГГГ
досрочно прекращены полномочия председателя Совета "Р" Дерксен В.Г., избрана председателем Совета "Р" И.О.И. (л.д.24-26).
Согласно выписки из приказа № 1 А от 22 марта 2010 года по "Р", принята на работу председателем Совета "Р" И.О.И. с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22).
Согласно выписки из приказа № 1 от 22 марта 2010 года по "Р", прекращены досрочно полномочия председателя Совета "Р" Дерксен В.Г. с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23).
В соответствии со ст.277 Трудового кодекса Российской Федерации руководитель организации несёт полную материальную ответственность за прямой действительный ущерб, причинённый организации.
Судом установлено, что по расходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ во время работы председателем Совета "Р", Дерксен В.Г. в Райпо были получены денежные средства в размере 82000 рублей. К авансовому отчёту приложена квитанция к приходному кассовому ордеру № и копия чека выданные ДД.ММ.ГГГГ ГОНО ОПХ "Б" в подтверждение принятия от ООО "З" 82000 рублей за приобретённую продовольственную пшеницу (л.д.7).
Данное обстоятельство не оспаривалось в судебном заседании ответчиком Дерксен В.Г..
В судебном заседании установлено, что согласно выписки из единого государственного реестра юридических лиц от 26 октября 2010 года, Общество с ограниченной ответственностью "З" является юридическим лицом, директором указанного общества является Дерксен В.Г., имеет право действовать без доверенности от имени юридического лица (л.д.49-52).
В судебном заседании установлено, что 24 сентября 2010 года Председателем Совета "Р" направлялось Дерксену В.Г письмо об отчёте перед бухгалтерией "Р" в срок до 30 сентября 2010 года за полученные в подотчёт денежные средства в размере 82 000 рублей или внесении указанной суммы в кассу предприятия. Данное письмо получено Дерксен В.Г. 27 сентября 2010 года (л.д.20-21).
Данное обстоятельство не оспаривалось в судебном заседании ответчиком Дерксен В.Г..
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Истцом "Р" в лице председателя Совета "Р" И.О.И., представителем истца Ульяновым И.Ю. предоставлены суду доказательства того, что по расходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ Дерксеном В.Г. в подотчёт были получены в "Р" денежные средства в сумме 82 000 рублей и потрачены на нужды ООО "З".
Ответчик Дерксен В.Г. в судебном заседании не предоставил суду доказательств того, что полученные им по расходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 82 000 рублей он потратил на нужды "Р".
Доводы ответчика Дерксена В.Г. того, что между "Р" и ООО "З" осуществлялась совместная производственная деятельность, суд считает надуманными, поскольку "Р" и Общество с ограниченной ответственностью "З" являются самостоятельными юридическими лицами, имеют свои счета и никакой между ними совместной производственной деятельности не осуществляется. Договоров на осуществление совместной производственной деятельности между "Р" и Обществом с ограниченной ответственностью "З" суду не представлено.
Суд считает, что приложенная к авансовому отчёту квитанция к приходному кассовому ордеру № и копия чека выданного ГОНО ОПХ "Б" в подтверждение принятия от ООО "З" 82000 рублей за приобретённую продовольственную пшеницу, не могут являться доказательством подтверждения законности использования подотчётных денежных средств Дерксен В.Г., так как выданы на другую организацию. Доказательств со стороны Дерксен В.Г., того, что он потратил полученные в подотчёт в "Р" денежные средства в размере 82 000 рублей на нужды "Р" суду не представлено.
На основании вышеизложенного суд считает необходимым взыскать с Дерксена В.Г. в пользу "Р" 82 000 рублей (восемьдесят две тысячи рублей).
В соответствии со ст.98 ГПК РФ судебные расходы необходимо отнести на ответчика.
Суд считает необходимым взыскать с Дерксена В.Г. в пользу "Р" расходы по оплате государственной пошлины в размере 2660 рублей (две тысячи шестьсот шестьдесят рублей).
Руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Уточнённые исковые требования "Р" к Дерксену В.Г. о взыскании денежных средств в размере 82 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить в полном объёме.
Взыскать с Дерксена В.Г. в пользу "Р" 82 000 рублей (восемьдесят две тысячи рублей).
Взыскать с Дерксена В.Г. в пользу "Р" расходы по оплате государственной пошлины в размере 2660 рублей (две тысячи шестьсот шестьдесят рублей).
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Омского областного суда в течение 10 дней со дня изготовления полного текста решения, с подачей жалобы через Одесский районный суд Омской области.
Председательствующий: судья А.В. Тарновский