Дело № 2-422/2010г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Одесский районный суд Омской области в составе:
председательствующего судьи Толмачева Е.В.,
при секретаре судебного заседания Ригерт С.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании в с.Одесское Одесского района Омской области 18 ноября 2010 года дело по исковому заявлению Казанцева В.М. к Обществу с ограниченной ответственностью «С» о взыскании задолженности по заработной плате,
У С Т А Н О В И Л:
Казанцев В.М. обратился в Одесский районный суд Омской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «С» о взыскании задолженности по заработной плате в сумме 6 243 рубля 81 копейка, в котором указал, что он работал в качестве <данные изъяты> в ООО «С». За период с мая 2009 года по июнь 2009 года заработная плата ему начислялась, но выплачивалась не регулярно и не в полном объеме. В результате у ответчика образовалась задолженность перед ним по заработной плате в размере 6234 рубля 81 копейка. Просил взыскать задолженность по заработной плате с ООО «С» в сумме 6 234 рубля 81 копейка.
Истец Казанцев В.М. в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Представитель ответчика ООО «С» в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, суду представлено заявление, согласно которому представитель просил дело рассмотреть в отсутствии представителя ООО «С», исковые требования признал.
Исследовав материалы гражданского дела, суд считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению в части по следующим основаниям.
Судом установлено, что согласно приказу (распоряжения) о приеме работника на работу №04 от 29.05.2008 года, Казанцев В.М. принят в ООО «С» в качестве <данные изъяты> на основании трудового договора №21 от 29.05.2008 года.
Судом установлено, что согласно приказу о прекращении действия трудового договора (контракта) с работником №116 от 12.05.2009 года Казанцев В.М. уволен из ООО «С» 12.05.2009 года, в день увольнения с ним не произведен окончательный расчет, не выплачено выходное пособие в соответствие со ст. 178 ТК РФ.
Согласно ст.2 Трудового кодекса Российской Федерации одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ним отношений является обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.
Согласно ст.22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан, в том числе выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Трудовым кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
Согласно справке выданной администрацией ООО «С» задолженность по заработной плате Казанцеву В.М. за 2009 год составляет 3 754 рубля 81 копейка.
В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Учитывая, что установленная ст.22 ТК РФ основная обязанность работодателя по своевременной выплате зарплаты направлена на реальное обеспечение принципа своевременной ее выплаты, обязанность доказывания отсутствия вины в задержке выплаты зарплаты работнику, с которым в силу ст. 140 ТК РФ должен быть произведен полный расчет в день увольнения, должна возлагаться судом на работодателя.
Согласно ст. 178 ТК РФ при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).
Ответчиком суду не представлены доказательства уважительности причин невыплаты Казанцеву В.М. расчета при увольнении, выходного пособия.
Вместе с тем суд считает, что исковое заявление подлежит частичному удовлетворению, так как согласно представленной работодателем справке задолженность по заработной плате Казанцеву В.М. составляет 3 754 рубля 81 копейку.
На основании изложенного и принимая во внимание, что до настоящего времени полный расчет при увольнении с Казанцевым В.М. не произведен, суд считает необходимым взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «С» в пользу Казанцева В.М. невыплаченный расчет при увольнении в сумме 3 754 рубля 81 копейку.
Суд считает, что на основании п.8 ч.1 ст.333.20, п.1 ч.2 ст.333.36 Налогового кодекса РФ, ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением данного дела, государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден подлежит взысканию с ответчика ООО «С».
В соответствии с п.2 ст.61.1 Бюджетного кодекса РФ государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции подлежит зачислению в бюджеты муниципальных районов.
Суд считает необходимым взыскать с ООО «С» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Казанцева В.М. к Обществу с ограниченной ответственностью «С» о взыскании задолженности по заработной плате удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «С» в пользу Казанцева В.М. невыплаченный расчет при увольнении в сумме 3 754 (три тысячи семьсот пятьдесят четыре) рубля 81 копейка.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «С» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 (четыреста) рублей.
На основании абзаца 2 ст. 211 ГПК РФ решение суда обратить к немедленному исполнению.
В остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Омского областного суда в течение десяти дней со дня его вынесения, с подачей жалобы через Одесский районный суд Омской области.
Судья: Е.В.Толмачев