Дело № 2-441/2010г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Одесский районный суд Омской области в составе:
председательствующего судьи Толмачева Е.В.,
при секретаре судебного заседания Ригерт С.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании в с.Одесское Одесского района Омской области 23 ноября 2010 года дело по исковому заявлению Тиванюк Т.С. к Обществу с ограниченной ответственностью «С» о взыскании задолженности по заработной плате,
У С Т А Н О В И Л:
Тиванюк Т.С. обратилась в Одесский районный суд Омской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «С» о взыскании задолженности по заработной плате в сумме 2 822 рубля, в котором указала, что она работает в качестве <данные изъяты> в ООО «С». За июль 2010 года заработная плата ей начислялась, но не была выплачена. В результате у ответчика образовалась задолженность перед ней по заработной плате в размере 2 822 рубля. Просила взыскать задолженность по заработной плате с ООО «С» в сумме 2 822 рубля.
Истец Тиванюк Т.С. в судебное заседание не явилась о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
Представитель ответчика ООО «С» в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, суду представлено заявление, согласно которому представитель просил дело рассмотреть в отсутствии представителя ООО «С», исковые требования признал.
Исследовав материалы гражданского дела, суд считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что истец Тиванюк Т.С. работает в ООО «С» с 21.06.2010 года по настоящее время, ей была начислена заработная плата, которая до настоящего времени не выплачена в полном объеме, согласно представленной ООО «С» справки за 2010 год, сумма задолженности составила 2 822 рубля.
Согласно ст.22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан: соблюдать законы и иные нормативные правовые акты, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами: исполнять иные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, федеральными законами и иными нормативными правовым актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями и трудовым договором.
В соответствии со ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации, заработная плата должна выдаваться работнику не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка организации, коллективным договором, трудовым договором. А в силу требований ст. 140 Трудового кодекса РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчёте. В случае спора о размере сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный срок выплатить не оспариваемую им сумму.
Судом установлено, что согласно приказа (распоряжения) о приеме работника на работу № 121 от 21.06.2010 года Тиванюк Т.С. принята на работу с 21.06.2010 года по 25.12.2010 года.
Согласно справке выданной администрацией ООО «С» задолженность по заработной плате Тиванюк Т.С. составляет 2 822 рубля.
В данном случае суд установил вину работодателя, в нарушении трудового законодательства, который в соответствии законом не выплатил причитающуюся при увольнения сумму без объяснении причин.
На основании изложенного и принимая во внимание, что до настоящего времени задолженность по заработной плате Тиванюк Т.С., ООО «С» не выплачена, суд считает необходимым взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «С» в пользу Тиванюк Т.С. задолженность по заработной плате в размере 2 822 рубля.
Суд считает, что на основании п.8 ч.1 ст.333.20, п.1 ч.2 ст.333.36 Налогового кодекса РФ, ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением данного дела, государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, подлежит взысканию с ответчика ООО «С».
В соответствии с п.2 ст.61.1 Бюджетного кодекса РФ государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, подлежит зачислению в бюджеты муниципальных районов.
Суд считает необходимым взыскать с ООО «С» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Тиванюк Т.С. к Обществу с ограниченной ответственностью «С» о взыскании задолженности по заработной плате удовлетворить в полном объёме.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «С» в пользу Тиванюк Т.С. задолженность по заработной плате в сумме 2 822 (две тысячи восемьсот двадцать два) рубля.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «С» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 (четыреста) рублей.
На основании абзаца 2 ст. 211 ГПК РФ решение суда обратить к немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Омского областного суда в течение десяти дней со дня его вынесения, с подачей жалобы через Одесский районный суд Омской области.
Судья: Е.В.Толмачев