Решение по иску Терещук Г.А. к ОВД по Одесскому муниципальному району о взыскании заработной платы за работу в сверхурочное время



Решение

Именем Российской Федерации

с.Одесское 21 декабря 2010 года

Одесский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Юрченко Л.П. при секретаре судебного заседания Гавриленко Т.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-493/2010 г. по иску Терещук Г.А. о взыскании заработной платы за работу в сверхурочное время в сумме 50585 рублей 60 копеек к отделу внутренних дел по Одесскому муниципальному району Омской области,

установил:

Терещук Г.А. обратился в суд с иском о взыскании заработной платы за работу в сверхурочное время в сумме 50585 рублей 60 копеек к отделу внутренних дел по Одесскому муниципальному району Омской области, указав, что проходил службу в органах внутренних дел в период с 1993 года по 16 августа 2010 года. Был уволен из органов внутренних дел по достижении предельного возраста с должности <данные изъяты>.

Согласно ст.91 Трудового кодекса РФ нормальная продолжительность рабочего времени не может превышать 40 часов в неделю.

Терещук Г.А. утверждает, что в период исполнения служебных обязанностей им выполнялась сверхурочная работа. В среднем истец перерабатывал в неделю 32 часа.

Руководствуясь разделом XXIV Положения о денежном довольствии сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, утверждённого приказом МВД России от 14 декабря 2009 года № 960, истец Терещук Г.А. приводит в исковом заявлении расчёт суммы требований, согласно которому просит суд взыскать с отдела внутренних дел по Одесскому муниципальному району Омской области в его пользу 50585 рублей 60 копеек (6323,20 руб. Х 8 месяцев). Размер денежного содержания истца составляет 4089 рублей (2323 р. + 1766 р.). Количество часов в 2010 году, согласно производственному календарю, составляет 1987 часов. Среднемесячное количество часов составляет 165,5 часов (1987 ч. : 12 мес.). Размер часовой ставки составляет 24,7 рубля ( 4089 р. : 165,5). Размер переработки в неделю составляет 1580,80 р. (32 ч. Х 24,7 р. Х 2). Размер переработки в месяц составляет 6323,20 рублей (1580,80 р. Х 4 нед.).

В судебном заседании Терещук Г.А. уточнил исковые требования, просил суд взыскать с отдела внутренних дел по Одесскому муниципальному району Омской области денежное довольствие за работу в сверхурочное время за период времени с января 2006 года по август 2010 года, согласно заявления его представителя об увеличении суммы иска, однако, просил взыскать в его пользу ранее заявленную сумму 50585 рублей 60 копеек и пояснил, что работал в ОВД по Одесскому району с 1993 года в должности <данные изъяты>. В январе и в феврале 2010 года он отработал по две смены, в январе - феврале 2010 года он находился в отпуске, с марта и до дня увольнения 16 августа 2010 года он не работал. Заработную плату он получал 20 числа каждого месяца. Утверждает, что его отправляли дежурить в детский лагерь «Солнечная поляна», за летний сезон (июнь - август) выходило около 5 - 6 дежурств, однако, это время не оплачивалось.

Терещук Г.А. также просил суд взыскать с отдела внутренних дел по Одесскому муниципальному району Омской области премию за образцовое исполнение служебных обязанностей по итогам II квартала 2006 года, I квартала 2008 года, II квартала 2008 года, III квартал 2008 года, IV квартал 2008 года, I квартал 2009 года, II квартал 2009 года, III квартал 2009 года, IV квартал 2009 года, I квартал 2010 года в сумме 6575 рублей 57 копеек.

Кроме того, Терещук Г.А. просил суд взыскать с отдела внутренних дел по Одесскому муниципальному району Омской области компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

Представитель истца Пырескин А.С. в суд не явился, о времени и месте слушания дела извещён надлежаще, телефонограммой. Об отложении дела ходатайств не заявлено. Представитель просил провести опрос сторон в его отсутствие в случае отложения дела судом. Однако, при данных обстоятельствах - изменение суммы требований истцом, оснований к отложению дела у суда не имеется. Представители ответчика не возражали против рассмотрения дела. Истец Терещук Г.А. не возражал против рассмотрения дела в отсутствие представителя.

Представитель ответчика отдела внутренних дел по Одесскому муниципальному району Омской области Бойкова А.Ю. иск не признала и заявила о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с указанными требованиями.

Представитель ответчика отдела внутренних дел по Одесскому муниципальному району Омской области Карасёва О.Б. иск не признала и пояснила, что требования Терещука Г.А. не обоснованны. В случае переработки, сотрудникам предоставляется отгул или это время засчитывается во время отпуска. В детском лагере «Солнечная поляна» сотрудники ОВД не дежурили, график не составлялся, в лагере имеются свои сторожа. Премии Терещуку Г.А. выплачивались всегда, за исключением снижения премии на 50 процентов в 2007 году. Во время дежурства в ОВД по Одесскому району имеются условия для отдыха сотрудников находящихся на дежурстве.

Выслушав истца, представителей ответчика, исследовав представленные суду материалы, суд считает, что иск не подлежит удовлетворению.

Согласно ст.22 Закона Российской Федерации от 18 апреля 1991 года № 1026-I
"О милиции" за работу в ночное время, в выходные и праздничные дни, а также за работу сверх установленной законом продолжительности рабочего времени сотрудникам милиции предоставляется компенсация в порядке, установленном законодательством о труде.

В соответствии со ст.99 ТК РФ сверхурочная работа - работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени - сверх нормального числа рабочих часов за учетный период. Привлечение работодателем работника к сверхурочной работе допускается с его письменного согласия в случаях, определённых в ч.2 ст.99 ТК РФ. В других случаях привлечение к сверхурочной работе допускается с письменного согласия работника и с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации. Работодатель обязан обеспечить точный учет продолжительности сверхурочной работы каждого работника.

В судебном заседании установлено, что Терещук Г.А. проходил службу в органах внутренних дел в период с 1993 года по 16 августа 2010 года в должности <данные изъяты>. В 2010 году Терещук Г.А. отработал январе и в феврале по две смены, в январе - феврале 2010 года он находился в отпуске и больше до дня увольнения 16 августа 2010 года он не работал.

Размер и порядок выплаты денежного довольствия сотрудникам органов внутренних дел регламентируется Положением о денежном довольствии сотрудников органов внутренних дел, утвержденным Приказом МВД РФ от 30 сентября 1999 года № 750 «Об утверждении Положения о денежном довольствии сотрудников органов внутренних дел (с изменениями и дополнениями), Указом Президента РФ от 30 июня 2002 года № 672 «О денежном довольствии сотрудников органов внутренних дел, …», Постановлением Правительства РФ от 30 декабря 2000 года № 1027 «Об упорядочении оплаты труда работников отдельных органов федеральных органов исполнительной власти, выполняющих задачи в области обороны, правоохранительной деятельности и безопасности государства».

Вопросы выплаты премии по 06.03.2010 года регламентировались п.6 и п. 8 Инструкции о дополнительных выплатах сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации (с изменениями), утверждённой Приказом МВД РФ от 13 марта 2003 г. № 155 «О дополнительных выплатах сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации» (с изменениями).После порядок премирования регламентируется п.39-40 Положения
о денежном довольствии сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденным Приказом МВД РФ от 14 декабря 2009 г. № 960
«Об утверждении Положения о денежном довольствии сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации».

Ответчиком, при рассмотрении дела заявлено о пропуске истцом срока для обращения в суд с иском.

В соответствии ч.1 ст.392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Терещук Г.А. обратился в суд с заявлением 18 ноября 2010 года, с требованием о взыскании денежного довольствия за работу в сверхурочное время за период времени с января 2006 года по август 2010 года.

В силу п.7 Положения о денежном довольствии сотрудников органов внутренних дел, утвержденным Приказом МВД РФ от 30 сентября 1999 года № 750 «Об утверждении Положения о денежном довольствии сотрудников органов внутренних дел (с изменениями и дополнениями) выплата денежного довольствия производится за текущий месяц один раз в период с 20 по 25 число.

Судом установлено, что выплаты денежного довольствия в отделе внутренних дел по Одесскому муниципальному району Омской области производятся в установленные сроки.

Следовательно, о нарушении своего права истец Терещук Г.А. должен был узнать при выплате заработной платы по итогам каждого месяца. Таким образом, срок обращения в суд по соответствующим выплатам истекает 25 числа каждого третьего месяца, следующего за месяцем выплаты заработной платы.

Доказательств наличия уважительных причин для пропуска срока обращения в суд с иском, предусмотренных ст.205 ГК РФ (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), суду не представлено.

Доводы истца о том, что он не знал о недоплатах, не принимаются судом, так как порядок выплаты денежного довольствия сотрудникам органов внутренних дел определён приказом МВД РФ, определение сверхурочной работы дано в ст.99 ТК РФ, указанные нормативные документы являются общеизвестными и общедоступными.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что незнание истцом Терещук Г.А. действующего законодательства не может расцениваться в качестве уважительной причины пропуска срока обращения в суд.

В силу ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием для вынесения решения об отказе в иске.

Представителем ответчика в судебном заседании заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности.

На указанном основании Терещуку Г.А. в иске о взыскании заработной платы за работу в сверхурочное время за период с января 2006 года по август 2010 года в сумме 50585 (пятьдесят тысяч пятьсот восемьдесят пять) рублей 60 копеек; о взыскании премии за образцовое исполнение служебных обязанностей по итогам II квартала 2006 года, I квартала 2008 года, II квартала 2008 года, III квартал 2008 года, IV квартал 2008 года, I квартал 2009 года, II квартал 2009 года, III квартал 2009 года, IV квартал 2009 года, I квартал 2010 года в сумме 6575 (шесть тысяч пятьсот семьдесят пять) рублей 57 копеек; о компенсации морального вреда в размере 10000 (десять тысяч) рублей к отделу внутренних дел по Одесскому муниципальному району Омской области необходимо отказать.

Руководствуясь стст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Терещук Г.А. в иске о взыскании заработной платы за работу в сверхурочное время за период с января 2006 года по август 2010 года в сумме 50585 (пятьдесят тысяч пятьсот восемьдесят пять) рублей 60 копеек к отделу внутренних дел по Одесскому муниципальному району Омской области отказать.

Терещук Г.А. в иске о взыскании премии за образцовое исполнение служебных обязанностей по итогам II квартала 2006 года, I квартала 2008 года, II квартала 2008 года, III квартал 2008 года, IV квартал 2008 года, I квартал 2009 года, II квартал 2009 года, III квартал 2009 года, IV квартал 2009 года, I квартал 2010 года в сумме 6575 (шесть тысяч пятьсот семьдесят пять) рублей 57 копеек к отделу внутренних дел по Одесскому муниципальному району Омской области отказать.

Терещук Г.А. в иске о компенсации морального вреда в размере 10000 (десять тысяч) рублей к отделу внутренних дел по Одесскому муниципальному району Омской области отказать.

Решение может быть обжаловано в коллегию по гражданским делам Омского областного суда в течение десяти дней с подачей жалобы через Одесский районный суд Омской области.

Председательствующий: подпись Л.П. Юрченко

Копия верна: судья Л.П. Юрченко