Дело № 2-16/2011г.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
(о прекращении производства по делу)
с.Одесское, Омской области 01 марта 2011 годаОдесский районный суд Омской области в составе:
председательствующего судьи Толмачёва Е.В.,
с участием прокурора Дизера Е.И.,
представителя третьего лица ГУ-ОПС Пенсионного фонда РФ в Одесском районе Евстифеевой Е.Э.,
при секретаре судебного заседания Гавриленко Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению прокурора Одесского района в интересах Тригубенко Е.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Общепит» о признании незаконным бездействия в части неуплаты страховых взносов на работника и обязании перечислить задолженность по страховым взносам за 2010 год,
У С Т А Н О В И Л:
Прокурор Одесского района Омской области обратился в Одесский районный суд Омской области с исковым заявлением в интересах Тригубенко Е.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Общепит» о признании незаконным бездействия в части неуплаты страховых взносов на работника и обязании перечислить задолженность по страховым взносам за 2010 год.
Прокурор в судебном заседании отказался от исковых требований и просил прекратить производство по иску в связи с тем, что исковые требования прокурора ООО «Общепит» выполнены в добровольном порядке, задолженность по страховым взносам за работника Тригубенко Е.В. в ГУ-ОПС Пенсионного фонда РФ в Одесском районе в настоящее время погашена.
Истец Тригубенко Е.В. в судебное заседание не явилась о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Представила суду заявление, согласно которому она просила рассмотреть данное гражданское дело без её участия, против прекращения дела, в виду добровольного исполнения ООО «Общепит» своих обязанностей, не возражает.
Представитель ответчика ООО «Общепит» в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Представитель третьего лица ГУ-ОПС Пенсионного фонда РФ в Одесском районе Евстифеева Е.Э. просила производство по делу прекратить.
Суд считает, что производство по настоящему делу необходимо прекратить по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
Согласно статьей 173 Гражданского процессуального Российской Федерациизаявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон. При отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. В определении суда должны быть указаны условия утверждаемого судом мирового соглашения сторон. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
В соответствии со статьей 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Согласно статье 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
При таких обстоятельствах суд, считает, что отказ от иска необходимо принять, а производство по делу необходимо прекратить, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, требования ст.ст. 220, 221 ГПК РФ истцу понятны.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Принять отказ от искового заявления прокурора Одесского района в интересах Тригубенко Е.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Общепит» о признании незаконным бездействия в части неуплаты страховых взносов на работника и обязании перечислить задолженность по страховым взносам за 2010 год.
Производство по гражданскому делу по исковому заявлению прокурора Одесского района Омской области в интересах Тригубенко Е.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Общепит» о признании незаконным бездействия в части неуплаты страховых взносов на работника и обязании перечислить задолженность по страховым взносам за 2010 год, в связи с отказом истца от иска, прекратить.
Разъяснить прокурору Одесского района Омской области, Тригубенко Е.В., что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Омского областного суда в течение десяти дней со дня его вынесения с подачей жалобы через Одесский районный суд Омской области.
Судья: Е.В. Толмачёв