Дело № 2-314/2011 года            Р Е Ш Е Н И Е

       Именем Российской Федерации

Одесский районный суд Омской области в составе:

Председательствующего судьи Толмачева Е.В.,

при секретаре судебного заседания Ригерт С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с.Одесское Одесского района Омской области 28 апреля 2011 года дело № 2-314/2011 года по исковому заявлению Проскурина А.И. к Крестьянскому (фермерскому) хозяйству «Орбита» в лице конкурсного управляющего Вайсберга А.П. о взыскании заработной платы,

      У С Т А Н О В И Л:

Проскурин А.И. обратился в Одесский районный суд Омской области с исковым заявлением к КФХ «Орбита» в лице конкурсного управляющего Вайсберга А.П., в котором указал, что он состоял в трудовых отношениях с ответчиком, занимал должность охранника. В период с 15.09.2006 года по 16.03.2010 года ему начислена, но не выплачена заработная плата. В соответствии со статьей 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения. Общая сумма задолженности по заработной плате составляет 36 000 рублей. Просил суд взыскать с ответчика в его пользу задолженность по заработной плате в период с 15.09.2006 по 16.03.2010 года в сумме 36 000 рублей.

Истец Проскурин А.И. в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик КФХ «Орбита» в лице конкурсного управляющего Вайсберга А.П. в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В суд представил отзыв, согласно которому просил в удовлетворении исковых требований Проскурину отказать. В нарушении закона, руководитель КФХ «Орбита» не передал конкурсному управляющему никаких документов, касающихся деятельности КФХ «Орбита» (в том числе и документы, касающиеся выдачи заработной платы бывшим работникам КФХ). С целью получения необходимых документов, конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением об обязании руководителя КФХ «Орбита» передать конкурсному управляющему необходимые для проведения конкурсного производства документы. 05.10.2010 года Арбитражный суд Омской области вынес определение, в соответствии с которым обязал руководителя КФХ «Орбита» Шнайдера В.Д. передать конкурсному управляющему КФХ «Орбита» Вайсбергу А.П. документы и иную информацию относительно должника. Получен исполнительный лист, который направлен к исполнению в службу судебных приставов. До настоящего времени конкурсный управляющий никаких документов КФХ «Орбита» не получил. В соответствии со ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации, считает, что в удовлетворении искового заявления должно быть отказано в связи с пропуском истцом срока исковой давности, так как прошло уже более трех месяцев с того момента, когда истец узнал о своих нарушенных правах.

В соответствии со статьей 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. В случае, если гражданин, в отношении которого подано заявление о признании его недееспособным, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, рассмотрение дела в его отсутствие допускается при условии признания судом причин его неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда. Суд может отложить разбирательство дела по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой его представителя по уважительной причине.

Суд считает, что дело необходимо рассмотреть по существу, поскольку от сторон не поступали сведения о причинах неявки в судебной заседание, ходатайства об отложении дела также не поступали.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с решением Арбитражного суда Омской области от 17 августа 2010 года КФХ «Орбита» признано несостоятельным (банкротом), в отношении КФХ «Орбита» открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, утвержден конкурсным управляющим должника Вайсберг А.П. (л.д. 12).

В силу определения Арбитражного суда Омской области от 01 марта 2011 года продлен срок конкурсного производства в отношении Крестьянского (фермерского) хозяйства «Орбита» Одесского района Омской области на шесть месяцев до 17.08.2011 года, конкурсному управляющему К(Ф)Х «Орбита» Вайсбергу А.П. активизировать работу по завершению конкурсного производства (л.д.13).

В соответствии частью 1 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права. В силу части 3 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации при пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частью 1 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации, они могут быть восстановлены судом.

Судом установлено, что согласно трудовому договору от 15 сентября 2005 года КФХ «Орбита» в лице главы Щнайдера В.Д. и Проскурин А.И. заключили данный договор. Проскурин А.И. принят на работу в КФХ «Орбита» в качестве сторожа-охранника (л.д.4-5)

Согласно трудовой книжке - Проскурин А.И. 16.03.2010 года уволен из КФХ «Орбита» в связи с истечением действия трудового договора (л.д.7).

Таким образом, истец Проскурин А.И. уволен из КФХ «Орбита» 16 марта 2010 года и о том, что нарушены его трудовые права, он знал со дня увольнения, данное обстоятельство не оспаривалось, так как истцом по этому поводу не представлено никаких доводов, отзывов.

Согласно пункту 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами РФ Трудового кодекса РФ» в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением спора (например, болезнь истца, нахождение его в длительной командировке, невозможность обращения в суд, вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Таким образом, суд считает, что началом срока исковой давности по данному делу является момент увольнения истца Проскурина А.И. из КФХ «Орбита», то есть 16 марта 2010 года. Следовательно, срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, предусмотренный статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации, в течение которого истец Проскурин А.И. мог обратиться в суд, истек 16 июня 2010 года, пропущенный истцом срок на день обращения с исков в суд составляет более девяти месяцев.

Доказательств уважительности причин пропуска срока для обращения за разрешением индивидуального трудового спора со стороны истца Проскурина А.И. суду не представлено.

Сведений о том, что истец обращался к конкурсному управляющему с требованием о выплате заработной платы, и тот дал ему соответствующее обещание, не имеется. Исходя из отзыва конкурсного управляющего, он не располагает сведениями о наличии задолженности у КФХ «Орбита» перед истцом.

В соответствии со статьей 199 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежащей применению при рассмотрении данного спора, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. В данном случае ответчиком КФХ «Орбита» в лице конкурсного управляющего Вайсберга А.П. было заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требования о взыскании задолженности по заработной плате независимо от установленных судом обстоятельств связанных с наличием или отсутствием нарушения трудовых прав истца Проскурина А.И.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Проскурина А.И. к Крестьянскому (фермерскому) хозяйству «Орбита» о взыскании заработной платы отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Омского областного суда в течение десяти дней со дня вынесения, с подачей жалобы через Одесский районный суд Омской области.

Судья:            Е.В.Толмачев Решение обжаловалось, оставлено без изменений, вступило в законную силу 01.06.2011