РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации Одесский районный суд Омской области в составе: председательствующего судьи Тарновского А.В. при секретаре судебного заседания Гордиенко М.Н. рассмотрел в открытом судебном заседании в с. Одесское Одесского района Омской области 18 июля 2011 года дело № 2-623/2011 года по исковому заявлению Галкина П.А. к Малей С.Д. о взыскании долга, УСТАНОВИЛ: Галкин П.А. обратился в суд с иском к Малей С.Д. о взыскании долга, указав, что он передал в долг Малей С.Д. деньги в сумме 80 000 рубле которые она обязалась вернуть в срок до 01 мая 2011 года, о чём была составлена расписка от 24 февраля 2011 года. В установленный срок ответчица сумму долга не вернула. Он пытался неоднократно встретиться с ней, но по месту своего проживания она не появлялась, на телефонные звонки не отвечала. Сумма долга по договору займа составляет 80 000 рублей. Проценты за пользование чужими денежными средствами составляют: 80 000х8,25%/365х46=843 рубля. За услуги адвоката по составлению искового заявления он внёс в кассу филиала № 43 ННО «ООКА» 2 500 рублей. Просит взыскать с Малей С.Д. в его пользу в счёт возврата долга по договору займа от 24 февраля 2011 года денежную сумму в размере 80 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 843 рубля, расходы за услуги адвоката в сумме 2 500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины. Истец Галкин П.А. в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования по основаниям указанным в исковом заявлении и показал, что он передал в долг Малей С.Д. деньги в сумме 80 000 рубле которые она обязалась вернуть в срок до 01 мая 2011 года, о чём была составлена расписка от 24 февраля 2011 года. В установленный срок ответчица сумму долга не вернула. Он пытался неоднократно встретиться с ней, но по месту своего проживания она не появлялась, на телефонные звонки не отвечала. Сумма долга по договору займа составляет 80 000 рублей. Проценты за пользование чужими денежными средствами составляют: 80 000х8,25%/365х46=843 рубля. За услуги адвоката по составлению искового заявления он внёс в кассу филиала № 43 ННО «ООКА» 2 500 рублей. Кроме того, понёс расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в размере 2625 рублей 29 копеек. До сегодняшнего дня сумма долга ему ответчиком Малей С.Д. не возвращена. Просит взыскать с Малей С.Д. в его пользу в счёт возврата долга по договору займа от 24 февраля 2011 года денежную сумму в размере 80 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 843 рубля 00 копеек, расходы за услуги адвоката по составлению искового заявления в сумме 2 500 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2625 рублей 29 копеек. Ответчик Малей С.Д. в судебное заседание не явилась о дне слушания дела была извещена надлежащим образом, о чём свидетельствует почтовое уведомление о получении судебной повестки о дне слушания дела, ходатайств об отложении судебного разбирательства от неё в суд не поступало. В соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Суд считает, неявку ответчика Малей С.Д. в судебное заседание неуважительной и считает возможным дело рассмотреть в её отсутствие. Выслушав в судебном заседании истца и исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему: В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Согласно ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определённой денежной суммы или определённого количества вещей. Судом установлено, что согласно расписки от 24 февраля 2011 года Галкин П.А. передал Малей С.Д. деньги в сумме 80 000 рублей, а Малей С.Д. обязалась возвратить ему указанную сумму в срок до 01 мая 2011 года (л.д.18). Суд считает, что в данном случае имеет место заключение договора займа в простой письменной форме между истцом Галкиным П.А. и ответчиком Малей С.Д.. Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определён моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. В судебном заседании установлено, что путём соглашения сторон, датой возвращения долга Малей С.Д. истцу Галкину П.А. является 01 мая 2011 года. В соответствии с п.1 ст.811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. В соответствии с п.1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счёт другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учётной ставки банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учётной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. В соответствии с Указанием Банка России от 29 апреля 2011 года № 2618-У «О размере ставки рефинансирования Банка России» с 3 мая 2011 года ставка рефинансирования Банка России установлена в размере 8,25 процента годовых. Истец Галкин П.А. просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период 46 дней, согласно представленного расчета: 80 000 рублей х 8,25%: 360 дней х 46 дней = 843 рубля. Суд считает, что расчёт процентов за пользование чужими денежными средствами представленный истцом Галкиным П.А. является правильным. Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно ст.57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Истец Галкин П.А. предоставил суду доказательства того, что Малей С.Д. на день рассмотрения дела в судебном заседании имеет перед ним долг в размере 80 000 рублей, который до настоящего времени ответчиком ему не возвращён. Ответчик Малей С.Д. не предоставила суду доказательств того, что она возвратила истцу Галкину П.А. сумма займа в полном объёме. В соответствии с п.1 ст.10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Суд расценивает не выполнение обязательств Малей С.Д. о возврате сумму долга, как уклонение от исполнения обязательств по данному договору займа и намерением причинить вред другому лицу. При таких обстоятельствах суд считает необходимым взыскать с Малей С.Д. в пользу Галкина П.А. задолженность в размере 80 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 843 рубля 00 копеек. В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Согласно квитанции серии АП № 103213 от 14 июня 2011 года Галкин П.А. уплатил 2 500 рублей за составление искового заявления адвокату филиала № 43 ННО «ООКА» (л.д.11). Суд считает необходимым взыскать с Малей С.Д. в пользу Галкина П.А. понесённые им судебные расходына оплату услуг адвоката по составлению искового заявления в сумме 2 500 рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 2 625 рублей 29 копеек. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Галкина П.А. к Малей С.Д. о взыскании долга удовлетворить в полном объёме. Взыскать с Малей С.Д. в пользу Галкина П.А. задолженность в сумме 80 000 рублей 00 копеек (восемьдесят тысяч рублей 00 коп.). Взыскать с Малей С.Д. в пользу Галкина П.А. проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 843 рубля 00 копеек (восемьсот сорок три рубля 00 коп.). Взыскать с Малей С.Д. в пользу Галкина П.А. судебные расходы по оплате услуг адвоката за составление искового заявления в сумме 2 500 рублей 00 копеек (две тысячи пятьсот рублей 00 коп.) и расходы по оплате госпошлины в сумме 2 625 рублей 29 копеек (две тысячи шестьсот двадцать пять рублей 29 коп.). Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Омского областного суда в течение десяти дней, со дня его вынесения с подачей жалобы через Одесский районный суд Омской области. Решение не обжаловалось, вступило в законную силу 29.07.2011. Председательствующий: судья А.В. Тарновский