ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Одесский районный суд Омской области в составе:

председательствующего судьи Тарновского А.В.

при секретаре судебного заседания Гордиенко М.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании в с. Одесское Одесского района Омской области 03 августа 2011 года дело по иску прокурора Одесского района Омской области в интересах Пелипас Т.И. к индивидуальному предпринимателю Попп Е.П. о взыскании невыплаченного расчёта при увольнении в размере 9 253 рубля 00 копеек,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Одесского района Омской области обратился в Одесский районный суд Омской области с иском в интересах Пелипас Т.И. к индивидуальному предпринимателю Попп Е.П. о взыскании невыплаченного расчёта при увольнении в размере 9 253 рубля 00 копеек.

Помощник прокурора Одесского района Омской области Дизер Е.И. в судебном заседании отказался от заявленных исковых требований и просил прекратить производство по иску, в связи с удовлетворением заявленных требований индивидуальным предпринимателем Попп Е.П. в добровольном порядке.

Истец Пелипас Т.И. в судебное заседание не явилась о дне слушания дела была извещена надлежащим образом, о чём свидетельствует расписка о получении судебной повестки о дне слушания дела, предоставила суду заявление в котором указала, что от исковых требований отказывается в связи с погашением ей задолженности невыплаченного расчёта при увольнении, просит производство по делу прекратить, дело рассмотреть в её отсутствие.

Ответчик индивидуальный предприниматель Попп Е.П. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, о чём свидетельствует почтовое уведомление о получении судебной повестки о дне слушания дела, ходатайств об отложении рассмотрения дела от неё в суд не поступало.

В соответствии с ч.1 ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В соответствии со ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Судом установлено, что индивидуальным предпринимателем Попп Е.П. задолженность невыплаченного расчёта при увольнении Пелипас Т.И. в настоящее время выплачена в полном объёме.

В соответствии со ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

При таких обстоятельствах суд, считает, что отказ от иска прокурора Одесского района Омской области в интересах Пелипас Т.И. к индивидуальному предпринимателю Попп Е.П. о взыскании невыплаченного расчёта при увольнении в размере 9 253 рубля 00 копеек необходимо принять, а производство по делу прекратить, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Руководствуясь ст.220 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ от иска прокурора Одесского района Омской области в интересах Пелипас Т.И. к индивидуальному предпринимателю Попп Е.П. о взыскании невыплаченного расчёта при увольнении в размере 9 253 рубля 00 копеек.

Производство по делу по иску прокурора Одесского района Омской области в интересах Пелипас Т.И. к индивидуальному предпринимателю Попп Е.П. о взыскании невыплаченного расчёта при увольнении в размере 9253 рубля 00 копеек прекратить.

В соответствии со ст.221 ГПК РФ разъяснить прокурору Одесского района Омской области, истцу Пелипас Т.И., что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Омского областного суда в течение десяти дней со дня его вынесения, с подачей жалобы через Одесский районный суд Омской области.

Председательствующий: судья:                                                      А.В.Тарновский Определение не обжаловалось, вступило в законную силу 16.08.2011.