РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Одесский районный суд Омской области в составе:

председательствующего судьи Тарновского А.В.

с участием помощника прокурора Одесского района Омской области

Дизер Е.И.

при секретаре судебного заседания Гордиенко М.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании в с. Одесское Одесского района Омской области 05 августа 2011 года дело № 2-722/2011 года по иску Шадрина И.А. к индивидуальному предпринимателю Главе КФХ Корнейчику А.Н. о восстановлении на работе и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Шадрин И.А. обратился в Одесский районный суд Омской области с иском к индивидуальному предпринимателю Главе КФХ Корнейчику А.Н. о восстановлении на работе и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, взыскании компенсации морального вреда, указав, что он состоял в трудовых отношениях с ИП Главой КФХ Корнейчик А.Н. на основании заключенного трудового договора от 28 апреля 2011 года и работал перед увольнением трактористом. 06 июля 2011 года он был уволен на основании п.п. «а» п. 6 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации, в связи с прогулом. Увольнение считает незаконным, поскольку при увольнении его работодателем был нарушен установленный законом порядок и условия расторжения трудового договора по инициативе работодателя. 28 и 29 июня 2011 года он отсутствовал на рабочем месте по причине болезни, поскольку 27.06.2011 года у него резко поднялась температура тела. Однако за медицинской помощью в учреждение здравоохранения обращаться не стал, и лечение проходило на дому. Зная, что он является стороной трудового договора и обязан был информировать о своей временной нетрудоспособности работодателя, о случившемся он поставил в известность своего непосредственного руководителя Корнейчика А.Н., на что он отреагировал адекватно и сказал, чтобы он выздоравливал. 30.06.2011 года он вышел на работу и Корнейчик А.Н. сразу направил его на химическую прополку. Однако учитывая его слабость после болезни, он попросил дать ему другую работу, при выполнении которой отсутствует контакт с ядохимикатами. Корнейчик А.Н. сказал, что заменить его некем, чтобы он шёл и работал. 06.07.2011 года по приходу на работу Корнейчик А.Н. вручил ему трудовую книжку и сказал, что он уволен. Согласно ч. 1 ст. 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Для выяснения причин неявки можно отправить требование о представлении объяснений письмом с описью вложения уведомлением о вручении по известному месту жительства работника. В нарушении данных требований указанный акт не составлялся. Его объяснения были истребованы лишь 07.07.2011 года, требование о предоставлении объяснений на его адрес не приходило. Таким образом, ему не была предоставлена возможность указать причины отсутствия на рабочем месте до издания приказа об увольнении. С приказом об увольнении необходимо ознакомить работника под роспись. Однако приказ об увольнении № 19 от 06.07.2011 года им не подписан. Как следует из текста приказа об увольнении № 19 от 06.07.2011 года, основанием для его издания послужил акт от 06 июля 2011 года. При этом указанный акт не соответствует требованиям, предъявляемым к подобным документам, поскольку подписан лишь руководителем хозяйства и его главным бухгалтером, который является сыном руководителя. Его подписи и подписи свидетеля в нём не содержится. Акт, подтверждающий отказ от подписания документа, также не составлялся. По этому же обстоятельству, представленные ответчиком табеля учёта рабочего времени, составленные работником ответчика - главным бухгалтером, не могут быть приняты во внимание как достоверные доказательства отсутствия истца на работе в указанный период времени. Кроме того, в нарушении трудового законодательства в приказе об увольнении отсутствует дата совершения прогула либо дата его обнаружения, что не позволяет установить соблюдения работодателем установленных ст. 193 ТК РФ сроков применения дисциплинарного взыскания, что в совокупности с изложенными выше обстоятельствами является основанием для признания приказа об увольнении истца незаконным. Считает, что его увольнение было произведено ответчиком с нарушением норм действующего трудового законодательства, и, соответственно, является незаконным. В обязанность работодателя входит возмещение не полученного работником заработка во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться в результате незаконного его увольнения.

Незаконным увольнением ему причинён моральный вред, выразившийся в нравственных переживаниях в связи с утратой работы, нарушении его имущественных прав. С указанной в трудовой книжке формулировкой увольнение за прогулы он не может устроиться на другую работу. Исходя из конкретных обстоятельств данного дела, с учётом объёма и характера, причинённых ему нравственных страданий, степени вины работодателя, а также требований разумности и справедливости, он просит компенсировать причиненный ему моральный вред в сумме 20 000 рублей.

Просит признать его увольнение 06 июля 2011 года незаконным как произведённое с нарушением установленного Трудовым кодексом Российской Федерации порядка увольнения.

Восстановить его на работе у ИП Главы КФХ Корнейчик А.Н. в должности тракториста.

Взыскать с ИП Главы КФХ Корнейчика А.Н. в его пользу средний заработок за время вынужденного прогула.

Компенсировать причинённый ему моральный вред в сумме 20 000 рублей.

Истец Шадрин И.А. в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования и показал, что он начинал работать в КФХ Корнейчик А.Н. с 2006 года, а в последнее время состоял в трудовых отношениях с ИП Главой КФХ Корнейчик А.Н. на основании заключенного трудового договора от 28 апреля 2011 года и работал трактористом. 06 июля 2011 года он был уволен на основании п.п. «а» п. 6 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации, в связи с прогулом. Увольнение считает незаконным, поскольку при его увольнении работодателем ИП Главой КФХ Корнейчик А.Н. был нарушен установленный законом порядок и условия расторжения трудового договора по инициативе работодателя. 28 и 29 июня 2011 года он отсутствовал на рабочем месте по причине болезни, поскольку 27.06.2011 года у него резко поднялась температура тела и болело горло, однако за медицинской помощью в учреждение здравоохранения обращаться не стал, и лечение проходило на дому. О своей болезни он поставил в известность своего непосредственного руководителя Главу КФХ Корнейчика А.Н., на что он отреагировал адекватно и сказал, чтобы он выздоравливал. 30.06.2011 года он вышел на работу и Корнейчик А.Н. сразу направил его на химическую прополку. Однако учитывая его слабость после болезни, он попросил дать ему другую работу, при выполнении которой отсутствует контакт с ядохимикатами. Корнейчик А.Н. сказал, что заменить его некем, чтобы он шёл и работал. Режим работы был ежедневный с 20 часов вечера и до 8 часов утра, оплата за работу с ядохимикатами не производилась. В ночь с 4 на 5 июля 2011 года он отработал на химической прополке посевов и пошёл домой отдыхать. До этого у него был разговор с Главой КФХ Корнейчик А.Н., и он просил ему дать другую работу, Корнейчик А.Н. ему ответил, что не хочешь, не работай. 05 июля 2011 года он на работу не вышел, ни в ночную смену, ни в дневную смену. 06.07.2011 года, когда он пришёл на работу, то Глава КФХ Корнейчик А.Н. вручил ему трудовую книжку и сказал, что он уволен. Объяснение о причинах невыхода на работу 28 и 29 июня 2011 года, а также 5 июля 2011 года он не давал и Глава КФХ Корнейчик А.Н. не просил его предоставить ему такое объяснение. Ранее никаких приказов о предупреждении, об увольнении в случае невыхода на работу он не подписывал. Дать объяснение о причинах невыхода на работу от него потребовал Глава КФХ Корнейчик А.Н. только лишь после его увольнения. Требование о предоставлении объяснения на его адрес по почте не приходило. Ему не была работодателем предоставлена возможность указать причины отсутствия на рабочем месте до издания приказа об увольнении. Приказ об увольнении № 19 от 06.07.2011 года он не подписывал. Как следует из текста приказа об увольнении № 19 от 06.07.2011 года, основанием для его издания послужил акт от 06 июля 2011 года. Однако указанный акт подписан заинтересованными лицами, руководителем КФХ и его главным бухгалтером, который является сыном руководителя. Его подписи и подписи свидетеля в нём не содержится. Акт, подтверждающий его отказ от подписания документа не составлялся. Табеля учёта рабочего времени, составленные работником ответчика - главным бухгалтером, не могут быть приняты во внимание как достоверные доказательства отсутствия его на работе в указанный период времени. Кроме того в приказе о его увольнении отсутствует дата совершения прогула либо дата его обнаружения. Полагает, что его увольнение было произведено ответчиком с нарушением норм действующего трудового законодательства, и, соответственно, является незаконным. В обязанность работодателя входит возмещение не полученного работником заработка во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться в результате незаконного его увольнения. В результате того, что он был незаконно уволен он был лишён средств к существованию. Незаконным увольнением ему причинён моральный вред, выразившийся в нравственных переживаниях в связи с утратой работы, нарушении его имущественных прав. С указанной в трудовой книжке формулировкой увольнение за прогулы он не может устроиться на другую работу. Исходя из конкретных обстоятельств данного дела, с учётом объёма и характера, причинённых ему нравственных страданий, степени вины работодателя он просит компенсировать причинённый ему моральный вред в сумме 20 000 рублей. В июле 2011 года в КФХ Корнейчик А.Н. у механизаторов была шестидневная рабочая неделя.

Просит суд восстановить его в должности тракториста крестьянско фермерского хозяйства «Корнейчик А.Н.» со дня увольнения с 06 июля 2011 года. Взыскать с индивидуального предпринимателя Главы крестьянско фермерского хозяйства Корнейчика А.Н. в его пользу заработную плату за время вынужденного прогула начиная со дня незаконного увольнения с 06 июля 2011 года по день восстановления на работе. Взыскать с индивидуального предпринимателя Главы крестьянско фермерского хозяйства Корнейчика А.Н. в его пользу денежную компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей.

Ответчик индивидуальный предприниматель Глава крестьянско фермерского хозяйства Корнейчик А.Н. в судебном заседании заявленные исковые требования Шадрина И.А. не признал и показал, что Шадрин И.А. начинал работать в КФХ Корнейчик А.Н. с 2006 года, а в последнее время состоял в трудовых отношениях с ним на основании заключенного трудового договора от 28 апреля 2011 года и работал трактористом. 06 июля 2011 года Шадрин И.А. был уволен на основании п.п. «а» п. 6 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации, в связи с прогулом. Увольнение Шадрина И.А. считает законным и обоснованным по следующим основаниям: 28 июня 2011 года вечером ему позвонил П.О. который является тестем Шадрина И.А. и сказал, что Шадрин И.А. заболел и лежит дома с температурой. От самого Шадрина И.А. ему никаких звонков по поводу болезни не было и он решил 29 июня 2011 года сам позвонить Шадрину И.А.. В беседе с Шадриным И.А. он узнал, что он болеет. На время отсутствия Шадрина И.А. на работе он поставил в ночную смену другого работника. 30 июня 2011 года Шадрин И.А. вышел на работу, но никаких документов свидетельствующих о том, что он болел два дня он не предоставил. В табеле учёта рабочего времени Шадрину И.А. за 28 и 29 июня 2011 года поставили прогулы. Объяснение от Шадрина И.А. по поводу прогулов отбиралось, он издал приказ, что в случае повторения подобных случаев Шадрин И.А. будет уволен. 03 июля 2011 года работникам выдавали заработную плату, Шадрин И.А. в разговоре с другими работниками КФХ высказывал недовольства по поводу того, что мало платят за ночные смены по прополке посевов ядохимикатами. Он сказал Шадрину И.А., чтобы он не проводил агитацию среди работников и сказал, что если ему не нравиться может не работать. Другой работы Шадрину И.А. он не предлагал. 05 июля 2011 года Шадрин И.А. вновь не вышел в ночную смену, он поставил на его место другого работника Я.А.Н.. 6 июля 2011 года Шадрину И.А. было предложено предоставить объяснение о причинах невыхода на работу, но от дачи объяснения он отказался, был составлен акт, от подписания которого работник КФХ Я.А.Н. отказался. После чего он издал приказ об увольнении Шадрина И.А. за прогулы. Работу, которую выполнял Шадрин И.А. не была слишком трудной, от него требовалась разбивка поля и освещать светом путь движения трактора, который производил распыление ядохимикатов. Просит суд в иске Шадрину И.А. отказать в полном объёме.

Выслушав в судебном заседании истца, ответчика, свидетелей и исследовав материалы гражданского дела, заслушав заключение помощника прокурора района Дизер Е.И. полагавшего заявленные исковые требования Шадрина И.А. удовлетворить в части, суд приходит к следующему:

Согласно подпункту «а» п.6 ч.1 ст.81 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, может быть, расторгнут работодателем в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей -прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены) независимо от его (её) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырёх часов подряд в течение рабочего дня (смены).

Согласно свидетельства № о внесении в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей записи о крестьянском (фермерском) хозяйстве, зарегистрированном до вступления в силу части первой Гражданского кодекса Российской Федерации, 21 августа 2009 года в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей внесена запись о зарегистрированном до вступления в силу части первой Гражданского кодекса Российской Федерации крестьянском (фермерском) хозяйстве, главой которого является Корнейчик А.Н. (л.д.19).

Судом установлено, что 28 апреля 2011 года между индивидуальным предпринимателем Главой крестьянско (фермерского) хозяйства Корнейчик А.Н. (работодатель) и Шадриным И.А. (работник) был заключен трудовой договор № 9, согласно договора работник принимался на работу в КФХ трактористом с 28 апреля 2011 года, работнику устанавливался испытательный срок на три месяца. Данный договор подписан сторонами (л.д.7-8).

Согласно трудовой книжки <данные изъяты> Шадрина И.А., значится запись под № 22, принят на работу в качестве тракториста машиниста в КФХ «Корнейчик А.Н.» (трудовой договор № 9 от 28.04.2011 года (л.д.16).

В судебном заседании установлено, что 28 и 29 июня 2011 года работник КФХ «Корнейчик А.Н.» Шадрин И.А. не вышел на работу ссылаясь на болезнь, однако документов подтверждающих заболевание суду не представил. В медицинское учреждение в связи с болезнью не обращался.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Ш.Ю.О. показала, что её муж Шадрин И.А. в указанные дни болел и лечение проходил на дому, суд к показаниям данного свидетеля относится критически, поскольку данный свидетель заинтересован в исходе дела.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Я.А.Н. показал, что 28 и 29 июня 2011 года по указанию Главы КФХ Корнейчика А.Н. он работал в смену за Шадрина И.А.. Он разговаривал по телефону с Шадриным И.А. и была слышна сиплость в его голосе, не знает, были ли у него документы из медицинского учреждения.

В судебном заседании установлено, что 05 июля 2011 года работник КФХ «Корнейчик А.Н.» Шадрин И.А. не вышел на работу в ночную смену без уважительной причины. За него в этот день работал Я.А.Н. который в судебном заседании подтвердил данное обстоятельство.

Согласно табеля учёта использования рабочего времени и подсчёта заработка за июнь 2011 года в графе чисел 28 и 29 напротив фамилии Шадрина И.А. значатся прогулы (л.д. 11).

Согласно табеля учёта использования рабочего времени и подсчёта заработка за июль 2011 года в графе числа 5 напротив фамилии Шадрина И.А. значится прогул (л.д. 12).

Согласно акта о прогуле № 1 от 06 июля 2011 года составленного Главой КФХ Корнейчиком А.Н. в присутствии тракториста Я.А.Н. и главного бухгалтера К.А.А., 28 и 29 июня 20011 года, 05 июля 2011 года тракторист Шадрин И.А. отсутствовал на рабочем месте. Своё отсутствие на рабочем месте 28 и 29 июня 2011 года Шадрин И.А. объяснял плохим самочувствием, но документов подтверждающих из медицинского учреждения не представлено. 05 июля 2011 года свой прогул объяснить отказался. От работника было затребовано объяснение в письменной форме. Данный акт подписан Главой КФХ Корнейчик А.Н., главным бухгалтером К.А.А.. Подпись Я.А.Н. в акте отсутствует. В соответствии с п.п. «а» п.6 ст.81 ТК РФ отсутствие работника на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня является прогулом и влечёт увольнение работника (л.д.13).

Согласно приказа № 19 от 06 июля 2011 года индивидуального предпринимателя Главы крестьянско фермерского хозяйства Корнейчика А.Н., прекращено действие трудового договора от 28 апреля 2011 года № 9, уволен тракторист Шадрин И.А. на основании акта о прогуле №1 от 06 июля 2011 года. С данным приказом работник Шадрин И.А. не ознакомлен (л.д.9).

Согласно трудовой книжки <данные изъяты> Шадрина И.А., значится запись под № 23, уволен за прогул по п.п. «а» п.6 ст.81 ТК РФ (приказ № 19 от 06.07.2011 года. С записью в трудовой книжке Шадрин И.А. не ознакомлен (л.д.16).

Суд считает, что в судебном заседании, бесспорно, установлено, что 28 и 29 июня 2011 года, 05 июля 2011 года Шадрин И.А. не вышел на работу без уважительных причин, не представив документы из медицинского учреждения, т.е. совершил прогулы. Показания допрошенных в судебном заседании свидетелей Ш.Ю.О., Я.А.Н. не могут свидетельствовать о том, что Шадрин И.А. 28 и 29 июня 2011 года болел. 05 июля 2011 года Шадрин И.А. не вышел на работу также без уважительных причин.

В соответствии со ст.192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям.

В соответствии со ст.193Трудового кодекса Российской Федерации до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учёт мнения представительного органа работников.

В судебном заседании установлено, что до издания приказа № 19 от 06 июля 2011 года индивидуального предпринимателя Главы крестьянско фермерского хозяйства Корнейчика А.Н. о прекращении действия трудового договора от 28 апреля 2011 года № 9, и увольнении Шадрина И.А. по п.п. «а» п.6 ст.81 Трудового кодекса Российской Федерации объяснение работодателем от работника Шадрина И.А. не получено, не представлено суду также и доказательств того, что Шадрин И.А. отказался от дачи объяснения по поводу прогулов.

Представленный суду акт о прогуле № 1 от 06 июля 2011 года не может свидетельствовать о том, что Шадрин И.А. отказался от дачи объяснений по поводу прогулов 28 и 29 июня 2011 года и 5 июля 2011 года, поскольку данный акт составлен 6 июля 2011 года в день издания приказа об увольнении, кроме того, акт не подписан работником КФХ Я.А.Н..

Допрошенный в судебном заседании свидетель Я.А.Н. показал, что акт о прогуле Шадрина И.А. ему был предъявлен Главой КФХ Корнейчик А.Н. только лишь 7 июля 2011 года после того как Шадрин И.А. 06 июля 2011 года был уволен, но он отказался от его подписания.

Доводы ответчика индивидуального предпринимателя Главы крестьянско фермерского хозяйства Корнейчика А.Н. того, что Шадрин И.А. был предупрежден о даче объяснения 04 июля 2011 года, суд считает надуманными и несоответствующими действительными, поскольку доказательств суду отказа Шадрина И.А. от дачи объяснения по поводу прогулов суду не представлено.

В судебном заседании обозревался журнал регистрации приказов индивидуального предпринимателя Главы крестьянско фермерского хозяйства Корнейчика А.Н., согласно записи в журнале под № 18 значится, что 28 и 29 июня 2011 года Шадрин И.А. отсутствовал на работе, оправдательных документов не представил. Объявить Шадрину И.А. прогул за 28 и 29 июня 2011 года и предупредить, что в случае повторения подобного уволить с работы. Таким образом, требования работодателя о предоставлении объяснения от работника Шадрина И.А. в данном приказе нет, кроме того, с данным приказом Шадрин И.А. не ознакомлен (л.д.27-28).

Суд считает, что работодателем индивидуальным предпринимателем Главой крестьянско фермерского хозяйства Корнейчиком А.Н. нарушен порядок применения дисциплинарного взыскания, после прогулов работника Шадрина И.А. вначале 28 и 29 июня 2011 года, а затем 05 июля 2011 года следовало предложить ему написать объяснение о причинах невыхода на работу, только лишь после истечения двух дней при отсутствии объяснения работника составить акт об отказе от дачи объяснения, после этого решать вопрос о применении дисциплинарного взыскания.

Суд считает, что поскольку работодателем индивидуальным предпринимателем Главой крестьянско фермерского хозяйства Корнейчиком А.Н. не был соблюден порядок применения дисциплинарного взыскания, следовательно, увольнение работника Шадрина И.А. является незаконным.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В данном случае бремя доказывания по трудовому спору возлагается на работодателя индивидуального предпринимателя Главу крестьянско фермерского хозяйства Корнейчика А.Н..

Истец Шадрин И.А. предоставил суду доказательства того, что он был уволен незаконно работодателем с нарушением действующего трудового законодательства.

Ответчик индивидуальный предприниматель Глава крестьянско фермерского хозяйства Корнейчик А.Н. не предоставил суду доказательств того, что истец Шадрин И.А. был уволен законно в соответствии с нормами действующего трудового законодательства Российской Федерации.

В связи с тем, что при увольнении Шадрина И.А. работодателем индивидуальным предпринимателем Главой крестьянско фермерского хозяйства Корнейчик А.Н. нарушены требования действующего трудового законодательства Российской Федерации, то суд считает, что Шадрина И.А. необходимо восстановить в прежней занимаемой должности, подлежит взысканию заработная плата за время вынужденного прогула со дня его увольнения по день восстановления на работе.

В соответствии со ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность в частности наступает если заработок не получен в результате незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу.

В соответствии со ст.139 ТК РФ при любом режиме работы, расчёт средней заработной платы производится исходя фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 месяцев предшествующих моменту выплаты.

Судом установлено, что согласно табеля учёта рабочего времени за июль 2011 года у механизаторов КФХ Корнейчик А.Н. в указанный период была шестидневная рабочая неделя.

В судебном заседании установлено, что истец Шадрин И.А. в последнее время работал у индивидуального предпринимателя Главы крестьянско фермерского хозяйства Корнейчика А.Н. с 28 апреля 2011 года по 05 июля 2011 года, его заработная плата составила за май 2011 года- 15 000 рублей, за июнь 2011 года-9211 рублей, за июль 2011 года -5444 рубля, итого 29 655 рублей.

Суд считает, что подлежат удовлетворению требования истца Шадрина И.А. о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула с 06 июля 2011 года по день восстановления его на работе 05 августа 2011 года, поскольку он уволен работодателем незаконно.

Представленный ответчиком индивидуальным предпринимателем Главой крестьянско фермерского хозяйства Корнейчиком А.Н. расчёт заработной платы Шадрина И.А. подлежащий взысканию за время вынужденного прогула является не верным, поскольку он произведён из расчёта оплаты за день по часовой ставке.

Судом произведён расчёт заработной платы, подлежащий взысканию за время вынужденного прогула, за период с мая 2011 года по июль 2011 года заработная плата Шадрина И.А. за указанный период составляет 29 655 рублей 00 копеек, за истекший период отработано 46 рабочих дней ( заработная плата составляет 29655 рублей 00 копеек, количество рабочих дней 46, 29655 руб. 00 коп. : 46 дн. = 644 рубля 67 копеек составляет заработная плата за день). Количество дней вынужденного прогула Шадрина И.А. за период с 06 июля 2011 года по 05 августа 2011 года составляет 27 рабочих дней (среднедневной заработок 644 рубля 67 копеек х 27 рабочих дней вынужденного прогула = 17406 рублей 09 копеек, из данной суммы вычитается 13% подоходного налога 2262 рубля 79 копеек итого заработная плата составляет 15143 рубля 30 копеек). Таким образом, заработная плата Шадрина И.А. за время вынужденного прогула составляет 15143 рубля 30 копеек.

В соответствии со ст.237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причинённый работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Истец Шадрин И.А. в судебном заседании просил взыскать с индивидуального предпринимателя Главы крестьянско фермерского хозяйства Корнейчика А.Н. денежную компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

Судом установлено, что истец Шадрин И.А. был уволен незаконно, тем самым лишён средств к существованию, как он, так и его семья, лишён возможности трудится, тем самым ему были причинены моральные страдания.

Вместе с тем суд, учитывая пределы разумности и справедливости, считает, что заявленный истцом Шадриным И.А. размер денежной компенсации морального вреда является завышенным, а поэтому необходимо снизить размер денежной компенсации морального вреда до 1 000 рублей.

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворённой части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счёт средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст.333.19 Налогового Кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах:

п.1 при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска до 20 000 рублей - 4 % цены иска, но не менее 400 рублей.

В соответствии с п.2 ст.61 Бюджетного кодекса РФ государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции подлежит зачислению в бюджеты муниципальных районов.

Суд считает необходимым взыскать с индивидуального предпринимателя Главы крестьянско фермерского хозяйства Корнейчика А.Н. в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 605 рублей 73 копейки (шестьсот пять рублей 73 коп.).

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Шадрина И.А. к индивидуальному предпринимателю Главе КФХ Корнейчику А.Н. о восстановлении на работе и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, взыскании компенсации морального вреда удовлетворить в части.

Шадрина И.А. восстановить в должности тракториста Крестьянско фермерского хозяйства «Корнейчик А.Н.» с 06 июля 2011 года.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Главы крестьянско фермерского хозяйства Корнейчика А.Н. в пользу Шадрина И.А. заработную плату за время вынужденного прогула начиная со дня незаконного увольнения с 06 июля 2011 года по день восстановления на работе в размере 15 143 рубля 30 копеек (пятнадцать тысяч сто сорок три рубля 30 коп.).

Взыскать с индивидуального предпринимателя Главы крестьянско фермерского хозяйства Корнейчика А.Н. в пользу Шадрина И.А. денежную компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей (одна тысяча рублей).

В остальной части иска отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Главы крестьянско фермерского хозяйства Корнейчика А.Н. в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 605 рублей 73 копейки (шестьсот пять рублей 73 коп.)

Решение суда о восстановлении на работе Шадрина И.А. в должности тракториста Крестьянско фермерского хозяйства «Корнейчик А.Н.» в соответствии со ст.211 ГПК РФ подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Омского областного суда в течение 10 дней со дня изготовления полного текста решения с подачей жалобы через Одесский районный суд Омской области. Решение не обжаловалось, вступило в законную силу 16.08.2011.

Председательствующий: судья              А.В. Тарновский