Дело №2-713/2011г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Одесский районный суд Омской области в составе:

председательствующего судьи Тарновского А.В.

при секретаре судебного заседания Гордиенко М.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании в с. Одесское Одесского района Омской области 03 августа 2011 года дело по иску прокурора Одесского района Омской области в интересах Гурецкой Е.Ф. к индивидуальному предпринимателю Попп Е.П. о взыскании невыплаченного расчёта при увольнении в размере 7 670 рублей 00 копеек,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Одесского района Омской области обратился в Одесский районный суд Омской области с иском в интересах Гурецкой Е.Ф.

к индивидуальному предпринимателю Попп Е.П. о взыскании невыплаченного расчёта при увольнении в размере 7670 рублей 00 копеек, указав, что прокуратурой Одесского района проведена проверка соблюдения трудового законодательства в части своевременной выплаты заработной платы в деятельности ИП «Попп Е.П.». Проведённой проверкой установлено, что Гурецкая Е.Ф. работала у ИП «Попп Е.П.» в хлебном цеху.

В соответствии с частью 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации к числу конституционно защищаемых ценностей относится право каждого гражданина на вознаграждение за труд, без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Согласно ст. 2 Трудового кодекса РФ одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений является обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В силу требований статьи 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка организации, трудовым договором.

В соответствии с ч. 4 ст. 84.1 Трудового кодекса РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчёт в соответствии со статьей 140 Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой. Днём прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним в соответствии с ТК РФ или иным федеральным законом сохранялось место работы (должность).

Согласно части 1 статьи 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчёте. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный срок выплатить не оспариваемую им сумму.

В ходе проверки установлено, что в нарушение требований вышеуказанного законодательства расчёт при увольнении Гурецкой Е.Ф. до настоящего времени не произведён.

Сумма невыплаченного расчёта при увольнении составляет 7670 рублей 00 копеек.

Невыплата Гурецкой Е.Ф. установленной законом выплаты расчёта при увольнении нарушает гарантированные права на материальное обеспечение, ставит семью в тяжёлое материальное положение.

Просит взыскать с индивидуального предпринимателя Попп Е.П. в пользу Гурецкой Е.Ф. невыплаченный расчёт при увольнении в сумме 7670 рублей 00 копеек. Взыскать с ответчика государственную пошлину.

Помощник прокурора Одесского района Омской области Дизер Е.И. в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования в полном объёме по указанным в исковом заявлении основаниям.

Просит суд взыскать с индивидуального предпринимателя Попп Е.П. в пользу Гурецкой Е.Ф. невыплаченный расчёт при увольнении в сумме 7670 рублей 00 копеек. Взыскать с ответчика государственную пошлину.

Истица Гурецкая Е.Ф. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объёме по указанным в исковом заявлении основаниям, пояснив, что у индивидуального предпринимателя Попп Е.П. она работала в должности кондитера в период с апреля 2010 года по 04 июня 2011 года. Расчёт при увольнении ей не выплачен. Задолженность по заработной плате составляет за апрель-май 2011 года в размере 7670 рублей 00 копеек. Доводы Попп Е.П. того, что она якобы совершала хищения продукции на хлебозаводе считает надуманными, поскольку таких случаев не было, это является клеветой.

Просит взыскать с индивидуального предпринимателя Попп Е.П. в её пользу невыплаченный расчёт при увольнении в сумме 7670 рублей 00 копеек.

Ответчик индивидуальный предприниматель Попп Е.П. в судебном заседании заявленные исковые требования не признала в полном объёме и показала, что она имеет задолженность по невыплаченной заработной плате за апрель-май 2011 года перед Гурецкой Е.Ф. в размере 7670 рублей 00 копеек, но выдавать ей заработную плату она не намерена, поскольку на предприятии происходило хищение, как сырья, так и готовой продукции и Гурецкая Е.Ф. имеет к этому прямое отношение. По поводу хищений продукции на предприятии она не обращалась с заявлениями в правоохранительные органы и случаи хищения товара никак не документировались. На какую сумму и в каком размере было похищено продукции работниками кондитерского цеха она представить в настоящее время суду не может. Просит суд в иске отказать.

Выслушав в судебном заседании помощника прокурора Дизер Е.И., истца, ответчика, свидетеля и исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему:

Согласно ч.3 ст.37 Конституции РФ каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.

Согласно ст.2 Трудового кодекса Российской Федерации исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаётся обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Согласно ст.22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан, в том числе выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии с ч. 4 ст. 84.1 Трудового кодекса РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчёт в соответствии со статьей 140 Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой. Днём прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним в соответствии с ТК РФ или иным федеральным законом сохранялось место работы (должность).

Согласно ст.140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчёте. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

В судебном заседании установлено, что Гурецкая Е.Ф. работала у индивидуального предпринимателя Попп Е.П. в должности кондитера в период с апреля 2010 года по 04 июня 2011 года без заключения трудового договора и какого-либо документального оформления.

Согласно справки выданной индивидуальным предпринимателем Попп Е.П., задолженность по заработной плате Гурецкой Е.Ф. за апрель-май 2011 года составляет 7670 рублей 00 копеек (л.д.7).

Согласно свидетельства о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя <данные изъяты> Попп Е.П. зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя (л.д.8).

В судебном заседании установлено, что Гурецкой Е.Ф. при увольнении, индивидуальным предпринимателем Попп Е.П. не выплачены в день увольнения все причитающиеся суммы.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Помощник прокурора Одесского района Омской области Дизер Е.И., истица Гурецкая Е.Ф. предоставили суду доказательства того, что индивидуальный предприниматель Попп Е.П. при увольнении Гурецкой Е.Ф. не произвела расчёт с ней в сумме 7670 рублей 00 копеек.

Ответчиком индивидуальным предпринимателем Попп Е.П. не предоставлено суду доказательств того, что при увольнении Гурецкой Е.Ф., с ней полностью произведён расчёт.

Доводы ответчика индивидуального предпринимателя Попп Е.П., того, что она заработную плату Гурецкой Е.Ф. выплачивать не будет, поскольку она имеет отношение к хищениям продукции на хлебозаводе, суд считает несостоятельными, поскольку согласно действующего трудового законодательства работодатель обязан выплатить расчёт работнику при его увольнении, доказательств того, что Гурецкой Е.Ф. было похищено товара на определённую сумму суду не представлено, с заявлениями в правоохранительные органы по поводу хищений на предприятии ответчик не обращалась.

К показаниям допрошенного в судебном заседании свидетеля К.Н.А. в части того, что Гурецкая Е.Ф. и другие работники похищали с хлебозавода сахар и подсолнечное масло суд относится критически, поскольку на какую сумму и в какой объёме было похищено товара Гурецкой Е.Ф. суду не представлено. Кроме того ранее о хищениях имевших место на предприятии свидетель ничего индивидуальному предпринимателю Попп Е.П. не сообщала и документально это никак не подтверждено.

Согласно ст.45 ГПК РФ, прокурор вправе обратиться в суд с исковым заявлением, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений.

Судом установлено, что от Гурецкой Е.Ф. в прокуратуру Одесского района Омской области поступило заявление о нарушении её трудовых прав (л.д.6).

Согласно ст.211 ГПК РФ немедленному исполнению подлежит решение суда о выплате работнику заработной платы в течение трёх месяцев.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым взыскать с индивидуального предпринимателя Попп Е.П. в пользу Гурецкой Е.Ф. невыплаченный расчёт при увольнении в сумме 7670 рублей 00 копеек.

Согласно п.8 ч.1 ст.333.20 Налогового кодекса РФ в случае, если истец освобождён от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобождён от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований.

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворённой части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счёт средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст.333.19 Налогового Кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах:

п.1 при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска до 20 000 рублей - 4 % цены иска, но не менее 400 рублей.

В соответствии с п.2 ст.61 Бюджетного кодекса РФ государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции подлежит зачислению в бюджеты муниципальных районов.

Суд считает необходимым взыскать с индивидуального предпринимателя Попп Е.П. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 рублей 00 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Одесского района Омской области в интересах Гурецкой Е.Ф. к индивидуальному предпринимателю Попп Е.П. о взыскании невыплаченного расчёта при увольнении в размере 7670 рублей 00 копеек удовлетворить в полном объёме.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Попп Е.П. в пользу Гурецкой Е.Ф. невыплаченный расчёт при увольнении в сумме 7670 рублей 00 копеек (семь тысяч шестьсот семьдесят рублей 00 коп.).

В соответствии со ст.211 ГПК РФ решение суда подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Попп Е.П. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 рублей 00 копеек (четыреста рублей 00 копеек).

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Омского областного суда в течение 10 дней со дня изготовления полного текста решения с подачей жалобы через Одесский районный суд Омской области. Решение обжаловалось, оставлено без изменения, вступило в законную силу 07.09.2011.

Председательствующий: судья                                    А.В. Тарновский