Дело № 2-754/2011г.

    Р Е Ш Е Н И Е                         

Именем Российской Федерации

Одесский районный суд Омской области в составе:

председательствующего судьи Толмачева Е.В.,

при секретаре судебного заседания Ригерт С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с.Одесское, Омской области 21 сентября 2011 года гражданское дело по исковому заявлению Семеняга Н.Б. к Терещенко Н.П., Пантелеевой Т.А., Мухину А.Г., Сединой Е.П., Карпачевой Т.П., Рыжих Т.Э., Фасс С.Н., Фасс А.А. о взыскании судебных расходов,

                  У С Т А Н О В И Л:

Семеняга Н.Б. 19.08.2011 года обратилась в Одесский районный суд Омской области с исковым заявлением к Терещенко Н.П., Пантелеевой Т.А., Мухину А.Г., Сединой Е.П., Карпачевой Т.П., Рыжих Т.Э., Фасс С.Н., Фасс А.А. о взыскании судебных расходов, в котором указала, что Одесским районным судом Омской области 14.07.2011 года вынесено решение по гражданскому делу № 2-566/2011 в пользу истцов, в данном гражданском деле она принимала участие в качестве истца. Судом принято решение о выделении земельного участка в счет земельных долей истцов <данные изъяты> Решение суда вступило в законную силу. Судом при вынесении решения разрешен вопрос о взыскании судебных расходов по данному гражданскому делу в отношении государственной пошлины. Однако, по данному делу имеются иные расходы: поскольку ответчики препятствовали праву истца на выделение земельного участка в натуре в счет земельных долей, она обратилась за юридической помощью, о чем составлен договор оказания юридических услуг и оплатить услуги юриста в сумме 30 000 рублей, что подтверждается распиской в получении денежных средств. Участие представителя в деле № 2-566/2011 подтверждается протоколом судебного заседания, а также доверенностью, которые имеются в материалах гражданского дела № 2-566/2011. Просила суд взыскать солидарно с Терещенко Н.П., Пантелеевой Т.А., Мухина А.Г., Сединой Е.П., Карпачевой Т.П., Рыжих Т.Э., Фасс С.Н., Фасс А.А. судебные расходы в сумме 30 000 рублей в пользу Семеняга Н.Б..

Истец Семеняга Н.Б. в судебное заседание не явилась о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. В суд представила заявление, согласно которому просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

Ответчики Терещенко Н.П., Пантелеева Т.А., Мухин А.Г., Седина Е.П., Карпачева Т.П., Рыжих Т.Э., Фасс С.Н., Фасс А.А. в судебное заседание не явились о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайство об отложении судебного разбирательства суду не заявляли.

Представитель ответчика Терещенко Н.П. по доверенности Третинник Н.Н. в судебном заседании пояснила, что исковые требования признает частично. Считает, что сумма судебных расходов явно завышена и не соответствует требованиям разумности, просила иск удовлетворить частично.

Выслушав представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с ч.1 ст.48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина при этом не лишает его права иметь по этому делу представителя.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что решением Одесского районного суда Омской области от 14 июля 2011 года по гражданскому делу № 2-566/2011г. исковые требования Семеняга Н.Б., С.А.Ф., Х.Н.П., Б.Л.А., П.В.М., Б.Н.М., Б.А.М., Б.Е.В., Ж.Н.В., Р.Н.Н., Н.О.А., С.О.В., Л.Н.М., К.Д.В., К.Н.Д., Д.А.А. к Терещенко Н.П., Пантелеевой Т.А., Мухину А.Г., Сединой Е.П., Карпачевой Т.П., Рыжих Т.Э., Фасс С.Н., Фасс А.А. о выделении земельного участка в натуре в счет земельных долей граждан удовлетворены в полном объеме. Суд выделил земельный участок в счет земельных долей истцов <данные изъяты>. Решение вступило в законную силу 26 июля 2011 года (л.д. 6 - 16).

Как следует из договора № 1 об оказании юридических услуг от 20.05.2011 года М.И.Г., именуемая в дальнейшем «Исполнитель», и Семеняга Н.Б., именуемая «Заказчик» заключили настоящий договор. Согласно п.1.1 вышеуказанного договора исполнитель оказывает заказчику следующие юридические услуги: подготовка искового заявления о признании публичных возражений не обоснованными и о выделении земельного участка в счет земельных долей, подача данного искового заявления в Одесский районный суд Омской области и юридическое сопровождение дела в суде. Составление иных документов в рамках данного судебного процесса и выполнение иных действий необходимых, для представления интересов заказчика в суде и других инстанциях. В силу п.3 данного договора стоимость услуг, оказываемых исполнителем заказчику составляет 30 000 рублей. Заказчик выплачивает исполнителю в порядке предварительной оплаты аванс в размере 10 000 рублей. Полная оплата услуг, оказываемых исполнителем заказчику в соответствии с условиями настоящего договора, производится в течение 10 дней с момента вступления в законную силу решения по делу (л.д. 17)

Согласно расписок от 20.05.2011 и 26.07.2011 года М.И.Г. получила от Семеняга Н.Б., в счет оплаты по договору № 1 об оказании юридических услуг от 20.05.2011 года, 30 000 рублей (л.д. 18).

Оценивая доводы сторон и в обоснование принятого решения, суд принял во внимание следующие обстоятельства.

Суд считает, что требования истца о возмещении ему расходов по оплате услуг представителя являются обоснованными, поскольку истец, в целях защиты своих интересов в судебном заседании, обращался к М.И.Г., которая оказывала истцу услуги указанные в п.1.1 Договора № 1 об оказании юридических услуг от 20.05.2011 года по гражданскому делу № 2-566/2011 года. Представитель истца участвовала в судебном заседании, которое состоялось в Одесском районном суде Омской области 14 июля 2011 года. Данные услуги истец Семеняга Н.Б. оплатила в полном объеме.

Вместе с тем суд считает, что требования истца о взыскании с ответчиков судебных расходов связанных с рассмотрением дел в сумме 30 000 рублей, явно завышены по следующим основаниям.

Cуд считает, что возмещению подлежат расходы Семеняга Н.Б. по оплате услуг (помощи) представителя в разумных пределах.

Суд указывает, что соотносит понятие разумности пределов и учета конкретных обстоятельств с объектом судебной защиты и считает, что размер расходов на оплату услуг представителя, истцом Семеняга Н.Б. завышен, является чрезмерно высоким. Размер возмещения истцу расходов должен быть соотносим с объектом защищаемого права.

Суд учитывает, что судебное разбирательство дела состоялось в течение одного рабочего дня (протокол судебного заседания от 14.07.2011г. (л.д. 22 - 27), по итогам которого судом вынесено решение.       

Как следует из анализа вышеуказанных норм гражданского и гражданско-процессуального законодательства суду предоставлено право, присуждать стороне, в пользу которой состоялось решение, расходы на оплату услуг представителя как в полном объеме, документально подтвержденном, так и более меньшем размере.

По общему правилу, условия договора определяются по усмотрению сторон (пункт 4 статьи 421 ГК Российской Федерации). К их числу относятся и те условия, которыми устанавливаются размер и порядок оплаты услуг представителя.

Пункт 1 статьи 100 ГПК Российской Федерации предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Поскольку реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Исходя из вышеизложенного, размер расходов на оплату услуг представителя подлежит снижению до разумных пределов, так как является явно завышенным и подлежит снижению до разумных пределов.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Семеняга Н.Б. к Терещенко Н.П., Пантелеевой Т.А., Мухину А.Г., Сединой Е.П., Карпачевой Т.П., Рыжих Т.Э., Фасс С.Н., Фасс А.А. о взыскании судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Терещенко Н.П., Пантелеевой Т.А., Мухина А.Г., Сединой Е.П., Карпачевой Т.П., Рыжих Т.Э., Фасс С.Н., Фасс А.А. в пользу Семеняга Н.Б., в счет возмещения судебных расходов, три тысячи рублей

Взыскать с Терещенко Н.П., Пантелеевой Т.А., Мухина А.Г., Сединой Е.П., Карпачевой Т.П., Рыжих Т.Э., Фасс С.Н., Фасс А.А. в пользу Семеняга Н.Б. расходы по оплате государственной пошлины в сумме 25 рублей с каждого.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Омского областного суда в течение десяти дней с подачей жалобы через Одесский районный суд Омской области. Решение не обжаловалось, вступило в законную силу 04.10.2011.

Судья:                  Е.В.Толмачев