РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации Одесский районный суд Омской области в составе: председательствующего судьи Тарновского А.В. при секретаре судебного заседания Гляденцевой В.С. рассмотрел в открытом судебном заседании в с. Одесское Одесского района Омской области 02 ноября 2011 года дело № 2-822/2011 года по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Таврического отделения № 5925 Сбербанка России к Долингер В.В., Дерксен В.Г. о взыскании досрочно, солидарно задолженности по кредитному договору в сумме 180 327 рублей 74 копейки, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 4 806 рублей 55 копеек, УСТАНОВИЛ: ОАО «Сбербанк России» в лице Таврического отделения № 5925 Сбербанка России обратился в суд с иском к Долингер В.В., Дерксен В.Г. о взыскании досрочно, солидарно задолженности по кредитному договору в сумме 180 327 рублей 74 копейки, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 4 806 рублей 55 копеек, указав, что 28 сентября 2007 года между Акционерным коммерческим Сберегательным банком России в лице Одесского ОСБ № 5922 Сбербанка России и Долингер В.В. был заключен кредитный договор № в соответствии, с которым Банком был предоставлен ответчику кредит на неотложные нужды в размере 300 000 рублей на срок по 28 сентября 2012 года под 17 процентов годовых. Согласно п.4.1 кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем. Уплата процентов производится ежемесячно, одновременно с погашением кредита. Пунктом 4.4 кредитного договора установлено, что при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает кредитору неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной настоящим договором в размере двукратной процентной ставки по настоящему договору с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности. В качестве обеспечения надлежащего исполнения обязательств Долингер В.В. по кредитному договору № от 28 сентября 2007 года был заключен договор поручительства № от 28 сентября 2007 года между Банком и Дерксен В.Г.. В соответствии с условиями указанного договора поручитель обязался отвечать перед Банком за исполнение Долингер В.В. всех его обязательств по кредитному договору № от 28 сентября 2007 года в том же объёме, как и заёмщик (п.1.1, п.2.1 договора поручительства). Заемщиком Долингер В.В. неоднократно нарушались сроки внесения платежей в погашение суммы основного долга, а также процентов за пользование кредитом. Таким образом, на дату подачи искового заявления имеется непогашенная задолженность по кредиту. На дату подачи заявления имеется непогашенная задолженность по кредиту, что подтверждается карточкой движения средств по кредиту. С целью урегулирования проблемы своевременного внесения платежей, банком неоднократно в адрес ответчиков направлялись извещения с требованием погасить имеющуюся задолженность, однако недобросовестное отношение ответчиков к исполнению своих обязательств по кредитному договору и договору поручительства, отказ от каких-либо переговоров даёт банку основание для общения в суд за защитой своих интересов. Согласно п. 5.2.4. кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заёмщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями договора и предъявить аналогичные требования поручителю в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заёмщиком его обязательств по погашению кредита и уплате процентов, обратить взыскание на заложенное имущество. Согласно карточке движения средств по кредиту размер задолженности по кредитному договору на 30 августа 2011 составляет 180 327 рублей 74 копейки, в том числе: просроченная задолженность по кредиту - 163 398 рублей 03 копейки; просроченные проценты - 13 694 рубля 80 копеек; неустойка на просроченные проценты - 944 рубля 27 копеек, неустойка на просроченную задолженность - 2 290 рублей 64 копейки. Просит взыскать досрочно, солидарно с Долингер В.В., Дерксен В.Г. задолженность по кредитному договору № от 28 сентября 2007 года в сумме 180 327 рублей 74 копейки, в том числе: просроченная задолженность по кредиту - 163 398 рублей 03 копейки; просроченные проценты - 13 694 рубля 80 копеек; неустойка на просроченные проценты - 944 рубля 27 копеек, неустойка на просроченную задолженность - 2 290 рублей 64 копейки. Взыскать с Долингер В.В., Дерксен В.Г. в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 806 рублей 55 копеек. Определением Одесского районного суда Омской области от 18 октября 2011 года произведена замена ненадлежащего ответчика Дерксен В.Г. на надлежащего ответчика Дерксен Л.Г. в связи со смертью Дерксен В.Г. ДД.ММ.ГГГГ (л.д.59-60). Представитель истца Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Таврического отделения № 5925 Сбербанка России в судебное заседание не явился о дне слушания дела извещён надлежащим образом, предоставил суду заявление, в котором указал, что заявленные исковые требования поддерживает в полном объёме. Просит взыскать досрочно, солидарно с Долингер В.В., Дерксен Л.Г. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Таврического отделения № 5925 Сбербанка Россиизадолженность по кредитному договору № от 28 сентября 2007 года в сумме 180 327 рублей 74 копейки. Взыскать с Долингер В.В. и Дерксен Л.Г. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Таврического отделения № 5925 Сбербанка России расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 806 рублей 55 копеек. Ответчик Долингер В.В. в судебном заседании заявленные исковые требования признал в полном объёме и показал, что 28 сентября 2007 года он обратился с заявлением в Одесское ОСБ № 5922 о выдаче ему кредита в размере 300 000 рублей на неотложные нужды, фактически данный кредит был взят для нужд ООО «Хлебокомбинат». 28 сентября 2007 года между Одесским ОСБ № 5922 и ним был заключен кредитный договор № в соответствии, с которым ему был выдан кредит на неотложные нужды в размере 300 000 рублей. Денежные средства в размере 300 000 рублей он получил в Одесском ОСБ № 5922 наличными рублями по расходному кассовому ордеру от 28 сентября 2007 года и полученные деньги сдал в кассу предприятия, в то время он работал директором ООО «Хлебокомбинат». На предприятие кредит в банке было невозможно взять, поскольку оно было не платежеспособным. Подписи в кредитном договоре, расходном кассовом ордере его и он их не оспаривает. Кредит не стал погашаться с февраля 2010 года, до этого проценты и основной долг по кредиту погашало ООО «Хлебокомбинат». В ноябре 2009 года председатель Одесского Райпо Дерксен В.Г. отстранил его от должности директора ООО «Хлебокомбинат» и у него не было возможности дальше выплачивать задолженность по кредиту. Не помнит, чтобы он получал требования Таврического ОСБ № 5925 о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. На сегодняшний день задолженность по кредитному договору остаётся непогашенной из-за отсутствия у него финансовых средств. В дальнейшем при появлении денежных средств намерен погашать задолженность по кредитному договору. Ответчик Дерксен Л.Г. в судебном заседании заявленные исковые требования не признала в полном объёме и показала, что о том, что её умерший муж Дерксен В.Г. являлся поручителем по кредитному договору № от 28 сентября 2007 года ей неизвестно и муж при жизни ей ничего об этом не говорил, извещения банка о возврате суммы кредита им домой не приходили. Считает, что кто брал кредит, тот его и должен погашать, кроме того, разрешение на получение кредита банк от неё не получал. После смерти мужа Дерксен В.Г. она вступила в наследство и ей нотариусом были выданы свидетельства о праве на наследство по закону: на 1/2 долю автомобиля, денежные вклады, денежные средства в сумме 184099 рублей взысканные судом с ООО «Хлебокомбинат» в пользу наследодателя, земельные участки. Сумма полученного ею наследства после смерти Дерксена В.Г. превышает сумму, которая подлежит взысканию с неё в пользу Таврического ОСБ № 5925. Просит суд в иске Открытому акционерному обществу «Сбербанк России» в лице Таврического отделения № 5925 Сбербанка России отказать в полном объёме. Выслушав в судебном заседании ответчиков и исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему: В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. В соответствии с ч.1 п.1 ст.810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Судом установлено, что согласно кредитного договора № от 28 сентября 2007 года, заключённого между Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ (открытым акционерным обществом), в лице управляющего Одесским ОСБ № 5922 Я.И.Е. и Долингер В.В., Долингер В.В. был выдан кредит в сумме 300 000 рублей, под 17 % годовых (п.1.1.) на неотложные нужды на срок по 28 сентября 2012 года (л.д.9-11). Погашение кредита согласно п.4.1 кредитного договора производится заёмщиком ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем. Последний платеж производится не позднее даты, указанной в п.1.1 договора. Уплата процентов за пользование кредитом, согласно п.4.3 кредитного договора, производиться заёмщиком ежемесячно, начиная с октября 2007 года не позднее 10 числа месяца, следующего за платёжным, а также одновременно с погашением кредита, в том числе окончательным. В соответствии с п.5.2.4. кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заёмщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку предусмотренные условиями договора, и предъявить аналогичные требования поручителю, обратить взыскание на заложенное имущество в случаях: -неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заёмщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору, а также по другим договорам о предоставлении кредита, заключенным с кредитором; -полной или частичной утраты обеспечения исполнения обязательств или ухудшения его условий по обстоятельствам, за которые кредитор не отвечает. В судебном заседании установлено, что согласно расходного кассового ордера от 28 сентября 2007 года Долингер В.В. получил в Одесском ОСБ № 5922 кредит в размере 300 000 рублей (л.д.73). Данное обстоятельство не оспаривалось в судебном заседании ответчиком Долингер В.В.. В судебном заседании установлено, что согласно карточки движений средств по кредиту Долингер В.В. с 28 сентября 2007 года по 01 ноября 2011 года, дата выдачи кредита 28 сентября 2007 года, срок погашения кредита 28 сентября 2012 года, процентная ставка 17%, порядок уплаты кредита и процентов ежемесячно, неустойка за несвоевременное внесение платежей в погашение кредита и процентов - удвоенная процентная ставка. Заемщик Долингер В.В. прекратил уплачивать проценты за пользование кредитом и погашать долг по кредиту с 31 января 2010 года (л.д.80-81). Судом установлено, что Таврическим ОСБ № 5925, заемщику Долингер В.В., поручителю Дерксен В.Г. 17 июня 2010 года направлялось требование о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки в течение 15 календарных дней со дня получения данного требования, однако до настоящего времени требование банка, заёмщиком Долингер В.В. и поручителем Дерксен В.Г. остаётся неисполненным (л.д.20). Данное обстоятельство подтверждается списком № 58 от 17 июня 2010 года внутренних почтовых отправлений, согласно которого Долингер В.В. направлялось требование банка о возврате кредита (л.д.39). В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенёй) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно п.4.4 кредитного договора, при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заёмщик уплачивает кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности по договору (с учётом возможного изменения процентной ставки за пользование кредитом), с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). Согласно расчёта цены (требования) иска по кредитному договору № от 28 сентября 2007 года по состоянию на 30 августа 2011 года, просроченная ссудная задолженность с 31 января 2010 года по 26 июля 2010 года составляет 163 398 рублей 03 копейки, неустойка на просроченную ссудную задолженность с 11 февраля 2010 года по 26 июля 2010 года составляет 2 290 рублей 64 копейки, начислено процентов с 13 января 2010 года по 26 июля 2010 года 13 694 рубля 80 копеек, начислено неустойки по просроченным процентам с 11 марта 2010 года по 26 июля 2010 года 944 рубля 27 копеек. Общая задолженность по кредитному договору составляет 180 327 рублей 74 копейки (л.д.17). Суд считает, что расчёт задолженности, по кредитному договору представленный истцом Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Таврического отделения № 5925 Сбербанка России произведён правильно. В соответствии со ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. В соответствии с п.2 ст.1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чём бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Статьей ст. 1175 ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно, в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. Таким образом, наследники должника при условии принятия ими наследства становятся должниками перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Судом установлено, что согласно заявления Дерксен Л.Г. поданного 24 февраля 2011 года нотариусу Одесского района Омской области, Дерксен Л.Г. приняла наследство, оставшееся после смерти супруга Дерксен В.Г. умершего ДД.ММ.ГГГГ (л.д.74). Кроме Дерксен Л.Г., наследниками по закону являются дети наследодателя: сын - Д.А.В. и дочь - Д.О.В., однако они от причитающихся им долей наследства отказались в пользу супруги наследодателя - Дерксен Л.Г., что подтверждается их заявлениями нотариусу нотариального округа- Одесский Омской области от 25 мая 2011 года (л.д.75-76). Судом установлено, что наследственное имущество, которое приняла после смерти Дерксена В.Г. его жена Дерксен Л.Г. составляет: денежные средства в сумме 184 099 рублей 70 копеек взысканные с ООО «Хлебокомбинат» в пользу наследодателя, по решению Одесского районного суда Омской области от 19 апреля 2010 года (л.д.48); денежные вклады с причитающимися процентами, хранящимися в структурном подразделении № 5925/047 Таврического отделения № 5925 филиала ОАО «Сбербанк России» (л.д.51), 1/2 доля в праве общей собственности на транспортное средство <данные изъяты>, рыночной стоимостью на дату смерти 525 000 рублей, стоимость 1/2 доли составляет 262 500 рублей (л.д.77). Из вышеизложенного следует вывод, что стоимость принятого Дерксен Л.Г. наследственного имущества оставшегося после смерти Дерксен В.Г. в несколько раз превышает размер задолженности по кредитному договору № от 28 сентября 2007 года подлежащего взысканию с Долингер В.В. и Дерксен Л.Г. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Таврического отделения № 5925 Сбербанка России. В соответствии с п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в частности, залогом, поручительством. В соответствии с п.1 ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. В соответствии со ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объёме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства. Судом установлено, что согласно договора поручительства № от 28 сентября 2007 года, заключённого между Одесским ОСБ № 5922 и Дерксен В.Г., Дерксен В.Г. обязался нести солидарную ответственность перед Банком за исполнение обязательств Долингер В.В. по кредитному договору № от 28 сентября 2007 года (л.д.12). В соответствии с п.2.1. договора поручительства, поручитель Дерксен В.Г. отвечает перед Банком за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объёме, как и заёмщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заёмщиком обязательств по кредитному договору. В соответствии со ст.364 ГК РФ поручитель вправе выдвигать против требования кредитора возражения, которые мог бы представить должник. Если иное не вытекает из договора поручительства. Согласно п.2.7. договора поручительства, поручитель не вправе выдвигать против требований кредитора какие-либо возражения, которые мог бы представить заёмщик. Из изложенного следует, что поручитель Дерксен В.Г. не вправе выдвигать против требований Банка какие-либо возражения. Суд считает, что Дерксен Л.Г. являющаяся наследником должника Дерксена В.Г. умершего ДД.ММ.ГГГГ несёт ответственность перед Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Таврического отделения № 5925 Сбербанка России в пределах полной цены заявленных исковых требований. В соответствии со ст.57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Истец Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Таврического отделения № 5925 Сбербанка России предоставил суду доказательства того, что между Одесским ОСБ № 5922 и Долингер В.В. заключался кредитный договор № от 28 сентября 2007 года, между Одесским ОСБ № 5922 и поручителем Дерксен В.Г. заключался договор поручительства № от 28 сентября 2007 года. Ответчик Долингер В.В. получил в банке наличными 300 000 рублей. Ответчик Долингер В.В. не предоставил суду доказательства того, что между Одесским ОСБ № 5922 и им не заключался кредитный договор № от 28 сентября 2007 года и он не получал наличными деньги в банке. Ответчик Дерксен Л.Г. не представила суду доказательств того, что между Одесским ОСБ № 5922 и Дерксен В.Г. не заключался договор поручительства № от 28 сентября 2007 года, и он не обязывался нести солидарную ответственность перед банком за исполнение обязательств Долингер В.В. по кредитному договору № от 28 сентября 2007 года. В соответствии с п.1 ст.10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Суд расценивает не выполнение заемщиком Долингер В.В. обязательств в течение 21 месяца по кредитному договору № от 28 сентября 2007 года, как злоупотребление правом, в частности действий имеющих своей целью причинить вред другим лицам, ОАО «Сбербанк России», уклонением от исполнения обязательств по кредитному договору. На основании изложенного, суд считает необходимым взыскать досрочно, солидарно с Долингер В.В., Дерксен Л.Г. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Таврического отделения № 5925 Сбербанка Россиизадолженность по кредитному договору № от 28 сентября 2007 года в сумме 180 327 рублей 74 копейки (сто восемьдесят тысяч триста двадцать семь рублей 74 коп.) Государственную пошлину в соответствии со ст.98 ГПК РФ необходимо отнести на ответчиков Долингер В.В., Дерксен Л.Г. в равных долях. Суд считает необходимым взыскать с Долингер В.В., Дерксен Л.Г. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Таврического отделения № 5925 Сбербанка России расходы по оплате государственной пошлины по 2 403 рубля 28 копеек (две тысячи четыреста три рубля 28 коп.) с каждого. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Взыскать досрочно, солидарно с Долингер В.В., Дерксен Л.Г. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Таврического отделения № 5925 Сбербанка Россиизадолженность по кредитному договору № от 28 сентября 2007 года в сумме 180 327 рублей 74 копейки (сто восемьдесят тысяч триста двадцать семь рублей 74 коп.). Взыскать с Долингер В.В., Дерксен Л.Г. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Таврического отделения № 5925 Сбербанка России расходы по оплате государственной пошлины по 2 403 рубля 28 копеек (две тысячи четыреста три рубля 28 коп.) с каждого. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Омского областного суда в течение десяти дней, со дня изготовления полного текста решения, с подачей жалобы через Одесский районный суд Омской области. Решение обжаловалось, оставлено без изменения, вступило в законную силу 07.12.2011. Председательствующий: судья А.В. Тарновский