Именем Российской Федерации

Одесский районный суд Омской области в составе:

председательствующего судьи Тарновского А.В.

при секретаре судебного заседания Гордиенко М.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Одесское Одесского района Омской области 21 ноября 2011 года дело № 2-868/2011 года по иску Стрюк А.А. к Вайцелю О.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Стрюк А.А. обратилась в Одесский районный суд Омской области с иском к Вайцелю О.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, указав, что она является собственником квартиры по адресу: <адрес>. Согласно п.6 договора купли-продажи от 11 сентября 2007 года Вайцель О.В. должен был сняться с регистрационного учёта до 01 октября 2007 года, однако до настоящего времени этого не сделал. На её неоднократные напоминания о необходимости сняться с регистрационного учёта не реагирует.

Просит признать Вайцеля О.В. утратившим право пользования жилым помещением, квартирой по адресу: <адрес>.

Истец Стрюк А.А. в судебном заседании поддержала уточнённые исковые требования и показала, что ранее она состояла в браке с Вайцель О.В. и проживала с ним по адресу: <адрес>. Брак между ними на основании решения мирового судьи судебного участка № 18 Одесского района Омской области от 02 апреля 2007 года расторгнут. По договору купли-продажи квартиры от 11 сентября 2007 года она купила у Вайцеля О.В. квартиру по указанному адресу. Право собственности на квартиру зарегистрировано на неё. Вайцель О.В. обещал сняться с регистрационного учёта по указанному адресу до 1 октября 2007 года, но своё слово не сдержал. В настоящее время она зарегистрировала брак с другим мужчиной, у неё образовалась новая семья. Не проживает она совместно с Вайцелем О.В. с октября 2007 года по настоящее время. Регистрация Вайцеля О.В. в её квартире ущемляет её права как собственника жилья и требует дополнительных затрат на оплату коммунальных услуг.

Просит признать Вайцеля О.В. утратившим право пользования жилым помещением, квартирой по адресу: <адрес> и взыскать с него в её пользу расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей.

Представитель истца Ляшко С.С. в судебном заседании поддержал уточнённые исковые требования и показал, что ранее Стрюк А.А. состояла в браке с Вайцель О.В. и проживала с ним по адресу: <адрес>. Брак между ними на основании решения мирового судьи судебного участка № 18 Одесского района Омской области от 02 апреля 2007 года расторгнут. По договору купли-продажи квартиры от 11 сентября 2007 года Стрюк А.А. (Вайцель) купила у Вайцеля О.В. квартиру по указанному адресу. Право собственности на квартиру зарегистрировано на неё. Вайцель О.В. обещал сняться с регистрационного учёта по указанному адресу до 1 октября 2007 года, но своё слово не сдержал. В настоящее время истица зарегистрировала брак с другим мужчиной, у неё образовалась новая семья. Регистрация Вайцеля О.В. в квартире Стрюк А.А. ущемляет её права как собственника жилья и требует дополнительных затрат на оплату коммунальных услуг.

Просит признать Вайцеля О.В. утратившим право пользования жилым помещением, квартирой по адресу: <адрес> и взыскать с него в пользу Стрюк А.А. расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей.

Ответчик Вайцель О.В. в судебное заседание не явился о дне слушания дела извещён надлежащим образом, о чём свидетельствует почтовое уведомление о получении судебной повестки о времени и месте слушания дела, ходатайств об отложении рассмотрения дела от него в суд не поступало.

В соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

        Суд считает неявку в судебное заседание ответчика Вайцеля О.В. неуважительной и считает возможным дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель третьего лица УФМС России по Омской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, о чём свидетельствует почтовое уведомление о получении судебной повестки о дне слушания дела, ходатайств об отложении судебного разбирательства от него в суд не поступало.

В соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц участвующих в деле и извещённых о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд считает неявку представителя третьего лица УФМС России по Омской области неуважительной и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав в судебном заседании истца, представителя истца и исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему:

В соответствии с п.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с ч.1 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Судом установлено, что согласно свидетельства о государственной регистрации права <данные изъяты> В.А.А. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. (л.д.8).

Согласно договора купли-продажи квартиры заключенного 11 сентября 2007 года между Вайцель О.В. и В.А.А., В.А.А. купила у Вайцель О.В. квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. В пункте 6 данного договора указано, что Вайцель О.В. обязуется выписаться из указанной квартиры до 01 октября 2007 года (л.д.10-11).

Согласно свидетельства о расторжении брака <данные изъяты> брак между Вайцель О.В. и В.А.А. прекращён 22 мая 2007 года на основании решения мирового судьи судебного участка № 18 Одесского района Омской области от 02 апреля 2007 года (л.д.13).

Согласно свидетельства о заключении брака <данные изъяты> С.Е.В. и В.А.А. заключили брак, после заключения брака ей была присвоена фамилия Стрюк (л.д.12).

В соответствии с ч.4 ст.31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

Согласно справки № 4098 выданной 19 октября 2011 года Администрацией Одесского сельского поселения Одесского муниципального района Омской области Стрюк А.А. проживает по адресу: <адрес>, совместно с ней проживают: Вайцель О.В., В.И.О., С.К.Е. (л.д.7).

В судебном заседании установлено, что ответчик Вайцель О.В. в настоящее время не является членом семьи Стрюк А.А., при заключении договора купли-продажи квартиры от 11 сентября 2007 года обязался сняться с регистрационного учёта, кроме того, в данной квартире не проживает с октября 2007 года по настоящее время, жильё не содержит, коммунальные услуги не оплачивает.

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 3 Закона РФ от 25.06.1993 года № 5242-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» граждане РФ обязаны регистрироваться по месту жительства или по месту пребывания в пределах РФ. В соответствии с п.6 ст.7 этого же закона, снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учёта по месту жительства производится органом регистрационного учёта в следующих случаях: выселение из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

При таких обстоятельствах суд считает возможным признать Вайцеля О.В. утратившим право пользования жилым помещением квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Суд считает необходимым расходы по оплате государственной пошлины отнести на ответчика и взыскать с Вайцеля О.В. в пользу Стрюк А.А. расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Уточнённые исковые требования Стрюк А.А. к Вайцелю О.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением и взыскании расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить в полном объёме.

Признать Вайцеля О.В. утратившим право пользования жилым помещением квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

Взыскать с Вайцеля О.В. в пользу Стрюк А.А. расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей (двести рублей).

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Омского областного суда в течение 10 дней со дня вынесения решения с подачей жалобы через Одесский районный суд Омской области. Решение не обжаловалось, вступило в законную силу 02.12.2011.

Председательствующий: судья                                                     А.В. Тарновский