Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Одесское                                                                                 30 ноября 2011 года

Одесский районный суд Омской области

в составе: председательствующего судьи Тарновского А.В.

при секретаре судебного заседания Гордиенко М.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело                             № 2-893/2011 года по исковому заявлению Радченко С.В. к ОГИБДД МО МВД России «Одесский» о признании действий старшего государственного инспектора ОГИБДД МО МВД России «Одесский» по признанию недействительной регистрации прицепа, изъятию паспорта транспортного средства и регистрационного знака на прицеп, незаконными, обязывании ОГИБДД МО МВД России «Одесский» восстановить на регистрационном учёте прицеп с указанием его в качестве собственника,

У С Т А Н О В И Л:

В Одесский районный суд Омской области с иском к ОГИБДД МО МВД России «Одесский» о признании действий старшего государственного инспектора ОГИБДД МО МВД России «Одесский» по признанию недействительной регистрации прицепа, изъятию паспорта транспортного средства и регистрационного знака на прицеп, незаконными, обязывании ОГИБДД МО МВД России «Одесский» восстановить на регистрационном учёте прицеп с указанием его в качестве собственника, обратился Радченко С.В., указав в исковом заявлении, что 18.12.2007 года он на основании договора купли-продажи у Ш.В.Д. приобрёл грузовой прицеп <данные изъяты>. 28.12.2007 года он поставил указанный прицеп на учёт в ОГИБДД ОВД по Одесскому району Омской области, в связи, с чем ему был выдан паспорт транспортного средства (ПТС). Указанный прицеп он не скрывал, и открыто пользовался им для перевозки грузов. 15.03.2011 года согласно ответа старшего инспектора ОГИБДД ОВД по Одесскому району Омской области капитана милиции Гордиенко А.В. в проведении регистрационных действий с грузовым прицепом <данные изъяты> по изменению наименования собственника ему было отказано, в связи с тем, что в ходе проверки было установлено, что на данный прицеп 28.12.2007 года была произведена замена государственного регистрационного знака № и талона технического паспорта имеющего признаки подделки. В связи с этим, у него были изъяты ПТС и регистрационный знак № на указанный прицеп в связи с признанием регистрации недействительной. ОГИБДД ОВД по Одесскому району экспертиза подлинности талона технического паспорта не назначалась и не проводилась, в связи, с чем факт подделки указанного талона не подтверждён. Он приобрёл указанный прицеп на законных основаниях, как собственник поставил его на учёт и на протяжении более трёх лет пользовался им. Незаконными действиями инспектора ОГИБДД МО МВД России «Одесский» нарушаются его права как собственника указанного прицепа на пользование и распоряжение им.                                                                    

Просит признать действия старшего государственного инспектора ОГИБДД МО МВД России «Одесский» по признанию недействительной регистрации прицепа <данные изъяты>, а также изъятию паспорта транспортного средства и регистрационного знака № на указанный прицеп, незаконными. Обязать ОГИБДД МО МВД России «Одесский» восстановить на регистрационном учёте прицеп <данные изъяты> с указанием его в качестве собственника.

В судебном заседании истец Радченко С.В. поддержал заявленные исковые требования в полном объёме и показал, что он в 1999 году у Ш.В.Д. приобрёл грузовой прицеп <данные изъяты> за 50 000 рублей, никаких документов на куплю-продажу прицепа между ним и Ш.В.Д. не заключалось, документы на прицеп ему Ш.В.Д. не давал и их у него не было. В 1999 году указанный прицеп он поставил на учёт в Павлоградском РЭП, ему выдали технический талон и государственный номерной знак. В декабре 2007 года инспектор РЭП Одесского ОГИБДД М.С.Д. произвёл ему замену государственного регистрационного знака и технического талона, взамен ему выдал паспорт транспортного средства, свидетельство о регистрации транспортного средства и государственный регистрационный знак. Договор купли-продажи прицепа который заключен 18 декабря 2007 года между ним и Ш.В.Д. он инспектору ОГИБДД М.С.Д. не предоставлял, указанный договор был составлен лишь только после того когда он поменял документы на прицеп в ОГИБДД Одесского ОВД. Прицеп для осмотра он в ОГИБДД Одесского РОВД не предоставлял. С указанными документами он использовал прицеп до 15 февраля 2011 года. 15 февраля 2011 года он обратился в ОГИБДД Одесского района для перерегистрации собственника грузового прицепа <данные изъяты> с юридического лица на физическое лицо. Грузовой прицеп для осмотра он в ОГИБДД также не представил. Старший инспектор ОГИБДД ОВД по Одесскому району Гордиенко А.В. в перерегистрации прицепа ему отказал и изъял у него паспорт на транспортное средство, свидетельство о регистрации транспортного средства и государственный регистрационный знак, по причине того, что талон технического паспорта является недействительным. В настоящее время он прицеп не использует, он у него находится на стоянке. Доказательств того, что грузовой прицеп <данные изъяты> соответствует установленным требованиям безопасности дорожного движения у него нет, и он их представить суду не может, паспорта на прицеп у него нет. Состоял ли прицеп на учёте в ОГИБДД до 1999 года он сказать суду не может.

Просит признать действия старшего государственного инспектора ОГИБДД МО МВД России «Одесский» по признанию недействительной регистрации прицепа <данные изъяты>, а также изъятию паспорта транспортного средства и регистрационного знака № на указанный прицеп, незаконными. Обязать ОГИБДД МО МВД России «Одесский» восстановить на регистрационном учёте прицеп <данные изъяты> с указанием его в качестве собственника.

Представитель ответчика ОГИБДД МО МВД России «Одесский» Гордиенко А.В. в судебном заседании заявленные исковые требования не признал и показал, что они не оспаривают право собственности Радченко С.В. на прицеп <данные изъяты>, но право собственности на транспортное средство не порождает безусловной обязанности органов ГИБДД допустить его к участию в дорожном движении и поставить на регистрационный учёт. Федеральный закон "О безопасности дорожного движения", определяя правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации, установил регистрацию транспортных средств. Госавтоинспекция в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляет комплекс мероприятий, связанных с обеспечением допуска транспортных средств к участию в дорожном движении на территории Российской Федерации и за её пределами. Регистрация транспортных средств осуществляется подразделениями Госавтоинспекции, на которые возложена данная функция, в целях обеспечения их государственного учёта, надзора за соответствием конструкции, технического состояния и оборудования транспортных средств установленным требованиям безопасности, борьбы с преступлениями и другими правонарушениями, связанными с использованием транспортных средств, исполнения законодательства о военно-транспортной обязанности и налогового законодательства, (пункт 2 Правил регистрации автотранспортных средств и прицепов к ним в ГИБДД МВД РФ, утв. приказом МВД РФ от 24.11.2008 года № 1001 «О порядке регистрации транспортных средств»). Не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не принимаются к производству регистрационных действий транспортные средства: изготовленные в Российской Федерации, в том числе из составных частей конструкций, предметов дополнительного оборудования, запасных частей и принадлежностей, или ввозимые на её территорию сроком более чем на шесть месяцев, без представления документов, подтверждающих проведение их сертификации в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Регистрация транспортных средств, принадлежащих юридическим и физическим лицам, изменение регистрационных данных, связанное с заменой номерных агрегатов транспортных средств, производится на основании паспортов транспортных средств, заключенных в установленном порядке договоров либо иных документов, удостоверяющих право собственности на транспортные средства и подтверждающих возможность допуска их к участию в дорожном движении по дорогам общего пользования на территории Российской Федерации, (пункт 8 Правил регистрации автотранспортных средств и прицепов к ним в ГИБДД МВД РФ, утв. приказом МВД РФ от 24.11.2008 г. № 1001 «О порядке регистрации транспортных средств»). 28.12.2007 года Радченко С.В. обратился в ОГИБДД ОВД по Одесскому району с заявлением, в котором просил заменить государственный регистрационный знак № и талон технического паспорта на принадлежащий КФХ «Радченко» прицеп <данные изъяты>, бывший инспектор по розыску ОГИБДД ОВД по Одесскому району М.С.Д., сначала внёс данные прицепа в электронную базу, а затем произвёл замену государственного регистрационного знака и технического талона без соответствующей проверки при отсутствии технического паспорта, при этом, не обнаружив подлога технического талона, и выдал взамен ПТС № и свидетельство о регистрации ТС №, тем самым, нарушив п.3 правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в ГИБДД МВД РФ, утверждённых приказом МВД России от 24.11.2008 года № 1001. Кроме того М.С.Д. указал наугад год выпуска прицепа -1999 год. Данное нарушение было выявлено, в числе других, сотрудниками ОЭР ТН и РТ УГИБДД УВД по Омской области в период проведения плановой проверки регистрационно-экзаменационной деятельности ОГИБДД Одесского района за 2008 год. На основании выявленных в ходе ревизии нарушений требований нормативно-правовых документов, был составлен соответствующий акт, с которым было ознакомлено руководство ОВД по Одесскому району и Управление ГИБДД УВД по Омской области. Но так как дальнейшего разбирательства с проверкой в отношении Радченко С.В. не проводилось он и дальше имел возможность допуска прицепа <данные изъяты> к участию в дорожном движении по дорогам общего пользования на территории Российской Федерации. Когда, 15.02.2011 года, Радченко С.В. повторно, обратился в ОГИБДД ОВД по Одесскому району с заявлением о перерегистрации и изменении наименования собственника с юридического на физическое лицо принадлежащего его хозяйству грузового прицепа <данные изъяты>, у него были изъяты выданные ему ранее М.С.Д., свидетельство о регистрации транспортного средства № и паспорт транспортного средства, номерные знаки. 11 марта 2011 года он провёл служебную проверку по факту несоответствия регистрационных документов на прицеп <данные изъяты>, принадлежащий КФХ «Радченко». В ходе проверки было выявлено, что указанный технический талон не выдавался 05.11.1999 года в ОГИБДД Одесского района, так как в соответствии с действующими нормативными документами в 1999 году на транспортные средства при производстве регистрационных действий в ГИБДД уже выдавались свидетельства о регистрации транспортного средства и паспорта транспортного средства. Согласно, электронной базы данных регистрации АМТС и реестра зарегистрированного автомототранспорта за 1999 год, в РЭП ГИБДД Одесского РОВД, технических операций связанных с регистрацией каких либо транспортных средств, 05.11.1999 года - не производилось. Согласно ответа, полученного из ОП ОЭР ТН и РТ УГИБДД УВД по Омской области на запрос по учёту распределённой специальной продукции ГИБДД, бланк технического паспорта № (указанный в техническом талоне на данный прицеп) - в подразделения Омской области не поступал, а государственный регистрационный знак на прицеп № был получен ОВД Марьяновского района (<данные изъяты>. В своём письменном объяснении от 15.02.2011 года Радченко СВ. пояснял, что приобрёл данный прицеп примерно десять лет назад в Республике Казахстан р.п. Кзылту, у кого именно он не помнит, ставил его на учёт возможно в Павлоградском ГИБДД, где технический паспорт и выдавался ли он вообще он также не помнит. Технический талон, который он предъявил в ГИБДД Одесского района, 28.12.2007 года для замены на новые регистрационные документы, ему якобы выдали в ГАИ и он или кто-нибудь другой его не подделывал. Для осмотра и сверки подлинности маркировки номерных агрегатов прицеп <данные изъяты>, Радченко СВ. представлен не был. На основании п. 51 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в ГИБДД МВД РФ, утверждённых приказом МВД России от 24.11.2008 года № 1001, проведённая регистрация указанного транспортного средства считается не действительной и подлежит аннулированию регистрационным подразделением по месту регистрации транспортного средства. Регистрационные документы, паспорта транспортных средств и регистрационные знаки сдаются в регистрационное подразделение. При условии соответствия транспортного средства установленным требованиям безопасности дорожного движения, регистрационный учёт может быть восстановлен на основании судебных решений. Представление на регистрацию прицепа, имеющего «подложный» технический талон, по сути, означает отсутствие документа, удостоверяющего соответствие транспортного средства требованиям безопасности дорожного движения. Регистрация такого прицепа запрещена п. 3 ст. 15 ФЗ "О безопасности дорожного движения". Таким образом, в связи с установлением факта "подложного" технического талона на данный прицеп, требования заявителя о восстановлении на регистрационном учёте прицепа <данные изъяты>, удовлетворению не подлежат, а действия сотрудников регистрационного подразделения, ограничивающие право Радченко С.В. в пользовании данным транспортным средством являются обоснованными и соответствуют требованиям нормативно правовых актов Российской Федерации. По данным базы автомототранспортных средств до 1999 года прицеп <данные изъяты> на учёте в ОГИБДД не состоял. Экспертиза подлинности технического талона и соответствия номерных агрегатов на прицепе не проводилась, поскольку в этом не было необходимости. Из проведённой служебной проверки следует, что технический талон в Одесском РЭП ГАИ Омской области не выдавался, он является подложным. Просит суд в иске Радченко С.В. отказать в полном объёме.

Представитель третьего лица УГИБДД УМВД России по Омской области в судебное заседание не явился о времени и месте слушания дела извещён надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела от него в суд не поступало.

В соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещённых о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

      Суд считает неявку представителя УГИБДД УМВД России по Омской области неуважительной и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав в судебном заседании материалы гражданского дела, заслушав истца, представителя ответчика ОГИБДД МО МВД России «Одесский» суд приходит к следующему:

Согласно п.3 ст. 15 Федерального закона от 10.12.1995 года № 196-ФЗ               "О безопасности дорожного движения", в силу которых допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путём регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. Регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается.

Указанные положения признаны Постановлением Конституционного Суда РФ от 22.04.2011 года N 5-П "По делу о проверке конституционности положения пункта 3 статьи 15 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" в связи с жалобой гражданки Г.В. Шикуновой" не противоречащими Конституции Российской Федерации, поскольку - по конституционно-правовому смыслу данного законоположения в системе действующего правового регулирования и в силу имеющих обязательный характер правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации - не предполагается отказ в защите прав собственника транспортного средства при рассмотрении по его требованию судом дела о восстановлении регистрационного учёта этого транспортного средства, приобретенного на законных основаниях, исходя из одного лишь факта подделки иным, помимо собственника, лицом паспорта транспортного средства, без исследования и оценки всех обстоятельств, подтверждающих соответствие транспортного средства требованиям безопасности дорожного движения.

В судебном заседании установлено, что в 1999 году Радченко С.В. приобрёл у Ш.В.Д. прицеп <данные изъяты> за 50 000 рублей, договор купли-продажи прицепа между сторонами в то время не составлялся, паспорт на прицеп прежним собственником Ш.В.Д. новому владельцу Радченко С.В. не передавался. Указанный прицеп на учёте в ОГИБДД до 1999 года не состоял. Данное обстоятельство не оспаривалось истцом Радченко С.В. в судебном заседании.

Судом установлено, что 5 ноября 1999 года согласно талона технического паспорта прицеп <данные изъяты> был поставлен на учёт в Одесском РЭП ГАИ Омской области и был выдан технический паспорт №, номерной знак № владельцу КФХ «Радченко» (л.д.52).

Однако согласно исследованного в судебном заседании реестра поставленных на учёт РЭП ГАИ Одесского РОВД за период с 03 по 09 ноября 1999 года автотранспортных средств следует, что регистрация прицепа <данные изъяты> на владельца КФХ Радченко не производилась (л.д.47).

Согласно справки № 19 б\н выданной 11 марта 2011 года Отделом экзаменационной работы технического надзора и регистрации транспорта Управления Государственной инспекции безопасности дорожного движения следует, что технический паспорт № в подразделения Омской области не распределялся <данные изъяты>. Государственный регистрационный знак на прицеп № получен ОВД Марьяновского района <данные изъяты> (л.д.45).

Из приведённых выше доказательств следует, что талон технического паспорта является подложным и не соответствующим действительности.

В соответствии с п. 3 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утверждённых приказом МВД РФ от 24.11.2008 года N 1001 (ред. от 20.01.2011 года) "О порядке регистрации транспортных средств" не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не принимаются к производству регистрационных действий транспортные средства при обнаружении признаков подделки, скрытия, изменения, уничтожения маркировки, нанесённой на транспортные средства организациями-изготовителями, либо подделки представленных документов, регистрационных знаков, несоответствия транспортных средств и номерных агрегатов сведениям, указанным в представленных документах, или регистрационным данным, а также при наличии сведений о нахождении транспортных средств, номерных агрегатов в розыске или представленных документов в числе утраченных (похищенных).

Пунктом 51 указанных Правил предусматривается, что при установлении органом внутренних дел, проводящим проверку, обстоятельств, указанных в пункте 3 настоящих Правил, регистрация транспортного средства прекращается (аннулируется) регистрационным подразделением по месту регистрации транспортного средства.

Прекращение (аннулирование) регистрации не применяется в отношении транспортных средств, с момента регистрации которых на основании документов, признанных впоследствии поддельными (подложными), либо недействительными, прошло более 5 лет (срок давности). В случае аннулирования регистрации по указанным основаниям до вступления в силу настоящего положения, по заявлению собственника проводится восстановление регистрации транспортного средства.

В случае устранения причин, установленных правоохранительным органом и явившихся основанием для прекращения регистрации, восстановление регистрационного учёта производится с выдачей новых регистрационных документов и регистрационных знаков, а также паспорта транспортного средства.

В иных случаях, при условии соответствия транспортного средства установленным требованиям безопасности дорожного движения, регистрационный учёт может быть восстановлен на основании судебных решений.

Судом установлено, что 28.12.2007 года Радченко С.В. обратился в ОГИБДД ОВД по Одесскому району с заявлением, в котором просил заменить государственный регистрационный знак № и талон технического паспорта на принадлежащий КФХ «Радченко» прицеп <данные изъяты>, бывший инспектор по розыску ОГИБДД ОВД по Одесскому району М.С.Д. внёс данные прицепа в электронную базу, а затем произвёл замену государственного регистрационного знака и технического талона без соответствующей проверки при отсутствии технического паспорта, при этом, не обнаружив подлога технического талона, и выдал взамен ПТС № и свидетельство о регистрации ТС №. Кроме того, без осмотра прицепа указан год выпуска прицепа -1999 год. Данное нарушение было выявлено, в числе других, сотрудниками ОЭР ТН и РТ УГИБДД УВД по Омской области в период проведения плановой проверки регистрационно-экзаменационной деятельности ОГИБДД Одесского района за 2008 год, что подтверждается актом проверки комиссии от 22 декабря 2008 года (л.д.58-65). Дальнейшего разбирательства с проверкой в отношении владельца прицепа Радченко С.В. не проводилось он и дальше использовал прицеп. 15.02.2011 года, Радченко С.В. обратился в ОГИБДД ОВД по Одесскому району с заявлением о перерегистрации изменении наименования собственника с юридического на физическое лицо принадлежащего его хозяйству грузового прицепа <данные изъяты>, у него были изъяты выданные ему ранее инспектором М.С.Д., свидетельство о регистрации транспортного средства № и паспорт транспортного средства №. В ходе проведения служебной проверки были выявлены нарушения порядка регистрации прицепа и выдачи на него соответствующих документов и было принято решение об аннулировании проведённой регистрации указанного транспортного средства, регистрационные документы, паспорт транспортного средства и регистрационные знаки подлежали сдаче в регистрационное подразделение. По мнению суда, представление Радченко С.В. на регистрацию прицепа, имеющего «подложный» технический талон, означает отсутствие документа, удостоверяющего соответствие транспортного средства требованиям безопасности дорожного движения. Регистрация такого прицепа запрещена п. 3 ст. 15 ФЗ "О безопасности дорожного движения".

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истец Радченко С.В. не предоставил суду доказательств того, что действия сотрудника ОГИБДД старшего государственного инспектора МО МВД России «Одесский» Гордиенко А.В. об аннулировании проведённой регистрации прицепа и изъятию регистрационных документов, паспорта транспортного средства и регистрационного знака являются незаконными и не обоснованными.

Представитель ответчика ОГИБДД МО МВД России «Одесский» Гордиенко А.В. предоставил суду доказательства того, что действия сотрудников ОГИБДД об аннулировании проведённой регистрации прицепа и изъятию регистрационных документов, паспорта транспортного средства и регистрационного знака являются законными и обоснованными.

Представленный суду договор купли-продажи прицепа заключенный 18 декабря 2007 года между продавцом Ш.В.Д. и покупателем Радченко С.В. о купли-продажи прицепа <данные изъяты> не может являться бесспорным доказательств о наличии документов на транспортное средство подтверждающих его безопасность.

Кроме того, в судебном заседании было установлено, что прицеп фактически был приобретён в 1999 году, и сам истец Радченко С.В. показал, что данный договор купли-продажи прицепа был составлен уже после регистрации его в органах ОГИБДД, т.е после 18 декабря 2007 года. Кроме того, при опросе его в ОГИБДД Одесского РОВД Радченко С.В. утверждал, что он купил прицеп у незнакомого лица в Р.Казахстан, в настоящее время пытается суд убедить в том, что прицеп он купил у Ш.В.Д..

Суд считает, что истец Радченко С.В. своими действиями пытается суд ввести в заблуждение с целью получения желаемого результата, а именно получения правоустанавливающих документов на прицеп в органах ОГИБДД.

Суд считает, что при отсутствии документов на транспортное средство удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения не возможно зарегистрировать транспортное средство.

Истец Радченко С.В. не предоставил суду доказательств того, что у него имеются документы о соответствии транспортного средства прицепа <данные изъяты> установленным требованиям безопасности дорожного движения.

Право собственности истца Радченко С.В. на прицеп <данные изъяты> в судебном заседании представителем ответчика не оспаривался.

При таких обстоятельствах суд считает, что действия старшего государственного инспектора ОГИБДД МО МВД «России» Гордиенко А.В. об аннулировании проведённой регистрации вышеуказанного прицепа и изъятию регистрационных документов, паспорта транспортного средства и регистрационного знака являются законными и обоснованными, соответствуют требованиям действующего законодательства, поскольку бесспорно установлен факта использования "подложного" технического талона на данный прицеп, в связи с этим требования истца о восстановлении на регистрационном учёте прицепа <данные изъяты>, удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований Радченко С.В. к ОГИБДД МО МВД России «Одесский» о признании действий старшего государственного инспектора ОГИБДД МО МВД России «Одесский» Гордиенко А.В. по признанию недействительной регистрации прицепа, изъятию паспорта транспортного средства и регистрационного знака на прицеп, незаконными, обязывании ОГИБДД МО МВД России «Одесский» восстановить на регистрационном учёте прицеп с указанием его в качестве собственника отказать.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Суд считает необходимым судебные расходы отнести на истца Радченко С.В..

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Радченко С.В. к ОГИБДД МО МВД России «Одесский» о признании действий старшего государственного инспектора ОГИБДД МО МВД России «Одесский» Гордиенко А.В. по признанию недействительной регистрации прицепа, изъятию паспорта транспортного средства и регистрационного знака на прицеп, незаконными, обязывании ОГИБДД МО МВД России «Одесский» восстановить на регистрационном учёте прицеп с указанием его в качестве собственника отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Омского областного суда с подачей жалобы через Одесский районный суд Омской области в течение 10 дней со дня изготовления полного текста решения. Решение не обжаловалось, вступило в законную силу 16.12.2011.

Председательствующий: судья                                                        А.В. Тарновский