Дело № 2-922/2011г.

          О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

с. Одесское, Омской области                                                    28 декабря 2011 года

Одесский районный суд Омской области в составе:

председательствующего судьи Толмачева Е.В.,

при секретаре судебного заседания Ригерт С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сидорко И.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Визит» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Сидорко И.В. обратилась в Одесский районный суд Омской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Визит» о взыскании задолженности по заработной плате и судебных расходов.

Представитель истца Сидорко И.В. - Ляшко С.С. в судебном заседании отказался от заявленных исковых требований и просил прекратить производство по иску, в связи с удовлетворением заявленных требований Обществом с ограниченной ответственностью «Визит» в добровольном порядке.

Истец Сидорко И.В. в судебное заседание не явилась о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Суду представила заявление, согласно которому просила суд производство по делу прекратить в связи с тем, что задолженность по заработной плате погашена, претензий не имеет.

Ответчик Емкужев А.М. в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Суду предоставил заявление, согласно которому просил производство по делу прекратить, претензий к Сидорко И.В. не имеет.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В соответствии со ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

При таких обстоятельствах суд, считает, что отказ от иска истца Сидорко И.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Визит» о взыскании задолженности по заработной плате и судебных расходов, необходимо принять, а производство по делу прекратить, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Руководствуясь ст. 220 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Принять отказ от иска истца Сидорко И.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Визит» о взыскании задолженности по заработной плате и судебных расходов.

Производство по делу по иску Сидорко И.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Визит» о взыскании задолженности по заработной плате и судебных расходов прекратить.

В соответствии со ст. 221 ГПК РФ разъяснить истцу Сидорко И.В., что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Омского областного суда в течение пятнадцати дней со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Одесский районный суд Омской области. Определение не обжаловалось, вступило в законную силу 12.01.2012.

Судья:                                                                                                     Е.В. Толмачев