Дело № 2-112/2012г. О П Р Е Д Е Л Е Н И Е с. Одесское, Омской области 20 февраля 2012 года Одесский районный суд Омской области в составе: председательствующего судьи Толмачева Е.В., при секретаре судебного заседания Ригерт С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску колхоза «Ганновский» к администрации Одесского муниципального района Омской области о признании права собственности на объект недвижимости, У С Т А Н О В И Л: Колхоз «Ганновский» обратился в Одесский районный суд Омской области с иском к администрации Одесского муниципального района Омской области о признании права собственности на объект недвижимости, в котором указал, что в согласно инвентарной карты учета объекта основных средств в колхозе «Ганновский» имеется объект недвижимости - cклад фуражный общей площадью 570,50 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>. В связи с утерей акта ввода на склад фуражный колхоз «Ганновский» не может оформить свидетельство о государственной регистрации права собственности на данное недвижимое имущество. Просит признать за колхозом «Ганновский» право собственности на объект недвижимости склад фуражный общей площадью 570,50 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>. Представитель истца в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Суду представил заявление, согласно которому просил суд рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, исковые требования поддержал в полном объеме. Представитель ответчика администрации Одесского муниципального района Омской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом. Представитель третьего лица Одесского сектора Азовского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, предоставил отзыв, согласно которому просил рассмотреть дело в его отсутствие, копию вступившего в законную силу решения суда направить в их адрес. Исследовав в судебном заседании материалы гражданского дела, суд приходит к следующему: В соответствии со статьей 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса. В соответствии с п. 1 ч.1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке. Согласно ст.22 ГПК РФ: 1. Суды рассматривают и разрешают: 2) дела по указанным в статье 122 настоящего Кодекса требованиям, разрешаемые в порядке приказного производства; 3) дела, возникающие из публичных правоотношений и указанные в статье 245 настоящего Кодекса; 4) дела особого производства, указанные в статье 262 настоящего Кодекса; 5) дела об оспаривании решений третейских судов и о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейских судов; 6) дела о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов и иностранных арбитражных решений. 2. Суды рассматривают и разрешают дела с участием иностранных граждан, лиц без гражданства, иностранных организаций, организаций с иностранными инвестициями, международных организаций. 3. Суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов. Согласно ст.27 АПК РФ: 2. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане). 3. К подведомственности арбитражных судов федеральным законом могут быть отнесены и иные дела. Таким образом, исходя из анализа вышеперечисленных положений законодательства, суд приходит к выводу о том, что требования колхоза «Ганновский» подлежат рассмотрению в рамках арбитражного судопроизводства. В соответствии со статьей 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового Кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом. Таким образом, уплаченная колхозом «Ганновский» государственная пошлина в сумме 3154 рубля 76 копеек подлежит возврату. На основании изложенного, руководствуясь статьей 220 ГПК РФ, суд О П Р Е Д Е Л И Л: Производство по делу по иску колхоза «Ганновский» к администрации Одесского муниципального района Омской области о признании права собственности на объект недвижимости прекратить, в связи с тем, что дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства судом общей юрисдикции. В соответствии со статьей 221 ГПК РФ разъяснить колхозу «Ганновский», что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. Возвратить колхозу «Ганновский» уплаченную государственную пошлину в сумме 3154 (три тысячи сто пятьдесят четыре) рубля 76 копеек. На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Омского областного суда в течение 15 дней со дня его вынесения, с подачей апелляционной жалобы через Одесский районный суд Омской области. Определение не обжаловалось, вступило в законную силу 07.03.2012. Судья: Е.В. Толмачев