Дело № 2-136/2012 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Одесский районный суд Омской области в составе:

Председательствующего судьи Толмачева Е.В.,

при секретаре судебного заседания Ригерт С.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в с.Одесское Одесского района Омской области 02 марта 2012 года дело по исковому заявлению прокурора Одесского района Омской области в интересах Вольф Н.А. к Муниципальному казенному образовательному учреждению «Одесская средняя общеобразовательная школа № 1» о взыскании невыплаченных командировочных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Одесского района Омской области обратился в Одесский районный суд Омской области с иском в интересах Вольф Н.А. к Муниципальному казенному образовательному учреждению «Одесская средняя общеобразовательная школа № 1» о взыскании невыплаченных командировочных расходов, указав, что прокуратурой района проведена проверка соблюдения требований трудового законодательства в деятельности муниципального казенного образовательного учреждения «Одесская средняя общеобразовательная школа № 1», в ходе которой выявлены нарушения указанного законодательства. Проверкой установлено, что Вольф Н.А. работает в МКОУ «Одесская СОШ № 1» в должности учителя. С 01 по 05 июля 2011 года Вольф Н.А. находилась в служебной командировке в г. Самара на всероссийском семинаре, в результате чего сумма расходов, связанных с её служебной командировкой, составила 8743 рубля 30 копеек. В настоящее время сумма расходов, связанных со служебной командировкой Вольф Н.А. администрацией МКОУ «Одесская СОШ № 1» работнику не возмещена. Просит взыскать с МКОУ «Одесская СОШ № 1» в счет оплаты командировочных расходов в пользу Вольф Н.А. денежные средства в сумме 8743 рубля 30 копеек. Взыскать с ответчика государственную пошлину в местный бюджет.

Прокурор Одесского района Омской области в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования в полном объёме по указанным в исковом заявлении основаниям. Просил суд взыскать с МКОУ «Одесская СОШ № 1» в счет оплаты командировочных расходов в пользу Вольф Н.А. денежные средства в сумме 8743 рубля 30 копеек. Взыскать с ответчика государственную пошлину в местный бюджет.

Истец Вольф Н.А. в судебном заседании просила суд исковые требования прокурора удовлетворить.

Представитель ответчика МКОУ «Одесская СОШ № 1» Фролова Е.В. в судебном заседании пояснила, что считает требования прокурора обоснованными.

Представитель третьего лица МБУ «Центр финансово-экономического и хозяйственного обеспечения учреждений в сфере образования» Бабина Н.А. в судебном заседании пояснила, что требования прокурора считает обоснованными.

Заслушав заинтересованных лиц, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему:

В соответствии с ч. 2 ст. 15 Конституции РФ Органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

В соответствии с ч. 3 ст. 37 Конституции РФ каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.

В соответствии со ст. 2 Трудового кодекса Российской Федерации исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаётся обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Согласно ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Трудовым кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно ст. 166 Трудового кодекса Российской Федерации служебная командировка - поездка работника по распоряжению работодателя на определенный срок для выполнения служебного поручения вне места постоянной работы.

Статьей 167 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что при направлении работника в служебную командировку ему гарантируются сохранение места работы (должности) и среднего заработка, а также возмещение расходов, связанных со служебной командировкой.

В соответствии со ст. 168 Трудового кодекса Российской Федерации в случае направления в служебную командировку работодатель обязан возмещать работнику: расходы по проезду; расходы по найму жилого помещения; дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные); иные расходы, произведенные работником с разрешения или ведома работодателя.

Таким образом, суд считает, что компенсационные выплаты, причитающиеся работнику в связи с направлением его в служебную командировку, являются составной частью заработной платы.

В судебном заседании установлено, что Вольф Н.А. работает учителем в МКОУ «Одесская СОШ № 1».

Согласно приказа директора МКОУ «Одесская СОШ № 1» о командировании № 43/1 от 29 июня 2011 года Вольф Н.А. направлялась в г.Самару на всероссийский семинар с 01.07.2011 года по 05.07.2011 года (л.д. 7).

Согласно командировочного удостоверения выданного МКОУ «Одесская СОШ № 1» Вольф Н.А. находилась в командировке в г.Самаре с 01 июля 2011 года по 05 июля 2011 года (л.д. 8).

Согласно информации № 4 от 19 января 2012 года представленной МБУ «Центр финансово-экономического и хозяйственного обеспечения учреждений в сфере образования» прокурору Одесского района Омской области, перед Вольф Н.А. имеется задолженность по возмещению расходов, связанной со служебной командировкой в сумме 8743 рубля 30 копеек (л.д. 16).

Согласно п. 1.8. Устава Муниципального казенного образовательного учреждения «Одесская средняя общеобразовательная школа № 1» Одесского муниципального района Омской области утвержденного приказом Комитета по образованию Одесского муниципального района Омской области от 27 октября 2011 года № 507, МКОУ «Одесская СОШ № 1» является юридическим лицом, имеет самостоятельный баланс, сметы, лицевые счета, печати со своим наименованием, штампы и бланки и от своего имени может приобретать и осуществлять имущественные и неимущественные права, нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде (л.д.11-14).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Прокурор Одесского района Омской области предоставил суду доказательства того, что МКОУ «Одесская СОШ № 1» не выплатило Вольф Н.А. сумму расходов, связанных со служебной командировкой в размере 8743 рубля 30 копеек.

Представителем ответчика МКОУ «Одесская СОШ № 1» не предоставлено суду доказательств того, что Вольф Н.А. выплачены командировочные расходы.

Согласно ст. 45 ГПК РФ, прокурор вправе обратиться в суд с исковым заявлением, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений.

Судом установлено, что от Вольф Н.А. в прокуратуру Одесского района Омской области поступило заявление о нарушении её трудовых прав (л.д.6).

При таких обстоятельствах суд считает необходимым взыскать с Муниципального казенного образовательного учреждению «Одесская средняя общеобразовательная школа № 1» в счет оплаты командировочных расходов в пользу Вольф Н.А. денежные средства в сумме 8743 рубля 30 копеек.

Согласно п. 8 ч. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ в случае, если истец освобождён от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобождён от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворённой части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счёт средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 333.19 Налогового Кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах:

п.1 при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска до 20 000 рублей - 4 % цены иска, но не менее 400 рублей.

В соответствии с п.2 ст.61 Бюджетного кодекса РФ государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции подлежит зачислению в бюджеты муниципальных районов.

Суд считает необходимым взыскать с Муниципального казенного образовательного учреждению «Одесская средняя общеобразовательная школа № 1» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования прокурора Одесского района Омской области в интересах Вольф Н.А. к Муниципальному казенному образовательному учреждению «Одесская средняя общеобразовательная школа № 1» о взыскании невыплаченных командировочных расходов удовлетворить.

Взыскать с Муниципального казенного образовательного учреждению «Одесская средняя общеобразовательная школа № 1» в счет оплаты командировочных расходов в пользу Вольф Н.А. денежные средства в сумме 8743 рубля 30 копеек.

Взыскать с Муниципального казенного образовательного учреждению «Одесская средняя общеобразовательная школа № 1» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 (четыреста) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Омского областного суда в течение месяца со дня его вынесения с подачей апелляционной жалобы через Одесский районный суд Омской области. Решение не обжаловалось, вступило в законную силу 03.04.2012.

Судья:                Е.В. Толмачев